Аквасторож

VAT написал : Кстати что говорят СНИПы про 220в в сантехшкафу? можно?

Можно, но обязательно через УЗО 30 ма. Лучше поставить на 10 ма. Там ещё куча требований СНИП по безопасности, но УЗО - определяющее!

Вроде не очень надежные они,подскажите пожалуйста импортные(немецкие)варианты.

alfabravo написал : Вроде не очень надежные они,подскажите пожалуйста импортные(немецкие)варианты.

Почитайте здесь: http://malahit-irk.ru/index.php/2011-01-13-09-04-43/216-2012-03-24-15-21-01.html

По фирме УЗО сделайте поиск и выбирайте нужное по кошельку и назначению.

Nicolais написал : Ну да, побегайте по "хрущёвкам" с люменевой проводкой 60-х годков и 50 А не наберёте

Да, там весело - и АП долго думают - выключаться или нет :)

VAT написал : мне кажется мы тут несколько съехали с антизатопов в электрику))

Сьехали по причине того, что:

• если краны 220, то выключение эл-ва на вводе вырубает антизатоп
• эл-во на вводе может вырубиться из-за УЗО или ДИФа на вводе, особенно если он не селективный вследствие сырости на любой из веток

Ну и вдобавок если на антизатоп ставить УЗО, то в случае потопа и недостаточной влагозащите антизатоп выключится.

ИМХО, батареи или аккумулятор обязательны в такой системе.

BV, вы посто уже углубились в такие дебри, что разберет 1 из 100. А система-то призвана быть массовой. Да, батареи или аккумулятор.. но это сразу подразумевают не-220в приводы, иначе система начинает отдавать идиотизмом. По причине неоправданной сложности, малому времени работы в автономе.. взять хотя бы бесперебойник с синусоидальным выходом для питания этих двигателей. 2 или 3 гальванических барьера против 1 или даже 0 у батарейной системы?
Тому же АС УЗО не нужен ни в каком виде, а если есть - то не мешает. А системе с 220в приводами их сразу требуется куча и это тоже не добавляет привлекательности.. Но народ у нас упертый, видит только краны, причем не для этого созданные, зато с клеймом Фар или Бугатти.

Nicolais написал : А Вы наверное реально меряете токи КЗ приборами за > 14 000 рубликов?

Представьте себе, да. ;)

Nicolais написал : Так что вопросом КЗ владею профессионально.

Я метролог и вопросом владею не менее профессионально. В том числе и с осциллом в лапах. ;)

Nicolais написал : УЗО - определяющее!

Одно из. Можно, например, разделительный трансформатор использовать.

VAT написал : взять хотя бы бесперебойник с синусоидальным выходом для питания этих двигателей.

Он денег стоит и навороты лишние....

VAT написал : 2 или 3 гальванических барьера против 1 или даже 0 у батарейной системы?

Чисто батарейная система с питанием 6 вольт абсолютно электробезопасна, с источником питания - 1 гальванический барьер. Если одевать второй презерватив на свечку - можно питать источник питания через разделительный транс - это дешевле, чем бесперебойник :)

VAT написал : Но народ у нас упертый, видит только краны, причем не для этого созданные, зато с клеймом Фар или Бугатти.

:D

VAT написал : А система-то призвана быть массовой.

+1.

BV написал : У меня другое мнение, поэтому ранее и предложил проверить и не гадать на гуще:)

Мне не надо, я уверен что именно так и будет - хотите соберите стенд и проверяйте.

BV написал : Я разве где-то утверждал обратное? :) Перечитайте, что я написал. Вы считаете, что если ток утечки на землю будет измеряться десятками ампер, то УЗО не сработает? :)

То есть получается что УЗО с 10мА будет ждать пока ток дорастет до 300мА? На кой икс вообще тогда оно - это УЗО - нужно? Выходишь из ванной - хвать за ПС - и все, карачун тебе.

Вообще какие-то дебри уже, высокие материи. А если, а то, а сё, а 5, а 10 - если бы у бабушки был прибор то она была бы дедушкой. Или тогда надо в каске выходить из дома и в бронежилете - а вдруг кирпич или шальная пуля? Или шаровая молния залетит - вообще труба.

Аккум этот далеко не панацея - взял и сдох, кетай же. Вот и вся недолга. И это событие по своей вероятности на порядок (а может на два или десять) выше чем вырубится напряжение и случится потоп одновременно. ^^^ чтобы не быть голословным привожу свою статистику - за 40 лет ни разу в жизни не было чтобы вырубили свет из-за потекшей воды. Даже когда последняя текла из квартирного щитка. За то вот аккумы дохли на раз - и в упс-ах, и простые пальчиковые, и любые другие. Бац, разрядился - втыкаешь в зарядку, а фиг. И тут я весь такой на пляже, кран повернулся туда-сюда, время пришло, а аккум сдох! И все. Сушите весла.

egal_novice написал : А если, а то, а сё, а 5, а 10 - если бы у бабушки был прибор то она была бы дедушкой.

Такие аргументы появляются, когда не хватает знаний :)

egal_novice написал : То есть получается что УЗО с 10мА будет ждать пока ток дорастет до 300мА? На кой икс вообще тогда оно - это УЗО - нужно?

Вы ничего не поняли.

1. Когда происходит утечка - ток определяется исключительно сопротивлением цепи утечки.

   Если глухое КЗ по цепи L-PE то через УЗО идёт сверх ток определемый сопротивлением этой цепи. Сопротивление при нормальной проводке меньше 1 ома. Этот ток протекает и через УЗО 10ма и через УЗО 300ма (и через автомат). Сначала сработает автомат (через 10 миллисекунд), УЗО сработает через 20...30 миллисекунд.

   Если человек хватается рукой за фазу, а другой за полотенцесушитель, то ток определяется сопротивлением тела. Расчетное электрическое сопротивление тела человека переменному току частотой 50 Гц при анализе опасности поражения человека током принимается равным 1000 ом. Ток 230В/1000ОМ = 230ма. УЗО 10ма сработает через 20...30mc, УЗО 300ма - или сработает через 20...30 mc (более вероятно), или не сработает совсем. (Если УЗО 300ma селективное - гарантированно не сработает.) Автомат не сработает. (Примечание - УЗО настроено на срабатывание примерно от 0.5 до 2/3 номинального тока срабатывания)

При плавном нарастании тока утечки сработает УЗО 10ма.

2. УЗО ограничивает ВРЕМЯ действия тока утечки (в том числе и через человека)

3. Действие тока на человека

Из схемы видно, что если стоит УЗО З0 ma, и ток утеки будет около 15ма - то велика вероятность, что человек не сможет отпустить провод, за который схватился

egal_novice написал : Мне не надо, я уверен что именно так и будет - хотите соберите стенд и проверяйте.

http://www.electrolibrary.info/uzo/page1100.htm

egal_novice написал : Аккум этот далеко не панацея - взял и сдох, кетай же. Вот и вся недолга.

Да, аккумуляторы - не верх надежности, но все же в дежурном режиме работают более надежно, чем скажем в электроинструменте - количество циклов заряд разряд много меньше.

egal_novice написал : И это событие по своей вероятности на порядок (а может на два или десять) выше чем вырубится напряжение и случится потоп одновременно.

Я немного о другом - потоп может вызвать через УЗО отключение электричества. Но тоже при соблюдении элементарных мер маловероятно.