Выбор фотоаппарата

R.H.T. написал : ...Плохо то, что ультразумы перестают делать и развивать дальше, т.к. это отнимает у сегмента зеркалок часть покупателей. НАМНОГО выгоднее создать дешёвые зеркалки и "подсадить" на него потребителя. Ведь ультразумы позволяют обходится без линейки оптики, а это деньги и немалые.

А с чего Вы взяли, что ультразумы перестали производить? Их то, как раз, делают предостаточно и даже для почти всех зеркалок есть объективы-ультразумы. Исчезли так называемые "просьюмеры" аппараты с матрицей 2/3" и весьма приличной оптикой обычно со спокойным диапазоном зума, также поддерживавшие RAW и карты CF. И исчезли просьюмеры, конечно, не по злому умыслу производителей зеркалок, а ввиду элементарного падения спроса на них, когда начальные зеркалки лихо спустились по цене ниже $1000. Кстати, про подсаживание на сменную оптику, видел как-то статистику, что в среднем на одну зеркальную камеру приходится порядка 1,8 объектива. Понятно, что кто-то покупает 2-ю, 3-ю... коробки в качестве апгрейда или расширения к имеющемуся парку оптики, но всё равно цифры достаточно показательные, основная масса покупателей зеркалок дополнительных объективов не приобретают.

R.H.T. написал : ...Ваще, ИМХО, зеркалка по-хорошему нужна только для репортажа (желательно спортивного ), всё остальное можно сделать и другой техникой, если умеешь.

Современная зеркалка это прежде всего синоним сменных объективов, а универсальных объективов не бывает, тем более среди ультразумов, а для зеркалки каждый в меру сил может подобрать комплект оптики под свои интересы и взгляды. Ну и конечно к быстрому и автофокусу привыкаешь очень быстро, в этом смысле компакты начинают напрягать довольно сильно.

R.H.T. написал : А у меня и репортажи для газеты получались 8800-ым Сoolpix`ом , правда попотеть нужно, зеркалкой удобнее, спору нет. Не поймите за хвастовство, просто для газетёнки одной время от времени репортажная халтура бывает, ну не покупать же ради этого боди с линейкой оптики

Для этого может и не надо, но скажем для души, если финансы не сильно напрягают, почему бы и нет? И не только оптика, скажем студийное оборудование тоже обходится очень недёшево, но чего не отдашь за любимое хобби... Т.е., другими словами, мотивация здесь у всех может быть очень разная и выбор соответственно тоже.

Виталий С написал : ...И уж поверьте, тушку за 20 тыр с китом такой любитель не купит никогда, не говоря уже о цифромыле. Мне, например, 10 тыр за супер-пупер цифромыло жалко. А вот фикс - портретничек Nikkor 85/1.4 за 35 тыр к имеющимся 28-70/2.8 (50 тыр) и 70-200/2.8 (50 тыр) ну совсем не жалко. Я к чему это всё: спрашивать какое цифромыло взять не имеет смысла, ибо те, кто в фотографии разбирается, скорее всего и в руках то его не держали ни разу.

Это слишком прямолинейно. Я, к примеру, может быть и не куплю себе компакт за 10 тыс. руб, но вполне могу купить за 15 своей жене и подыскивать и разбираться с ним приходится всё таки мне. Говорю потому, что как раз этим и занимался только вот неделю назад.

Виталий С написал : Вся предпечатная подготовка делается дома.

Разговор шёл с т.з. плёночной техники, там без рук оператора никуда...

Виталий С написал : деньги они платят не за удобство и комфорт... а за банальное качество картинки.

Большинство юзеров здесь смотрят "фотки" на экране монитора, им эти нюансы качества по барабану. При мне мадам в лабе возмущалась, почему напечатаные для неё фото формата А3, хренового качества, и наотрез не принимала аргументов, что снимок сделан мобильником. По её мнению мобильник был крут как Феррари. Поговори с такой о фиксах, и о выборе камеры для поснимать на пленере...

Виталий С написал : Для остального нужен средний или полный формат.

Вы батенька не продвинутый..., Вы фанат! Линхофф дома не завалялся? ;)

A-Nippel написал : Я, к примеру, может быть и не куплю себе компакт за 10 тыс. руб, но вполне могу купить за 15 своей жене и подыскивать и разбираться с ним приходится всё таки мне. Говорю потому, что как раз этим и занимался только вот неделю назад.

Да! Жёны это святое! Попробуй не угоди! Тут не только на форум, тут и к гадалке пойдёшь.

Bhead написал : Линхофф дома не завалялся?

Как Вам не стыдно! Нету у меня Линххоффа!:( :( :(
А-ААА Неееету! (Рыдания)
А я вроде забылся уже, а Вы напомнили! А-ааааа! (слышны глухие удары головой о бетон)

Виталий С написал : Для остального нужен средний или полный формат.

Кому нужен? Может Вам ... мне - нет. :)

Виталий С написал : А вот в глянец если бы, да в хороший - тут и моей Фуджи маловато.

Фуджи мало это точно, а вот СР8800 на А-3 выдаёт отличное качество без дураков (8 реальных мегапикселей + качественная Никоновская оптика). Ну, на постер может и не потянет, а на обложку журнала А-4 запросто. Но если постеры мы каждый день печатаем, тогда да ... Но вот тут-то и нужен средний формат как минимум, всё равно малоформатной зеркалки КАК ПРАВИЛО не хватает.

A-Nippel написал : Исчезли так называемые "просьюмеры" аппараты с матрицей 2/3" и весьма приличной оптикой обычно со спокойным диапазоном зума, также поддерживавшие RAW и карты CF.

Ну да, я это и имел в виду. Сорри, опечатался.

A-Nippel написал : И исчезли просьюмеры, конечно, не по злому умыслу производителей зеркалок, а ввиду элементарного падения спроса на них, когда начальные зеркалки лихо спустились по цене ниже $1000.

Так они опустить эти цены изначально могли бы. Вот как понадобилось, так сразу и опустили.:)

A-Nippel написал : Кстати, про подсаживание на сменную оптику, видел как-то статистику, что в среднем на одну зеркальную камеру приходится порядка 1,8 объектива.

А у владельцев просьюмеров с ультразумами статистика, ес-сно, другая: на 1 камеру - 1 объектив, т.е. на 0,8 меньше, чем у зеркальщиков. А что такое 0,8 к 1, это = 80 %. Для бизнесмена это приличные бабки, учитывая цены.Это значит поднять продажи где-то на 80%, прикиньте :a ...

A-Nippel написал : Ну и конечно к быстрому и автофокусу привыкаешь очень быстро, в этом смысле компакты начинают напрягать довольно сильно.

Я Вас уверяю, что и отвыкаешь быстро. Вы наверное деревянной гармошкой не снимали :) Я вот плёночной зеркалкой снимал, поэтому знаю, что такое быстро и при переходе на просьюмеры почертыхался малёк, да и привык. Просто я не фанат качества любой ценой, есть куда деньги тратить ...

A-Nippel написал : если финансы не сильно напрягают, почему бы и нет?

НЕ СПОРЮ, ЗЕРКАЛКОЙ БЫСТРЕЕ, и при достаточных финансах купил бы и цифрозеркало и кучу оптики, НО И ПРОСЬЮМ типа своего СР8800 взял бы обязательно, т.к. он умеет кое-что, чего зеркалки не смогут никогда, по определению. В моём случае СР8800 - это ПОЧТИ универсальная камера, с определённой долей компромисса, конечно же :) А так, сейчас мои два просьюмера покрывают мои потребности на 90%, а остальные 10% я спокойно переживу.

R.H.T. написал : Так они опустить эти цены изначально могли бы. Вот как понадобилось, так сразу и опустили.

Они это сделали не раньше чем сформировался соответствующий рынок и продажи там достигли необходимых объёмов. И сделал такой рывок первым именно производитель с самым большим объёмом сбыта, а не тот, кто хотел бы прорваться на рынок.

R.H.T. написал : А у владельцев просьюмеров с ультразумами статистика, ес-сно, другая: на 1 камеру - 1 объектив, т.е. на 0,8 меньше, чем у зеркальщиков. А что такое 0,8 к 1, это = 80 %. Для бизнесмена это приличные бабки, учитывая цены.Это значит поднять продажи где-то на 80%, прикиньте ...

Не совсем так. Владельцы просьюмеров тоже покупают к ним переходники, афокальные насадки, светофильтры и наоборот, заядлые фотолюбители или профессионалы часто покупают к зеркалкам не один и не два дополнительных объектива, а немало зеркалок продаётся сейчас в комплектации дабл-кит, соответственно увеличивая среднее число объективов без фактических дополнительных приобретений. Другими словами, средний любитель как не покупал ничего дополнительного к просьюмеру, так и не покупает к зеркалке.

R.H.T. написал : Я Вас уверяю, что и отвыкаешь быстро. Вы наверное деревянной гармошкой не снимали Я вот плёночной зеркалкой снимал, поэтому знаю, что такое быстро и при переходе на просьюмеры почертыхался малёк, да и привык. Просто я не фанат качества любой ценой, есть куда деньги тратить ...

Без альтернативы привыкнуть можно ко всему, но имея таковую тянешься к более быстрому и качественному инструменту. Да и нет, собственно, такой ценовой вилки, нынешние киты из начальных зеркалок занимают ту же самую ценовую нишу, что в своё время занимали просьюмеры.

R.H.T. написал : НЕ СПОРЮ, ЗЕРКАЛКОЙ БЫСТРЕЕ, и при достаточных финансах купил бы и цифрозеркало и кучу оптики, НО И ПРОСЬЮМ типа своего СР8800 взял бы обязательно, т.к. он умеет кое-что, чего зеркалки не смогут никогда, по определению.

По-моему Вы преувеличиваете, что-то не могу я найти ничего такого, что мы безвозвратно потеряли вместе с просьюмерами.

Я не против камер незеркальной системы, даже наоборот, но я хочу видеть от таковых сочетание качества изображения, удобства и компактности. Просьюмеры последнему условию отвечали в очень малой степени.

У CP8800 шумов больше, чем мегапикселей. На снимках, сделанных EOS300D или EOS10D (6Мп) информации больше.

A-Nippel написал : Говорю потому, что как раз этим и занимался только вот неделю назад.

А что выбрали, позвольте узнать?

A-Nippel написал : мотивация здесь у всех может быть очень разная и выбор соответственно тоже.

Вот это в точку! Поэтому нельзя говорить, что камера АБ 1234 есть гут, а все остальное - гуано без, уточнения того, какие задачи Вы собираетесь решать. Ведь Вы не возьмете, наверное, со всех сторон отличную зеркальную технику, в турпоход, а скорее предпочтете плоскую цифромыльницу или даже камеру в мобильном телефоне. Я, например, не собираюсь приобретать себе цифрозеркалку, т.к. KIT меня не устроит, а если вдруг появятся тысяч 150 рублей, то лучше потрачу их на шубы жене, обустройство квартиры или дачи. С другой стороны, глянец формата А3 я, вероятно печатать никогда не буду - печатаю максимум А4 на собственном принтере для себя любимого. А вот для реализации моих "амбиций" ультразум мне необходим. Поэтому для пробы перехода на цифру попробовал Фуджик 8500 - очень неплохая машинка для своего времени оказалась по соотношению цена/потребительские возможности. Что интересно, мой сын, у которого есть какая-то кэноновская цифромыльница с 7 мегапикселями, частенько берет мой 4-х мегапиксельный Фуджик. Правда снимает только в автомате:) Сейчас присматриваюсь к современным ультразумам. Из того, что есть, приглянулись Панасоник FZ50 и Фуджик FP9600. Конечно, в них не все устраивает, но нет предела совершенству:). Естественно, что такие камеры нужны далеко не всем. Большинство использует фотоаппарат только для документирования семейных событий по принципу навел камеру-нажал кнопку-получил снимок. Что получилось получше - можно напечатать 10х15 и послать родственникам, или 13х18...18х24 и поместить в рамку на долгую память. А остальное выложить в интернет. Ведь и для этих "фотографов" выбор важен. Они хотят за свои деньги получить качественную технику. И, в принципе, советы им можно дать. Например, никому не посоветую покупать фотоаппараты LG - но это мое личное предубеждение. А вот поснимать аппаратом перед покупкой и посмотреть полученные снимки на мониторе - необходимо. А если магазин не предоставляет такой возможности, то найти другой. Еще хорошо бы найти знакомого или родственника, который "фанатеет" с фото или, по крайней мере, более-менее разбирается. Сначала проконсультироваться с ним, а потом взять его с собой в магазин. Что-то из меня мысли полезли...:o

A-Nippel написал : Да и нет, собственно, такой ценовой вилки, нынешние киты из начальных зеркалок занимают ту же самую ценовую нишу, что в своё время занимали просьюмеры.

Позвольте с Вами не согласиться, или, я бы даже сказал, попросить уточнения. Во сколько денег сейчас обойдется зеркалка с ультразумом или набором оптики, соответствующим просьюмерам?

ssolovov написал : Позвольте с Вами не согласиться, или, я бы даже сказал, попросить уточнения. Во сколько денег сейчас обойдется зеркалка с ультразумом или набором оптики, соответствующим просьюмерам?

Пожалуй самый дешёвый вариант это дабл-кит Olympus E-410 чуть больше 20 т.р.: http://pleer.ru/_15621.html Дабл-киты выпускают ещё Pentax и SONY (она также и кит с ультразумом), но у них получается подороже. Также всегда можно взять недорогой кит и, скажем, дешёвый телевик Sigma 55-200 (4...5 т.р.). Если брать коробку и ультразум, то как экономичный вариант можно воспользоваться также Sigma 18-125 (7...8 т.р.) или 18-200 (10...11 т.р.) или Tamron 18-200 (10...11 т.р.) и 18-250 (12...13 т.р.), также у Nikon есть недорогой 18-135 (9...10 т.р.), у Olympus 18-180 (12,5 т.р.) у Pentax недавно вышел 18-250, в США продают за $500. Ну а цены самых недорогих коробок или китов: Canon 400D, Nikon D40, Pentax k100D, Samsung GX-10, Olympus E-410/E-510, SONY A100 найти несложно.

ssolovov написал : А что выбрали, позвольте узнать?

Я скорее не выбрал, а отобрал Canon G9, он оказался наиболее близок к желаемому. Я начитался обзоров, нагляделся примеров, даже RAW'ы с него "попроявлял", показался весьма достойным. Живых владельцев такого, правда, обнаружить рядом не удалось. Если на выставке PMA в конце месяца ничего более интересного не объявят, я его возьму.

A-Nippel написал :

Получается, дешевый объектив-ультразум 18-200...250 плюс недорогая тушка за 20 тыр выходят за 30 тыр, т.е. раза в два дороже таких аппаратов, как Panasonic Lumix FZ50 или Fudjfilm FinePix 9600. А будет ли данный выбор в два раза лучше, с учетом того, что печатаю исключительно для себя не более А4, а денег лишних нет? Как Ваше мнение?

R.H.T. написал : А так, сейчас мои два просьюмера покрывают мои потребности на 90%, а остальные 10% я спокойно переживу.

Внимательно причитала все Ваши посты, во многом с Вами соглашусь. Но возник вопрос, первый Ваш фотик - СР8800, а второй какой?

Подбираю фотоаппарат для своей подруги, зеркалку категорически НЕ ХОЧЕТ. Но хочет с большим количеством режимов серийной съемки, чем больше кадров в секунду, тем лучше. Зеркалки с такими функциями стоят космические суммы. Качество стоп кадров с видеокамеры тоже не устраивает.
Что посоветуете? Спасибо.