Выбор фотоаппарата

ssolovov написал : А с Panasonic Lumix DMC-FZ50 не сравнивали?

В живую - нет.

A-Nippel написал : Ну это, простите, банальности. Фотобизнес он хоть и "фото", но в первую очередь бизнес и всё, что в нём появляется, включая в своё время просьюмеры, есть средство "стрижки купонов" соответствующими корпорациями.

Согласен, банальности. Но как-то не легче от этого. :)

A-Nippel написал : и вряд ли много кто наоборот, поэтому такая последовательность развития рынка запрограммирована и самой логикой личного развития.

А мне вот интересно, что мешает развивать и просьюмеры тоже? Наверное, норма прибыли ... :)

A-Nippel написал : На данный момент ваши критерии ограничений зеркалок устарели

Вполне может быть, я ведь не менеджер по продажам :), мне нет необходимости держать "руку на пульсе" и новинки я специально не отслеживаю: как фототехника встала в один ряд с компьютерным железом по скорости устаревания, так и такое отслеживание стало одним расстройством :). Вот как захотелось второй просьюм прикупить (и желательно подешевле) так я и выяснил для себя (с удивлением), что выбор сильно оскудел. Наверное, опять тщательно изучать рынок стану, когда опять соберусь (если соберусь) покупать очередную камеру. А до той поры - лишь спорадически :)

A-Nippel написал : Уже существуют зеркалки с откидным (Olympus E-330) или поворотным (Olympus E-3, Panasonic DMC-L10) экраном

И что мешало им раньше это сделать? :) Надо сказать, что поворотный экран существенно удобнее и тут опять мой 8800 пока выигрывает в цене.

A-Nippel написал : та или иная реализация режима LiveView уже присутствует в множестве зеркалок.

Аднака! Что хотят, то и творят ;) Тут пожалуйста поподробнее, плиз. Меня этот момент очень интересует. Что значит реализация "та или иная" и что за LiveView? Когда я покупал 8800, меня убедили, что в зеркалках такая опция технически нереализуема.

A-Nippel написал : Вы пропустили главный акцент, что для компакта у меня главный критерий -- компактность и, уверен, у большинства любителей тоже

Да уж, именно этот критерий меня не сильно волновал, хотя мне всё же кажется, что СР8800 компактнее зеркального Никона с аналогичным зумом.

A-Nippel написал : Просьюмеры никогда не были вещью с минимальной ценой, как самый яркий пример можно вспомнить дорогущие Olympus E-10(20) с ценой под $2000, массой 1,2 кг и немалыми габаритами, или, скажем Sony DSC-D700. В последние годы существования просьюмеров (Canon Pro1, Olympus C-8080, Nikon CP8800, SONY DSC-F828 и R1, Panasonic DMC-LC1, Minolta A2), средняя цена у них была около $1000,

А вот второй просьюмер я купил этим летом новый за что-то около 1200 тыр и дороже ничего не было

Bhead написал : Думаю, что 7fps за такое время за глаза хватит.

Ситуации разные бывают: что бы снять как пуля пробивает шарик с водой - может и не хватить. Она ведь не "колется" что там за объект съёмки.

Rosta написал : Тем не менее, шумы 8800 как-бы не бросаются в глаза,

А чего же ещё надо?

Rosta написал : но только если не с чем сравнивать

Как сказали бы в Одессе, "так и Вы уж будете наконец снимать или всё будете сравнивать и сравнивать?" :) Можно было бы и до сих пор сравнивать, но моя 8800 уже себя окупила и её уже не выпускают давно, так что уж теперь сравнивать. К тому же, не уверен, что то, с чем Вы предлагаете сравнивать, себя бы окупило за это же время.

Rosta написал : Стоит снять один и тот же сюжет ещё и зеркалкой, и всё становится ясно.

А если ещё и Сенаром или Лингофом, то и зеркалку можно сразу - в топку. :)

Rosta написал : Так же в стандартном кино 24 кадра. Больше и не надо как бы...

При 24 кадрах получаем НОРМАЛЬНОЕ движение, если нужно ЗАМЕДЛЕННОЕ (а кажется именно этого и надо), то нужно больше. Если меньше 24 кадров, то получим "немое кино".

Uluru написал : Фантастика!!! Хочу купить не подруге, себе. Профессионалы, что скажете?

Очень заманчиво, но матрица всего лишь 1/1.8" и оптика неизвестно какая. И в процессе съёмки - я не понял - в видоискателе видно что-то или он блокируется? Это тоже важно. Ну и цена ...

А кто знает как они эту скорострельность технически реализовали? Новое поколение матриц или кэш побольше?

Uluru написал : режим серийной съемки с частотой 30 кадров в секунду.

ну ё моё... Это ВИДЕО съёмка фотоаппаратом. вот пример того, о чём я: Movie clips Motion JPEG • 544 x 408, 15 / 30 fps, max 15 mins • 320 x 240, 15 / 30 fps, max 15 mins • 640 x 480, time-lapse movie • Normal / Night Movie / Time lapse Movie • With audio Это старая Minolta A2/A200

Uluru написал : стоп кадр из видео - нас не устраивает

в прогрессиве КАЖДЫЙ кадр фильма представляет из себя полноценное фото.

R.H.T. написал : что бы снять как пуля пробивает шарик с водой - может и не хватить.

это не той техникой делается, какую мы обсуждаем, да и пули никто снимать не собирался. А спорт снимается с выдержками 1/4000, 1/16000 при очень хорошем освещении. Я не знаю что дама снимать собирается и при каком освещении. Пока похоже на: принеси то, не знаю что... задачи не ясны, то ли студия, то ли натура, то ли гонки формулы 1.

R.H.T. написал : что-то около 1200 тыр

А в рублях это 1 200 000?

R.H.T. написал : А мне вот интересно, что мешает развивать и просьюмеры тоже? Наверное, норма прибыли ...

Вне всякого сомнения. К большому бизнесу законы рынка обычно очень жестоки: во-время не убрал из линейки продукт на который снижается спрос -- привет миллионным убыткам.

R.H.T. написал : Вот как захотелось второй просьюм прикупить (и желательно подешевле) так я и выяснил для себя (с удивлением), что выбор сильно оскудел.

На самом деле он просто исчез. Упоминавшиеся ранее Panasonic FZ50 и Fuji S9600 это всё таки "подразжиревшие" ультразумы или "подультразумевшиеся" камеры шедшие по классу за просьюмерами.

R.H.T. написал : И что мешало им раньше это сделать? Надо сказать, что поворотный экран существенно удобнее и тут опять мой 8800 пока выигрывает в цене.

Ну как что? Прежде всего упоминаемые ранее технические проблемы, плюс имеется некоторый фон недоверия к таким решения со стороны сообщества зеркальщиков, воспринимающим неоптические способы визирования в штыки, а откидные и поворотные экранчики совсем уж движением к "мылу". Но всё меняется, эти вещи постепенно становятся привычными.

R.H.T. написал : Тут пожалуйста поподробнее, плиз. Меня этот момент очень интересует. Что значит реализация "та или иная" и что за LiveView? Когда я покупал 8800, меня убедили, что в зеркалках такая опция технически нереализуема.

Так у зеркалок называют режим визирования по заднему экранчику. Термин LiveView ввела Olympus выпустив два года назад E-330, в которой были реализованы два режима LiveView: один, ныне традиционный для всех зеркалок, когда поднимается зеркало и изображение в реальном времени считывается со светочувствительной матрицы фотоаппарата, другой -- небольшой дополнительной матрицей считывается изображение сформированное для оптического видоискателя.

Первый способ хорош простотой решения и полным соответствием картинки на экране и на снимке (например, при увеличении возможна предельно точная ручная настройка фокуса для предметной и макро съёмки), но поднятое зеркало делает невозможной работу стандартной фазовой системы автофокуса. Т.е. камере для фокусирования, нужно опустить зеркало, сфокусироваться, опять поднять и сделать снимок, что медленнее, но всё равно лучше чем, скажем, палить камерой над головами наугад. Этот вариант тоже не миновали усовершенствования, в Panasonic DMC-L10 сделали в режиме LiveView контрастный автофокус на принципах как у компактов, правда здесь есть какие-то пока не совсем ясные мне проблемы, потому что даже у Panasonic эта функция работает только с новыми объективами.

Второй способ сложнее в реализации и не может обеспечить такую же геометрическую аутентичность картинки как первый, зато обеспечивает полнофункциональную работу фазового автофокуса, т.е. камера нисколько не теряет в скорости работы. Пока других камер с реализацией такого режима кроме E-330 не было.

Теперь объясню, почему LiveView технически нельзя было сделать в прежних зеркальных камерах. Связано это с применяемыми матрицами. Традиционно в зеркальных камерах использовались матрицы на базе ПЗС, которые могут обеспечить наилучшие характеристики при регистрации и считывании информации, но ввиду своей архитектуры не позволяют производить произвольное частичное считывание информации, т.е. после завершения экспозиции, все ячейки столбцов матрицы считываются последовательно, передавая заряды от ячейки к ячейке (поэтому они и называются Приборами с Зарядовой Связью). Всё бы ничего, но когда этих ячеек многие миллионы, каждая операция перемещения зарядов требует немало энергии, что приводит как к существенному возрастанию энергопотребления фотоаппарата в "живом просмотре", так и к разогреву матрицы.

Напротив, в компактных камерах используются матрицы на базе традиционной КМОП-технологии. В отличие от ПЗС в каждой светочувствительной ячейке матрицы размещается простейший усилитель осуществляющий преобразование значения заряда в напряжение и управляемый ключ, позволяющий подключить выход усилителя к групповой линии считывания. КМОП-матрицы обладают двумя важнейшими достоинствами: во-первых, они существенно дешевле ПЗС, прежде всего потому, что эксплуатируют традиционные технологические процессы, очень широко растиражированные и весьма активно развивающиеся, во-вторых, они позволяют производить сканирование произвольного локального участка матрицы, а равно и с произвольным шагом, что оказалось незаменимым для реализации видоискателей, когда вместо активации десятка миллионов ячеек, работа ведётся только с необходимыми видоискателю 300 тыс., благодаря чему энергопотребление снижается многократно. В пределе оптические и электрические характеристики КМОП-матрицы хуже чем у ПЗС, но благодаря меньшей цене и большим возможностям схемотехнического усложнения, КМОП-матрицы более активно развиваются. Поэтому и возможность реализации LiveView в зеркалке в сущности привязана к типу используемой матрицы. Для матриц ПЗС такое если и возможно, то только на очень короткое время.

R.H.T. написал : Да уж, именно этот критерий меня не сильно волновал, хотя мне всё же кажется, что СР8800 компактнее зеркального Никона с аналогичным зумом.

Скорее всего это так (для сравнения можно оценить габариты Nikon D40 или Olympus E-410), отсутствие оптического видоискателя, зеркала, малая матрица, короткий рабочий отрезок всё это положительно сказывается на уменьшении габаритов. Но эта разница не идёт ни в какое сравнение с соотношением просьюмер/компакт.

R.H.T. написал : А вот второй просьюмер я купил этим летом новый за что-то около 1200 тыр и дороже ничего не было

Я уже выше отмечал, что это не просьюмеры. Матрицы у них до сих пор меньше и при этом объективы темнее, да и 10-кратные зумы в просьюмерах не применяли, Nikon 8800 остался исключением.

A-Nippel написал : Там по ссылке было указано около $1000, продажи с марта 2008.

это-ж в штатах. У нас от $2000 для начала неиначе.

R.H.T. написал : но матрица всего лишь 1/1.8"

фигасе, всего лишь... Месяц искал компакт до 500 баксов с такой, чуть не опух. Пришлось брать а640, как вариант был еще а630 но местами он хуже а стоит ненамного меньше.

A-Nippel написал : Из близкого по духу вроде бы Canon A650 выглядит хорошим вариантом

матрицу-бы ему того-же размерчика но не 12 а 6мп, я-бы взял, обеими руками..

Bhead написал : в прогрессиве КАЖДЫЙ кадр фильма представляет из себя полноценное фото.

На практике меня не устраивает фото из кадра видео. Мой фотоаппарат Nikon 8400 снимает не видео!!!, а фото серию из ста кадров со скоростью 30 кадров в секунду и это большая, лично для меня, разница. Полемизировать на эту тему до бесконечности мне не охота, а все Ваши примеры только доказывают, что ничего лучше и новее не придумали за четыре года и предложить никто ничего не может.

Спасибо A-Nippel и Casio, что учли мои пожелания.

Что касается характеристик будущего "чуда", то на мой неискушенный взгляд размер матрицы 1/1,8 для 6 мегапикселей очень даже не плохо, это почти тоже что 2/3 для 8 мегапикселей у Nikon 8800.
Цена тоже не запредельная.

Uluru написал : На практике меня не устраивает фото из кадра видео. Мой фотоаппарат Nikon 8400 снимает не видео!!!, а фото серию из ста кадров со скоростью 30 кадров в секунду и это большая, лично для меня, разница.

С сайта http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/22/features.html

С этой фотокамерой и фотокамерой COOLPIX 8800 Вы можете вести непрерывную съемки со скоростью 2.3 к/сек. Длина серии составляет 5 кадров.

Сайт нагло врёт?

and361 написал : это-ж в штатах. У нас от $2000 для начала неиначе.

Это скорее не цена, а оценка её начального уровня и скорее всего цена будет снижаться достаточно быстро. Это штука и так весьма маргинальная, а за $2000 он совсем мало кому будет нужен.

and361 написал : ...Canon A650 выглядит хорошим вариантом... матрицу-бы ему того-же размерчика но не 12 а 6мп, я-бы взял, обеими руками..

Насколько я понимаю, A650 практически тоже самое, что и G9, на который есть обзорчик на DP, посмотрите, очень интересные картинки: http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page12.asp Зачем такую прелесть резать до 6 Мпикс мне не понятно, но если Вам так хочется, то Image Size всегда под рукой.

Alex___dr написал : Сайт нагло врёт?

Почему же сразу врет. Просто.... недоговаривает;) Фотоаппарат все равно снят с производства, а дублировать в своих новых моделях именно эти "утаенные" от Вас:o функции они не спешат, что им делать рекламу тому чего не будет, для чего? Вы знаете, что у 8400 для этой функции скорость затвора 1/8000? Этого сейчас на сайте произвотителя тоже не найдешь, а раньше такая информация там была, когда я его выбирала. И ругали его в то время очень сильно, а теперь хвалят, как почитать разные форумы: и трава раньше была зеленее и карлики ниже.

У Вас лично какой фотоаппарат? Не знаю как 8800, а владельцы 8400 знают, что их фотик может снимать не одну, как сейчас указано на сайте, а пять разных видов серийной съемки."" Я пользовалась всеми, но особо люблю 30 кадров в секунду:)
Похвально, конечно, все подвергать сомнению, но здесь Вам придется согласиться, никто ничего подобного не выпускал, кроме 8400 и 8800? и выпускать не собирается, кроме Casio. Соглашусь, функция не из самых востребованных, но мне она нужна, значит может понадобиться и еще кому-то.

""Специально залезла в функции фотоаппарата (инструкцию искать не охота, но если попросите - найду) Так вот там 5 видов Continuos: 1) Continuos-L
2) Continuos-H 3) Multi-shot
4) Utlra HS
5) 5 shot buffer

Я думаю, что речь идет о полно размерной фотке про скорость 2.3 кадра в секунду. В других сериях при увеличении скорости размер файла уменьшается. В этом и дело поэтому моя подруга хочет лучше, в смысле скорость максимальная 10-15, а размер 2-4 МП. Вот я и спрашивала здесь раньше какой лучше: "Olympus SP-560 UZ и Fujifilm FinePix S8000fd - 15 к/с, это ошибка в описании модели? Есть еще панасоник с 7 кадрами и самсунг с 10 кадрами в секунду.
В принципе это минимум, но возможно лучше, чем 2,5 ? Может быть кто-то использовал указанные выше камеры на серийной съемке, как качество? Какую камеру выбрать? Размытость краев, съемка в темноте и резко контрастных объектов, а так же качество пейзажей - мою подругу не волнуют. Будет съемка двигающихся (быстро) объектов и они же в статике. И все."