Выбор фотоаппарата

У кого есть вопросы по ЦФК?

Тест Fujifilm FinePix S100FS Интересный ЦФК казалось бы : 11Мп, детальность высокая, шумов при высоком ISO мало, полный набор настроек, зум приличный, видео терпимое с зумом, карты SDHC,

Но, нет стабилизатора, заметны ХА, непонятно нужен ли торчащий 14х зум?, и главное если цена будет $750 - нафиг этот цфк никому нужен не будет, тк за эту сумму можно купить почти такую же компактную зеркалку Olympus E510 Double Kit, которая хоть и не имеет видео, но заметно меньше шумит, нет ХА, есть стабилизатор :)

В общем как обычно - Fujifilm пытаются запудрить мозг покупателям исключительно своим SuperCDD, но не особо заботяться об остальных параметрах, а жаль.

Так что на данный момент в этом классе "компактная замена зеркалке - самый навороченный цфк с лучшим качеством фото" лучшим остаётся Canon G9 (заодно и заметно компактнее, нет ХА, дисплей больше, видео лучше, цена ниже :D)

Vopros написал : Тест Fujifilm FinePix S100FS

Интересная модель, надо будет в руках подержать!

Vopros написал : Но, нет стабилизатора,

Есть стабилизатор! "Стабилизатор изображения (фотосъемка) оптический, подвижный элемент в объективе"

Vopros написал : заметны ХА

Если не в лом, где Вы их заметили?

Vopros написал : непонятно нужен ли торчащий 14х зум?

Нужен!

Vopros написал : нафиг этот цфк никому нужен не будет, тк за эту сумму можно купить почти такую же компактную зеркалку Olympus E510 Double Kit

Ну, извините, это Вам не нужен, а мне такая зеркалка не нужна! Нужна хорошая просьюмерка! Поэтому будем пробовать и искать ХА!

Vopros написал : Так что на данный момент в этом классе "компактная замена зеркалке - самый навороченный цфк с лучшим качеством фото" лучшим остаётся Canon G9

Сравнил небо с пальцем :cool: :eek: :a:D

Vopros написал : В общем как обычно - Fujifilm пытаются запудрить мозг покупателям исключительно своим SuperCDD, но не особо заботяться об остальных параметрах, а жаль.

http://www.thg.ru/photo/fujifilm_s100fs/index.html

ssolovov Попрошу поменьше понтов.

Стабилизатор если есть - хорошо.

ХА есть и много это видно сразу на всех светлых фонах, например на dpreview на тестовом кадре с ISO100 видны сильные ХА: на бутылке все этикетки, на бутылке на гербе, вокруг объектива старого фотика, логотип Kodak, тд тп.

Сравнил небо с пальцем
G9 лучше чем FujiS100fs - заметно компактнее, нет ХА, микро-чёткость выше, дисплей больше, видео лучше, цена ниже, есть супер-широкоугольные насадки. А чем FujiS100fs лучше Canon G9? Если хорошо подумать - только 14х зумом, который бывает нужен ОЧЕНЬ редко! Фактически FujiS100fs приличная камера "всё в одном" для людей, которые хотят понтово выглядеть с торчащим объективом... что идёт в ущерб качеству и удобству.

А скорострельность у новинки какая? :)

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/ Серийная съёмка: • 3 кадра/сек в максимальном разрешении 11Мп до 7-JPEG или 3-RAW • 7 кадров/сек в разрешении 3Мп до 50-JPEG • 1 кадр/сек в максимальном разрешении до заполнения карты

Если нужна именно скорострельность, то нет альтернативы Casio Pro EX-F1, фоткает 60кадров/с с большим разрешением, и видео либо FullHD1920x1080 либо с мелким разрешением зато до 300/600/1200кадров/с!

Vopros написал : Попрошу поменьше понтов.

Да какие понты? Понты, это когда голословно, да еще и безапелляционно, утверждают спорные вещи. А если по делу, то ХА конечно есть (а у кого их нет;)), но это плата за большой зум. Кстати, в середине диапазона он не сильно заметен. Но суть в том, что для того, чтобы утверждать о превосходстве одного аппарата над другим, нужно подержать оба в руках, да поснимать в одинаковых условиях и сравнить снимки. Если Вы это сделали, то приведите пожалуйста снимки.
Теперь про небо с пальцем.

Vopros написал : G9 лучше чем FujiS100fs - заметно компактнее,

Да, согласен, но для меня компактность, в смысле размера аппарата, большой роли не играет. Но, с другоя стороны, таскать с собой несколько объективов для зеркалки, чтобы перекрыть все необходимые фокусные расстояния, желания нет никакого, тем более перестыковывать объективы в полевых условиях.

Vopros написал : микро-чёткость выше

Честно говоря не знаю, что это за характеристика. Если поясните и покажете на примерах, могу согласиться.

Vopros написал : дисплей больше

Это что, большое преимущество? Вы на нем кино смотрите? По мне, так 2,5" более, чем достаточно, тем более, что разрешение экранов одинаковое. Кстати, в подавляющем большинстве зеркалок такой фичей, как экран в роли видоискателя, попользоваться не придется - только просмотр отснятого материала.

Vopros написал : видео лучше

Чем лучше? Ну да, разрешение побольше, но и на карточку влезет меньше. А для телевизора мне и 640х480 достаточно. Кстати, а у обычной видеокамеры разрешение какое? А для фотика виде - вторичная функция.

Vopros написал : цена ниже

Чем товар дороже, тем он лучше;)

Vopros написал : чем FujiS100fs лучше Canon G9? Если хорошо подумать - только 14х зумом, который бывает нужен ОЧЕНЬ редко!

Это Вам ОЧЕНЬ редко, а я, например, в основном снимаю на длинном конце, и ОЧЕНЬ редко на коротком (в основном, для съемки интерьеров в тесных помещениях). Во-вторых, что для меня важно, механический зум (управление кольцом на объективе). Про качество матрицы можно спорить, но у Фуджика она больше размером, что теоретички есть хорошо. В-третьих, скорострельность серийной съемки у Фуджика в два раза больше. Оптический видоискатель Кэнона, это хорошо, но толку от того, что он оптический? Он же не зеркальный! А экранчик у Кэнона поворотный?

Вот и получается, то, что для Вас важно, для меня не играет особой роли. И наоборот, то, на что я в первую очередь обращаю внимание, Вас особо не интересует. Опять же мнение по поводу, что лучше купить зеркалку за эти деньги. Если я соберусь зарабатывать деньги фотосъемкой, то куплю себе зеркалку. Но не за эти деньги, с хорошей оптикой.

Честно говоря не знаю, что это за характеристика. Если поясните и покажете на примерах, могу согласиться.

У Вас неверное отношение - у меня нет ни цели ни желания Вас в чём-то убедить.
"Микро-чёткость", "микро-резкость" - чёткость-резкость мелких деталей (детальность). Фото на ISO100 немного чётче и соот немного больше мелких деталей у G9.

Но суть в том, что для того, чтобы утверждать о превосходстве одного аппарата над другим, нужно подержать оба в руках, да поснимать в одинаковых условиях и сравнить снимки. Если Вы это сделали, то приведите пожалуйста снимки.

Во-первых это пустозвонство, тк для того и существуют "авторитетные тестировщики всего и вся", чтобы каждому потребителю не приходилось покупать-тестировать всё-всё, а можно было положиться на мнение профессионала и провести покупку правильнее и спокойнее. Во-вторых данная камера ещё не поступила в продажу.

Это что, большое преимущество? Вы на нем кино смотрите? По мне, так 2,5" более, чем достаточно, тем более, что разрешение экранов одинаковое. Кстати, в подавляющем большинстве зеркалок такой фичей, как экран в роли видоискателя, попользоваться не придется - только просмотр отснятого материала.

Разговор ниочём. Нет визирования по экрану - значит нет. Есть - значит желательно экран побольше и почётче.

Чем лучше? Ну да, разрешение побольше, но и на карточку влезет меньше. А для телевизора мне и 640х480 достаточно. Кстати, а у обычной видеокамеры разрешение какое? А для фотика виде - вторичная функция.

G9 снимает 320х240, 640х480, 1024х768. Разрешение у "обычной камеры" (видимо, Вы хотели сказать не HD) - соот. стандарту записи PAL/SECAM/NTSC, то есть примерно до 500-550линий. Видео для цфк называть "вторичностью", имхо, могут только фанаты зеркалок и дураки, тк ни одно фото не заменит многие сюжеты требующие для полноты передачи впечатления именно записи движения. Другое дело, что видео в Fuji S100fs в общем довольно приличное, на "3". У Canon G9 всё же получше - на "5".

Чем товар дороже, тем он лучше

Сейчас это не так и не уверен, было ли так когда-нибудь?

Во-вторых, что для меня важно, механический зум (управление кольцом на объективе). Про качество матрицы можно спорить, но у Фуджика она больше размером, что теоретички есть хорошо.

Теория хорошо, но на практике G9 с "меньшей обычной матрицей" при ISO100-200 даёт лучше картинку, а при ISO400 - сравнимую.

Оптический видоискатель Кэнона, это хорошо, но толку от того, что он оптический? Он же не зеркальный!

А толку от электронного видоискателя фуджи?! У Canon можно с выключенным дисплеем вытянуть ещё 20кадров, а у фуджи смотреть будет некуда.

В-третьих, скорострельность серийной съемки у Фуджика в два раза больше.

"В два раза" - рекламма прямо. В два раза относительно чего? Обе "скорострельности" имхо фуфло и совершенно недостаточны для спорт итп съёмки.

А экранчик у Кэнона поворотный?

Вот это можно считать ЕДИНСТВЕННЫМ преимуществом, которое стоит обсуждения. Макро съёмка с таким экраном действительно комфортнее. В остальном поворотный (вообще-то вроде не поворотный, а только откидной вниз) экран реально нужен тоже очень редко.

Расскажите зачем же Вам "очень часто почти постоянно" 14х зум??? :)

Vopros написал : Во-первых это пустозвонство, тк для того и существуют "авторитетные тестировщики всего и вся", чтобы каждому потребителю не приходилось покупать-тестировать всё-всё, а можно было положиться на мнение профессионала и провести покупку правильнее и спокойнее.

Т.е. Вы идете в магазин уже выбрав камеру путем изучения мнения "авторитетных тестировщиков всего и вся". Это Ваше право и Ваш выбор. Я же предпочитаю сначала путем изучения мнения "авторитетных тестировщиков" выбрать несколько наиболее подходящих моделей, потом пойти в магазин, подержать в руках каждую модель, отснять несколько кадров на свою флешку, вернуться домой и в спокойной обстановке изучить отснятый материал. И уже на основе тактильных впечатлений и визуальной оценки отснятых фотографий сделать окончательный выбор.

Vopros написал : Нет визирования по экрану - значит нет.

Для меня это СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток.

Vopros написал : Есть - значит желательно экран побольше и почётче.

Размер экрана должен быть ДОСТАТОЧНЫМ для комфортной работы. Для меня 2,5" достаточно. Если будет больше не в ущерб остальной функциональности - ну, пусть будет...

Vopros написал : Видео для цфк называть "вторичностью", имхо, могут только фанаты зеркалок и дураки,

Ну, спасибо за комплимент! Т.к. я не являюсь фанатом зеркалок, то, рассуждая логически, становится понятно, за кого Вы меня принимаете:( А переход на личности - это уже не дискуссия. :nо: Или Вы хотите в ответ услышать "Сам дурак"? Давайте лучше про фотоаппараты.

Vopros написал : ни одно фото не заменит многие сюжеты требующие для полноты передачи впечатления именно записи движения.

Согласен, но для этого существуют видеокамеры, для которых эта функция первична. Кстати, ими можно и фотографии снимать. Но я себе выбираю ФОТОкамеру. Конечно, я выберу себе аппарат с лучшим качеством видео, но только ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ! В данном случае условия не равны, т.к. аппараты совершенно разные.

Vopros написал : Цитата: Чем товар дороже, тем он лучше Сейчас это не так и не уверен, было ли так когда-нибудь?

Это была шутка юмора, там еще значок стоял;)

Vopros написал : А толку от электронного видоискателя фуджи?!

Вижу ровно то, что снимаю.

Vopros написал : "В два раза" - рекламма прямо. В два раза относительно чего? Обе "скорострельности" имхо фуфло и совершенно недостаточны для спорт итп съёмки.

Т.к. я пока не держал аппараты в руках, то сужу по данным "авторитетных тестировщиков": Скорость съемки 1.5 кадр./сек для Кэнона и Скорость съемки 3 кадр./сек для Фуджика. Если для Вас это фуфло - да за ради Бога! Но при прочих равных условиях 3 кадр./сек все-таки лучше (ну, как экран 3";)). А вот спорт снимаю редко... Для спорта, наверное, зеркалка необходима...

Vopros написал : У Canon можно с выключенным дисплеем вытянуть ещё 20кадров, а у фуджи смотреть будет некуда.

Предпочитаю не тянуть, а иметь запас в виде запасного (-ых) аккумулятора (-ов).

Vopros написал : Расскажите зачем же Вам "очень часто почти постоянно" 14х зум???

Очень люблю снимать природу! Не всегда (честно говоря, очень редко) удается приблизиться к объекту сьемки достаточно близко. С другой стороны, очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда с одной дочки необходимо снять и общий план, и детали крупным планом. Да, еще хочу сказать, что сейчас мне не хватает именно механического зума. Пока кнопки давишь - весь сюжет может испортиться. P.S. У меня у ребенка был какой-то семимегапиксельный Кэнон с 4-х зумом. Однако, он зачастую брал у меня мой четырехмегапиксельный суперзум, а впоследствии купил себе Панасоник FZ-50. И еще раз вывод: каждому свое! Нравится Вам Canon PowerShot G9 - да ради Бога! Покупайте! Публикуйте полученные с его помощью снимки! Хвастайтесь ими! Только не надо на весь интернет кричать, что самый лучший аппарат после зеркалок. Это ВАШЕ мнение, ЛИЧНОЕ, для Вас. У других могут быть другие запросы и критерии оценок. Так что приводите факты в пользу Вашего выбора, а выводы позвольте делать каждому для себя.

2ssolovov 2Vopros
Ваш спор можно вести бесконечно, и каждый будет прав:). Я сам когда-то (уже четверть века назад!) ходил с коффром, в котором лежали два "Зенита" (с черно-белой пленкой и слайдовской), двумя сменными объективами, экспонометром, штативом, кольцами, кучей светофильтров и смотрел свысока на тех, кто щелкал "Вилией-Авто" и с уважением на владельцев чемоданов с "Салютами" или "Киев-6с" и сменной оптикой. Затем я потихоньку от этого отошел. Недавно, когда появились цифровые фотоаппараты, я решил вспомнить молодость и после долгих выборов купил "Минольту-S414". Решил, что если понравится, куплю что-нибудь посолиднее. Но когда у Минольты накрылась матрица (возможно, переусердствовал со съемкой закатов) я купил "Кэнон-610", т.к. решил, что для меня сейчас важнее мобильность (но с возможностью поработать головой :)) - даже Минольту лишний раз с собой не возьмешь, а Кэнон прекрасно помещается в барсетке. Но мне и в голову не приходит навязывать кому-то свой взгляд и убеждать, что мой выбор - самый оптимальный (тем более в фотографии - это дело творческое и сугубо индивидуальное). Поэтому в обсуждении я бы избегал применять такие выражения:

Vopros написал : Во-первых это пустозвонство

Vopros написал : Разговор ниочём

Vopros написал : называть "вторичностью", имхо, могут только... дураки

Даже несмотря на уточнение, что это ИМХО.

AlexEE Есть что-то индивидуальное, есть что-то точное. Точное можно обсуждать. Например качество фото, шумы, габариты, вес, и др. характеристики.

ssolovov

Т.е. Вы идете в магазин уже выбрав камеру путем изучения мнения "авторитетных тестировщиков всего и вся". Это Ваше право и Ваш выбор. Я же предпочитаю сначала путем изучения мнения "авторитетных тестировщиков" выбрать несколько наиболее подходящих моделей, потом пойти в магазин, подержать в руках каждую модель, отснять несколько кадров на свою флешку, вернуться домой и в спокойной обстановке изучить отснятый материал. И уже на основе тактильных впечатлений и визуальной оценки отснятых фотографий сделать окончательный выбор.

Разговор ниочём, тк: а) вы неправильно прочли - я не писал, будто надо тупо покупать камеру по обзорам, конечно надо выбрать 2-3 модели и посмотреть их; б) как я уже писал - этой камеры ещё нет в продаже.

Для меня это СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток.

Давайте не будем лезть в другие темы не относящиеся к предмету обсуждения - FujiS100fs.

Ну, спасибо за комплимент! Т.к. я не являюсь фанатом зеркалок, то, рассуждая логически, становится понятно, за кого Вы меня принимаете А переход на личности - это уже не дискуссия. Или Вы хотите в ответ услышать "Сам дурак"? Давайте лучше про фотоаппараты.

Я не вижу других логичных объяснений заявлениям типа "видео не важно, видо вторично". Видео настолько же первично, как и фото, просто они используются для разных сюжетов.

Вижу ровно то, что снимаю. Предпочитаю не тянуть, а иметь запас в виде запасного (-ых) аккумулятора (-ов).

И? Ровно то же вы видите на экранчике, поэтому НИКАКОЙ функциональной пользы от электронного видоискателя НЕТ. А от оптического при необходимости - польза очень приличная ввиде экономии наверно ~50% заряда батареи! И что бы вы не предпочитали, не всегда хватает всех запасов, или аккум кирдык, или зарядка кирдык, или зарядить негде, тд тп. Поэтому оптический видоискатель нужно рассматривать как гипотетически очень полезный элемент.

Т.к. я пока не держал аппараты в руках, то сужу по данным "авторитетных тестировщиков": Скорость съемки 1.5 кадр./сек для Кэнона и Скорость съемки 3 кадр./сек для Фуджика. Если для Вас это фуфло - да за ради Бога! Но при прочих равных условиях 3 кадр./сек все-таки лучше (ну, как экран 3"). А вот спорт снимаю редко... Для спорта, наверное, зеркалка необходима...

Тут соглашусь со сравнением - 1.5кдс / 3кдс сравнимо бесполезное улучшение с 2.5" / 3".

Очень люблю снимать природу! Не всегда (честно говоря, очень редко) удается приблизиться к объекту сьемки достаточно близко. С другой стороны, очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда с одной дочки необходимо снять и общий план, и детали крупным планом. Да, еще хочу сказать, что сейчас мне не хватает именно механического зума. Пока кнопки давишь - весь сюжет может испортиться. P.S. У меня у ребенка был какой-то семимегапиксельный Кэнон с 4-х зумом. Однако, он зачастую брал у меня мой четырехмегапиксельный суперзум, а впоследствии купил себе Панасоник FZ-50.

Полностью соглашусь с превосходством зума механического над электронным в плане скорости, точности. Но всё же 14х - это ОЧЕНЬ много! И на мой взгляд, 6х +12Мп в G9 достаточно для 95% кадров! И таскать постоянно! фотик который в 3раза! большие по весу и в 5!раз больше по объёму - ради 5% кадров - нет никакого желания!

А учитывая уже названные несколько раз минусы FujiS100fs в сравнении с CanonG9 : довольно сильные ХА, немного хуже микро-чёткость, немного хуже видео, немного меньше экран, видоискатель электронный против оптического, габариты и вес, цена, и главное сомнительность в необходимости 14х зума... мне кажется выбор очевиден - CanonG9.

PS Я могу выразиться иначе - если бы FujiS100fs габаритами и весом была компактна как младшая серия Panasonic-FZ, а качество и шумы и ручнойзум были бы такие же как сейчас у FujiS100fs и ХА не было - я посчитал бы отличным творческим фотоаппаратом! Но ввиду опять же выше названных минусов - имхо очередная попытка Fuji впарить свой любимый SuperCCD. PPS Полно объективов для зеркалок вида 28-125 / 28-200 итп, поэтому и к зеркалке с LiveView можно прикрутить подобный объектив, наверняка получив лучшее качество фото (хотя уже видео не будет).

2Vopros Позвольте поставить вопрос по-другому. Хочу фотоаппарат суперзум (не менее 10х), с возможностью ручного управления всем подряд, с возможностью механического зумирования, с возможностью визирования по откидному экрану, с возможностью записи видео, с возможностью съемки макро, с возможность записи в RAW. Что предложите?

ssolovov написал : Позвольте поставить вопрос по-другому. Хочу фотоаппарат суперзум (не менее 10х), с возможностью ручного управления всем подряд, с возможностью механического зумирования, с возможностью визирования по откидному экрану, с возможностью записи видео, с возможностью съемки макро, с возможность записи в RAW. Что предложите?

У меня для таких целей Фуджик 9600, но я им не очень доволен, хотя он и не плохой.

AlexEE написал : Недавно, когда появились цифровые фотоаппараты, я решил вспомнить молодость и после долгих выборов купил "Минольту-S414".

У меня похожая ситуация, только я купил "Nikon CP8800" и даже умудряюсь им подрабатывать, потом ещё докупил Fujifilm FinePix S9600 (специально для одной халтурки, на которой он весь и "отбился"). Сейчас вот подешевели сильно зеркалки и уже подумываю над этим :).