Выбор фотоаппарата

A-Nippel написал : Контрастный? Может быть, вполне возможно я не слишком внимательно читал описание. Но вообще я это писал по отношению к словам Мотылёк про LiveView работающему через зеркало, т.е. со доп. матрицей, как у E-330 и A350.

*** В Canon 450D появилась модная функция Live View, позволяющая фотографу проводить компоновку изображения на ЖК-дисплее, а не глядя в видоискатель. В этом режиме предусмотрены 2 варианта автофокусировки: функция быстрой автофокусировки (Quick AF) позволяет моментально поднять зеркало камеры и активировать датчик автофокусировки, а функция фокусировки в реальном времени использует для фокусировки данные о контрастности изображения - этот метод знаком фотографам, пользовавшимся компактными цифровыми камерами. *** ( http://www.thg.ru/technews/20080124_151140.html )

A-Nippel написал : Ну в принципе да, особенно удобно при предметной/макро съёмке со штатива, с рук же, когда видишь 1% площади кадра, для общей компоновки порой не хватает ориентиров и уже не так хорошо получается. А когда жмёшь кнопки увеличить/обратно, точный фокус часто уходит.

Для съёмки с рук как раз второй вариант - по контрасту.

A-Nippel написал : Сам я LiveView использую при тех же съёмках со штатива в достаточно низкой позиции, чтобы не садиться на корточки или даже становится на колени, при съёмке в тесных условиях (от стены, например), также для съёмок из нижней позиции, чтобы не ложиться или становиться коленями в грязь, совсем изредка над головой.

Да, подтверждаю, очень удобно. У меня на Никон СР8800 как раз поворотный экран, как на Олимпус Е-3. Так привык к этому, что урезанные варианты поворотного экрана, считаю большим минусом. А вот теперь зеркалку выбираю и простой не поворотный экран конечно удручает. Ну хотя бы LiveView есть, уже веселее.

Мотылёк написал : Ха, придумала, когда бы мне поворотный экран пригодился! Автопортреты снимать, чтобы хотя бы в объектив попадать!

Я чаще использую для съёмки с рук над толпой и в положении на спец.штативе линзой, смотрящей вниз на рабочий стол (как при пересъёмке книг), а поворотный экран позволяет оператору контролировать рабочую зону практически из любого положения вокруг камеры, в противном случае пришлось бы смотреть на экран со стремянки. :)

R.H.T. написал : 1000Д упрощённый вариант, но только не 400Д, а 450Д.

Можно считать поровну - часть от 400 (сенсор, экран) и часть от 450 (LiveView, аккумулятор). Сенсор фокусировки хуже чем у обоих.

Купили или думаете? Имхо лучше сразу 450D, чем выигрышь в $100? на 1000D.

Vopros написал : Купили или думаете?

Пока деньги собираю :), заодно выжидаю, может Никон чем разродится наконец-то. Хотя похоже, 450Д на данный момент самый оптимальный выбор. Или взять б/у что-то вроде Никон Д70/80 или Кеннон 40Д... К сентябрю наверное уже нужно чё-та решать.

************* я не вижу болшого смысла брать ЦЗФК Canon начального уровня по ряду взаимосвязанных простых причин:

1. Вы выбираете самую дешёвую зеркалку (я не хаю, просто как факт).
2. В этой зеркалке от Canon не будет стабилизатора, который зачастую спасает от смазов.
3. Объективы Canon со стабилизатором дорогие и по оптике приличные, но не лучшие. Поэтому вряд-ли к дешёвой зеркалке будут докупаться дорогие объективы среднего качества.
4. Вывод - вы покупаете камеру от крутейшего Canon и остаётесь без оптического стабилизатора. В том числе потому что деньги на линзы будете тратить не ради стабила, а ради резкости.

Для меня это неприемлимо, тк я знаю что стабилизатор частенько спасает от смазов и я считаю его необходимым.

В противовес можно заметить, что именно Canon позволяют поднимать чувствительность до 1600 почти без шумов и с минимальной зернистостью, в отличии от ЦЗФК других производителей, но всё же это не полная альтернатива стабилу.

Или взять б/у что-то вроде Никон Д70/80 или Кеннон 40Д... На мой взгляд разницы решительно никакой. Важнее хорошая оптика, стабилизатор, вспышка.

Я давно слежу за развитием линеек ЦЗФК Pentax и Olympus (когда-то ещё и Minolta пока Sony не испоганила), и кажется сейчас у них получаются более выгодные по совокупности характеристик модели, нежели у Canon, в основном из-за отсутствия встроенного стабила.

Например на данный момент не вижу никакой альтернативы (функции/качество/цена) в своих классах Pentax K20D и Olympus E-520.

Кстати в моделе Pentax K200D отсутствует LiveView и матрица видимо от K10D. Хоть всё это не мешает создать фото-шедевр, камера на фоне новинок конкурентов выглядит немного устаревшей.

2Vopros

Vopros написал : Вы выбираете самую дешёвую зеркалку (я не хаю, просто как факт).

Нет, не самую дешёвую, всё-таки 450Д оптимальнее чем, 1000Д будет.

Vopros написал : В этой зеркалке от Canon не будет стабилизатора, который зачастую спасает от смазов.

В китовом у 450Д есть стаб в объективе.

Vopros написал : Объективы Canon со стабилизатором дорогие и по оптике приличные, но не лучшие. Поэтому вряд-ли к дешёвой зеркалке будут докупаться дорогие объективы среднего качества.

Мне от зеркалки сейчас нужна оперативность и скорострельность, а остальное - по возможности. Многие делают так, берут коробку по дешевле, потом потихоньку обрастают линзами, потом уже меняют корпус на более дорогой. При такой стратегии, Кеннон получается удобнее. Хотя мои личные симпатии на стороне Никона.

Vopros написал : Вывод - вы покупаете камеру от крутейшего Canon и остаётесь без оптического стабилизатора. В том числе потому что деньги на линзы будете тратить не ради стабила, а ради резкости.

Везде есть свои минусы, у Пентакса, говорят, с наличием оптики проблемы и автофокус глючный и медленный.

В китовом у 450Д есть стаб в объективе. Как уже писал - вы каждый раз будете платить по $100-400 за стабилизатор и получать при этом не самые лучшие стёкла.

Многие делают так, берут коробку по дешевле, потом потихоньку обрастают линзами, потом уже меняют корпус на более дорогой. При такой стратегии, Кеннон получается удобнее. Хотя мои личные симпатии на стороне Никона. Если Вы сейчас выбираете между двумя самыми дешёвыми зеркалками, предположу, что процесс докупки объективов может растянуться.

Везде есть свои минусы, у Пентакса, говорят, с наличием оптики проблемы и автофокус глючный и медленный. Лучше иметь всё нужное в камере и быть свободнее в выборе объектива, и главное в объективе платить именно за качество стекла, а не устаревшую систему стабилизации, на которой компании Canon/Nikon внаглую наваривают бабла.

Смысл в Canon-системе-линейке есть только для супер-профи зарабатывающих огромные бабульки на фотографии, которым нужны пара ЦЗФК включая полнокадровые и масса разных объективов высшего качества (L). Для просто любителей и даже репортажников вполне достаточно одного ЦЗФК Pentax/Olympus с 2-3 объективами.

Vopros написал : Как уже писал - вы каждый раз будете платить по $100-400 за стабилизатор и получать при этом не самые лучшие стёкла

На 450Д стоит китовый объктив со стабом. Ничего переплачивать не нужно.

Vopros написал : Если Вы сейчас выбираете между двумя самыми дешёвыми зеркалками, предположу, что процесс докупки объективов может растянуться.

Если вообще пойдёт.:) Для меня система Кеннон привлекательна ТОЛЬКО возможностью поставить Одуванчик и пользовать стёкла М42, коих у меня три от Практики и ещё есть где прикупить кучу советских практичеки нулёвых линз. Есть вполне неплохие.

Vopros написал : Лучше иметь всё нужное в камере и быть свободнее в выборе объектива, и главное в объективе платить именно за качество стекла, а не устаревшую систему стабилизации, на которой компании Canon/Nikon внаглую наваривают бабла.

А что разве нет у Canon/Nikon камер со стабом в корпусе?

Vopros написал : Для просто любителей и даже репортажников вполне достаточно одного ЦЗФК Pentax/Olympus с 2-3 объективами.

Для просто любителей и даже репортажников вполне достаточно одного хорошего просьюмера :). А мне от зеркалки нужно только скорострельность 3, а лучше хотя бы 3,5 кадра/сек и реальное подтверждение автофокуса + желательно LiveVew. Для этого подойдёт и самая дешёвая, правда не на каждой есть LiveVew.

На 450Д стоит китовый объктив со стабом. Ничего переплачивать не нужно. Что вы не можете понять в фразе - "не бывает дешёвых объективов со стабом и с высоким качеством стёкл" ? Если нахаляву стаб, значит стёкла фуфло, если не на халяву, значит стёкла средненькие, если самые дорогие (L) брать - значит кормить директоров Canon/Nikon.

Для просто любителей и даже репортажников вполне достаточно одного хорошего просьюмера. Смотря какой урвоень иметь ввиду? Имхо всё же должно быть минимум два - суперширокоугольный и зум типа 5-8х.

А что разве нет у Canon/Nikon камер со стабом в корпусе? А разве есть?

Vopros написал : Что вы не можете понять в фразе - "не бывает дешёвых объективов со стабом и с высоким качеством стёкл" ?

А Вам что не понятно во фразе - "не нужны мне пока линзы со стабом, будут нужны накормлю разок какого-нить директора (Canon/Nikon)" :) Мне пока нужен дешёвый и малошумный зеркальный задник с относительно высоким ИСО (ну, можно и с дешёвым китом со стабом в комплекте, так и быть). Вот почитайте: *** Чем же так привлекательны зеркальные камеры Canon? В первую очередь, очень простым по конструкции байонетом с маленьким рабочим отрезком, а учитывая, что в случае байонета EF-S задняя линза может находиться ближе посадочной плоскости, можно легко сделать переходник практически на любой объектив. Таким образом, эти камеры превращаются в некий относительно дешевый задник для произвольных оптических систем. *** http://www.ixbt.com/digimage/canoneos450da.shtml

Vopros написал : брать - значит кормить директоров Canon/Nikon.

А директора Пентакса голодными ходуть что ли?

Vopros написал : А разве есть?

На моей Никон СР8800 стаб как раз в корпусе. :)

Vopros написал : Лучше иметь всё нужное в камере и быть свободнее в выборе объектива, и главное в объективе платить именно за качество стекла, а не устаревшую систему стабилизации, на которой компании Canon/Nikon внаглую наваривают бабла.

Вот, кстати, ещё в эту тему: *** - внтрикамерный стаб в его сегодняшнем состоянии (независимо от бренда) не может рассматриваться как сопоставимая по эффективности замена стабу в объективе. На длинных ФР, то есть там, где стаб или штатив нужнее всего, эффективность такого стаба всего 1 стоп, против 4 у оптического. Выбирая бренд, отличный от Кэнон и Никон, Вы решаете остаться без оптического стаба. Воля Ваша, но делайте это решение сознательно, не вслепую.

• парк оптики и аксессуаров (включая в первую очередь качественные родные вспышки), их цены и ассортимент на местах лучше оценить применительно к планируемым Вами долговременным целям, а уж затем выбирать бренд. Если Вы проведёте такой анализ сейчас, вероятнее всего совокупная цена нужной Вам техники от брендов, отличных от Кэнон и Никон, окажется гораздо выше, а многих составляющих арсенала, нужного под Ваши цели, у этих брендов вообще не окажется, даже не то что с сопоставимыми ТТХ, а вообще.

• автофокус тушек Пентакс _гораздо_ менее уверенно работает с пентаксовской бюджетной оптикой, чем автофокус сопоставимых по цене решений "тушка+объектив" от брендов Кэнон и Никон. Примерно так (но, возможно, и лучше) работал автофокус тушки Canon 350D, что фирма Кэнон быстро исправила в модели 400D, поставив туда автофокус от старшей модели. Беда в том, что у сегодняшних Пентаксов такой автофокус даже в старших моделях. Поэтому выбирая Пентакс, готовьтесь жить без качественного АФ или отдавать порядка 1000 уе за каждый прилично фокусирующийся объектив. *** http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=27283&page=3 пост #38

*** Вы говорите, вам нужен стаб в тушке. При этом вы готовы отказаться от нормального автофокуса. На практике это будет выглядеть так - треть снимков смазанные, особенно вечером или на малоконтрастных объектах. Что вам даст стаб в этой ситуации? Никоновские объективы со стабом стоят много дешевле хороших объективов Пентакса, притом они в 2 раза эффективнее. ***

там же пост #41