Закон Ома

BAD электрbr,

BAD электрbr написал : я спорить не собираюсь, если Вы хотите продолжить то аргументы приводите

Применительно к этой теме, где в заголовке вынесен закон Ома, и предполагалось, что будет обсуждение на уровне физики с формулами, может быть вы напряжетесь и самостоятельно разберетесь в вопросе, почему аккумулятор не является источником тока.

Если вы настолько уверены в своей правоте, и не желаете делать лишних умственных усилий , я готов написать для вас специальный пост с аргументами.

Однако, без лишних эмоций, сначала ответьте на один вопрос :Ваш уровень образования?, это мне нужно для того, чтобы мои аргументы были для вас максимально понятны.

P.S. Пока я нажимал клавиши, SVKan успел вмешаться несколькими постами выше. Похоже, что "плохой электрик" успел осознать свою ошибку.

CTA написал : Ваш уровень образования?, это мне нужно для того, чтобы мои аргументы были для вас максимально понятны.

инженер-радиоконструктор в молодости соответственно высшее второе экономист-бухгалтер среднее профессиональное

CTA написал : может быть вы напряжетесь и самостоятельно разберетесь в вопросе, почему аккумулятор не является источником тока.

так и напрягаюсь можно сказать мыслю вслух и привожу цитаты могу привести прямые ссылке но НИКТО не дал мне цитату или ссылку на источник опровергнувший бы меня

CTA написал : "плохой электрик"

перевели :) но имена собственные (ник) не переводятся:)

CTA написал : я готов написать для вас специальный пост с аргументами

очень прошу

**BAD электрbr,

BAD электрbr написал : очень прошу

Увы, не ваш случай, специального поста вы не получите....., а получите вот что:

Еще несколько часов назад вы были полный zero в этом вопросе, сейчас вы грузите форум умными определениями в стиле копи-паст, как человек, якобы, уже знающий. Очень рекомендую вам взять за правило, если вы что то заимствуете выделять это в тексте, например италиком, тогда вы быстро поймете, насколько вам самому нечего в этой теме сказать от собственного имени. Для примера, как это делается:

Вас не тошнит от пошлости своей правоты? (заимствовано у БГ)

Между прочим, не просто для примера, вопрос- адресован именно вам.

Вы еще подеритесь...

CTA написал : тогда вы быстро поймете, насколько вам самому нечего в этой теме сказать от собственного имени.

и Вам тоже ВЫ не Г.Ом и даже не Ж.Алферов мы, и Вы и я не можем здесь не цитировать первооткрывателей иначе мы просто бы их опровергли и стали бы нобелевскими лауреатами

CTA написал : Еще несколько часов назад вы были полный zero в этом вопросе

знал но многое забыто конечно помнится размыто,но до нуля очень далеко

CTA написал : сейчас вы грузите форум умными определениями в стиле копи-паст, как человек, якобы, уже знающий

никого никогда не гружу(бесплатно) просто я привык учиться, вспоминать то что забыл, аргументировать свои высказывания

а пошлость? так я про нее все у Антон Палыча все узнал БГ и рядом не стоял

CTA написал : если вы что то заимствуете выделять это в тексте, например италиком

постараюсь но лень даже знаки препинания ставить

avmal написал : Вообще-то, общее сопротивление проводника составит 0,3Ом, если 0,15Ом сопротивление одной жилы.

Наверное, просто не так выразился... Имел ввиду падение U на отдельном участке цепи - одной жиле, поэтому и рассматривалось сопротивление одной жилы - участка цепи... Что то двоится...;)

haramamburu написал : Вы еще подеритесь...

Ответить ему по Чехову или отпустить с миром?
Есть у меня на памяти пару Чеховских цитат из Палаты номер №6, доктор Рагин=Плохой Электрик.

CTA, Не люблю я спор ради спора... Добавили вы тут "мусора" модераторам...

CTA написал : доктор Рагин=Плохой Электрик.

хорошо что не Никита Андрей Ефимович не самый плохой персонаж:)

haramamburu,

haramamburu написал : CTA, Не люблю я спор ради спора... Добавили вы тут "мусора" модераторам...

Модераторы сделают свое дело, когда надо. Однако, имхо, это не спор ради спора, мусор , - он не страницах этого форума , а в голове у некоторых, потому и сопротивляюсь как могу:cool:.