Подключение стиральной машины через гибкую подводку на 1/2

Alex-Alex написал : Я же написал - что это так сделано - чтобы снизить гидроудар?! Поскольку переход с меньшего диаметра на больший - это эффективный способ его гасить!!?

Что сделано, где сделано? На стиралках сделана только большая гайка, а сечение шланга - меньше, чем 1/2" трубы.

Alex-Alex написал : Кухонный смеситель - это другая тема, там совсем иные критерии (гидроудар там гасится - обычным плавным закрытием крана)

Посмотрите как обычные люди пользуются однорукими смесителями. Кто там про плавность думает?

Alex-Alex написал : возможно что есть своя логика, в трубе 3/8

Но логика эта прямо противоположна вашей (трубу побольше, чтобы не было гидроудара). Ведь сечение-то уменьшается (а скорость увеличивается) в 1,7 раза по сравнению с 1/2.

vovikz, вы видимо не считаете что переход с меньшего диаметра на больший гасит гидроудар? Я правильно вас понял? Так и пишите. Но если так - вы не правы. Что тут обсуждать.

Людям надо привыкать смесителем пользоваться плавно - это все же реально, вот про стиралку так не скажешь... У вас магистраль 3/8? Поставьте у себя эксперимент: один смеситель- как делают обычно. Другой на 3/8 - сравните как это будет в работе - может быть появится что то для обсуждения.

Alex-Alex написал : vovikz, вы видимо не считаете что переход с меньшего диаметра на больший гасит гидроудар? Я правильно вас понял?

Из какого моего поста можно сделать такой вывод (хотелось бы цитату)?

Alex-Alex написал : Так и пишите. Но если так - вы не правы. Что тут обсуждать.

Вот, то-то и оно, что я ничего подобного ни разу не писал. Не выдумывайте.
Ни эксперименты, ни теоретизирования тут вообще ни к чему. Производитель прекрасно знает в каких условиях будет работать его оборудование и учитывает это в расчетах, так что эксперимент 1/2 vs 3/8 не даст ничего. То есть вообще ничего. Точно так же никак не повлияет на работу стиралки замена трубы на 3/4. Мало того, выбор именно 3/4 абсолютно искусственен и никак не связан с особенностями работы стиральной машины. Это все равно, что колеса к автомобилю подбирать на вес, а не по посадочным размерам.

vovikz написал : Из какого моего поста можно сделать такой вывод (хотелось бы цитату)?

Это был вам вопрос.

vovikz написал : так что эксперимент 1/2 vs 3/8 не даст ничего.

это откуда у вас такие мысли? Это опять вопрос. вы сами себе противоречите.

Alex-Alex написал : Это был вам вопрос.

Это было предположение в форме вопроса. Предположение ни на чем не основанное. При этом из него вы сделали вывод, что я не прав.

Alex-Alex написал : это откуда у вас такие мысли? Это опять вопрос. вы сами себе противоречите.

Подтвердите цитатой, где и какому своему утверждению я противоречу.

vovikz, давайте так. Я не телепат.. чтобы гадать: у вас спросили. вы не ответили. Я пишу про гидроудар, вы - я не понял про что.. Но если вы про гидроудар - то я вам уже ответил. остальное к теме не относится.

Alex-Alex написал : vovikz, давайте так. Я не телепат.. чтобы гадать: у вас спросили. вы не ответили.

Вы не спрашивали. Каждый раз после вопросительного знака вы за меня давали ответ. Причем каждый раз этот ответ никак не подтверждался цитатами из моих постов. Выходит, телепат.

Вы пишите про прокладывание к стиралке трубы бОльшего сечения, что совершенно бессмысленно, поскольку оборудование рассчитано на эти удары.
Предлагаете именно 3/4, основываясь на размере резьбы гайки - то есть на пустом месте. Гайка выбирается не по сечению трубы, что очевидно (см. сечение шланга) Аргументируете это защитой от гидроудара, но если уж вас он так сильно беспокоит - ставьте прибор, который действительно защитит от удара

Alex-Alex написал : надо такое же снять по теме - шланг - труба 3/4 по сравнению с 1/2 в смысле роста давления.

ну так зачем дело стало, если вы утверждаете, что в этой теме один правильный ответ - ВАШ ;)

Alex-Alex написал : редуктор - сбрасывает давление

точнее - не дает повышаться после себя и в статике и в динамике (если хороший и не течет)....

Alex-Alex написал : стало быть есть разница давлений,

КЭП, ну мы как-бы знаем... :)

Alex-Alex написал : Если есть разница давлений - есть гидроудар.

нет :) на входе 6 на выходе 3, все в статике - где удар? :)

Alex-Alex написал : подобный эксперимент скорее показывает суммарное давление от удара в системе -кран - редуктор. Вам какая разница - где рванет? До или после редуктора?

на манометры смотрите :) До редуктора от стояка элементы рассчитаны ну скажем на 25 атм, а вот после - макс на 10. Разница есть.

Alex-Alex написал : При этом кран создает обратный удар (понижение давления) ( разреженность - после крана, при его резком закрытии),

Понятно, но нам с этого какая шерсть? :)

Alex-Alex написал : а вот редуктор работает как заслонка - которая останавливает поток.

Да.

PS Увы, не понял суть того, что вы хотели сказать.

Alex-Alex написал : Кухонный смеситель - это другая тема, там совсем иные критерии (гидроудар там гасится - обычным плавным закрытием крана) - возможно что есть своя логика, в трубе 3/8 - для этого надо иметь опыт эксплуатации такой системы. чтобы понять смысл.

Опыт есть :) 25метров ХВС + 25метров ГВС МП16. Смеситель однорукий. + посудомойка с клапаном на конце. Гидроудар очень хорошо дергал подводки.... кстати с гайками 3/8 :) Вот вам и переход с большего на меньшее - МП 16 на тонкую ГП. И где ваше хваленое гашение?

Или бы вы мне предложили вместо 50 метров (в сумме) МП16 тащить 50 метров МП20 или уж сразу МП25? ;) Итак - Ваши рекомендации? :)

vovikz написал : поскольку оборудование рассчитано на эти удары.

Т.е. не отрицаете что труба в 3/4 будет эффективнее гасить гидроудар. Да - нет? про сечение шланга... - в другом месте. даже читать не стал.

BV написал : у так зачем дело стало, если вы утверждаете, что в этой теме один правильный ответ - ВАШ

это я вам написал - на вашу ржачку. чтобы вы поняли -как это выглядит со стороны. ваша писанина.