К настенному газовому котлу нужен ли бойлер?

Inch1964 написал : (именно в Вашем частном случае) советов информации. Поэтому все советы, которые прозвучали в этой теме - справедливы только в ОБЩЕМ случае.

мне и надо в общем случае. Например, дождевая вода - она везде дождевая вода. Сквозняк - везде сквозняк. Использование расширительного бачка вместо клапана Маевского - это уже более узкий вопрос, конечно. Но что именно мне надо уточнить, чтобы вы мне ответили на него, я не поняла. Советы мне, конечно, нужны и я очень за них благодарна, но хотелось бы аргументированных советов.

Inch1964 написал : Когда я делаю заказчику проект, то приходится и чуть ли не ругаться и спорить до хрипоты с заказчиком.

а не проще доступно аргументировать?

Дождик написал : Советы мне, конечно, нужны и я очень за них благодарна, но хотелось бы аргументированных советов.

Если Вам мои советы кажутся неаргументированными, то извините.

Как могу, так и пишу (точнее, еще раз извините, но как душа лежит, так и пишу. А если не лежит, то уже и не пишу, и не объясняю. И еще-еще-еще раз извините, но дареному коню в зубы не смотрят. И если честно, обидно слушать Ваши упреки, ибо ничего Вам не должен. И тем более оправдываться не должен.).

Inch1964 написал : И если честно, обидно слушать Ваши упреки, ибо ничего Вам не должен. И тем более оправдываться не должен.).

ой, ну что вы, какие упреки? Если я что-то переспрашиваю, значит, я не поняла и поэтому задаю уточняющие вопросы. Их не надо рассматривать как упрёк и тем более обижаться. Зачем мне вас обижать?? никакого смысла.

Вот именно. Некоторые люди не понимают советов. Не надо обижаться на них. Надо просто понять их. И не общаться. ;)

Дождик написал : а не проще ли доступно аргументировать?

Вам предельно аргументированно были даны советы. Для того же, чтобы объяснить до самой глубины, Вы и сами должны обладать расширенными и узкоспециальными знаниями, чтобы понять то, что Вам объясняют. Ну, например, я сослался бы на парциальное давление кислорода в теплоносителе. А Вы бы не поняв, сказали бы, что это неаргументированно. ;)

И извините, от хирурга, который Вас режет на столе, Вы тоже требуете подробных аргументированных доказательств его правоты, почему в тот или иной момент он пользуется именно ЭТИМ, а не другим инструментом? И хирург, вместо того, чтобы остановить кровотечение зажимом, застыв должен Вам аргументированно доказать почему именно ЭТИМ зажимом?

А даже и если он это сделает, Вы сможете понять его профессиональный жаргон? Или опять скажете, что это неаргументированно? :)

Inch1964, дождевая вода и сквозняк ну никак не являются профессиональным жаргоном ) Если не хотите уточнять, то не надо, конечно. Кстати, я не против спец.терминов. Интернет под рукой, я посмотрю, уточню, разберусь или вы мне поможете, если захотите, конечно )

Дождик, теперь уже не хочу.

Inch1964 написал : Или вы лучами называется тупиковые двухтрубные ветки?

Да, не более 4 кВт (по нужной на радиаторах мощности) на ветке.

Inch1964 написал : Но лучше бы сделали два попутных контура, по контуру на этаж, соединенных между собой стояками.

Не соображу, как это выглядит. И разве это предпочтительней по равномерности прогрева, чем мой вариант?

Inch1964 написал : Посоветую родную связку из котла и БКН

Котел Навьен, будет ли к нему родной бойлер?

Inch1964 написал : Если хотите, давайте продолжим там

Я читал эту тему, не стал там задавать вопрос, т.к. чужая. Если нет противоречий правилам Форума, давайте продолжим там. Спасибо.

Я правильно понял на 1 контур сажать систему отопления (с дистилл. водой в качестве теплоносителя Вы укрепили мое аналогичное решение), на второй - БКН (с режимом рециркуляции), на рециркуляцию БКН сажать ТП?

Владимир30 написал :

1. Да, не более 4 кВт (по нужной на радиаторах мощности) на ветке.

2. Не соображу, как это выглядит. И разве это предпочтительней по равномерности прогрева, чем мой вариант?

3. Котел Навьен, будет ли к нему родной бойлер?

Я читал эту тему, не стал там задавать вопрос, т.к. чужая. Если нет противоречий правилам Форума, давайте продолжим там. Спасибо.

4. Я правильно понял на 1 контур сажать систему отопления (с дистилл. водой в качестве теплоносителя Вы укрепили мое аналогичное решение), на второй - БКН (с режимом рециркуляции), на рециркуляцию БКН сажать ТП?

1. Можно и так.

2. "Попутка" предпочтительней по диаметрам и сбалансированности, также по гидродинамическому сопротивлению, что при том же насосе, обеспечивает лУчшую циркуляцию.

3. Кажется, нет. Но не буду точно утверждать.

   4. Не понял Вас. Скажу по своему. Показанные сейчас мной выше схемы контуров на первом и втором этаже будут одинаковы и запараллелены стояками. БКН рядом с бойлером, ему доп.насос только для рециркуляции нужен. Для ТП, все равно, по моему мнению нужен будет еще и смесительно-коллекторный узел, который можно запитать от рециркуляции ГВС для работы летом. Вот только в этом случае жесткость и гадость из ХВС могут уменьшить срок службы коллекторно-смесительного узла ТП (хотя магниевый катод БКН должен помогать, именно в расчете на это и рискую предлагать такое. Короче следить за магниевым катодом и вовремя его менять). Это первый вариант. Второй вариант, питать узел ТП, врезавшись между котлом и БКН, до трехходового моторного привода (в присоединительном комплекте БКН к котлу). Но в этом случае, летом ТП будут греться только тогда, когда котел будет включаться для нагрева БКН. Но зато "плохая" вода из ГВС не будет тогда попадать в узел ТП. Это второй вариант. У обоих вариантов есть и плюсы и минусы. Выбирать Вам.

Inch1964 написал : За консультацией по телефону мне звонили? Или как?

Это как воспринимать,надеюсь как юмор?:)Я сам кого хочешь проконсультирую!

iv.iv написал : Это как воспринимать,надеюсь как юмор?:)Я сам кого хочешь проконсультирую!

И не думал Вас обижать или оскорблять. Мне многие звонят. Я же не всегда помню, кто просто на форуме пользователь, а кто профи. Если знаете мои имя-отчество, то почему-бы не предположить, что Вы обращались за консультацией. Чтоб Вас больше никто не перепутал, Вы в своей подписи напишите: "89037155995 Иван - Профи!" ;)

Ведь Вы так и не ответили на вопрос. Точнее ответили вопросом на вопрос. А вопросом на вопрос не отвечают. Невежливо, однако.