Бесшумная канализация

Никаких чудес - шум создает вода, уровень шума внутри трубы от ее материала не зависит. От материала зависит передача этого шума воздуху или перекрытию. Чугун своей массой глушит оба направления. Легкий пластик в воздух выдает больше по простой причине - больше площадь излучения. Много ли уходит в перекрытие? Думаю мизер по сравнению с воздухом. Однако изменим материал, облепив поглотителем - воздуху достанется существенно меньше и, возможно (!), шум в перекрытии станет заметнее. Но мне каэтся, что как раз доля перекрытия настолько мизерная, что после изоляции трубы можно о перекрытии забыть.

Слушатель написал : Никаких чудес - шум создает вода, уровень шума внутри трубы от ее материала не зависит. От материала зависит передача этого шума воздуху или перекрытию. Чугун своей массой глушит оба направления. Легкий пластик в воздух выдает больше по простой причине - больше площадь излучения. Много ли уходит в перекрытие? Думаю мизер по сравнению с воздухом. Однако изменим материал, облепив поглотителем - воздуху достанется существенно меньше и, возможно (!), шум в перекрытии станет заметнее. Но мне каэтся, что как раз доля перекрытия настолько мизерная, что после изоляции трубы можно о перекрытии забыть.

Вторичные гармоники забываете, соответственно сýдите о трубе достаточно поверхностно. Приведу пример: Та же валторна, на которой, всё при тех же трёх- или пяти клапанах, можно сыграть практически две октавы не напрягаясь. И тромбон, где придется варьировать кулисой.

Таким же образом, и канализационные трубы тоже обладают собственным резонансом, который не всегда удается победить, даже при использовании шумоизоляции, и даже мешков с песком...

Чугун, знаете ли, это та же кулиса для тромбона... Если зафиксировано — не гудит.

Спасибо за ликбез по духовым, однако отвлекитесь от качественной стороны в пользу количественной. Например можно глянуть "Электроакустику" от Сапожкова. Впрочем Вам видимо ближе глянуть оргАн - оцените длину труб и диапазон их резонансов. Возьмем длину стояка в 9 этажном доме 30м, он резонирует на 1/4 длины волны -> длина волны 120м или частота резонанса 340/120=2,2Гц - ужос в буквальном смысле, жильцы разбегаются. Допустим резонируют этажные участки из-за всяких колен, это 22Гц - не каждый услышит. Ах гармоники... Какая должна быть добротность системы, чтобы существовали хотя бы первые? Это о продольном акустическом. Поперечный может быть только механическим - подходим к трубе и толкаем ее, подобно струне - будет она колебаться со слышимой частотой? А с водой внутри? С водой частота снизится, добротность тоже.

Stc написал : Вторичные гармоники забываете, соответственно сýдите о трубе достаточно поверхностно.

"Павлины говоришь?"(с). Остановите крутую тачку с музыкой и убедите пацанов в ней, что шумоизоляция у них туфта, а заплачено чисто за эффект плацебо (если это о чем то говорит).

Слушатель написал : Ах гармоники... Какая должна быть добротность системы, чтобы существовали хотя бы первые?

Слушатель, а какая связь между добротностью и гармониками?

cineman написал : Слушатель, а какая связь между добротностью и гармониками?

Она есть, но тут Вы правы - совсем не та, на которую я хотел опереться. Однако в сообщении и без этого достаточно количественных аргументов того, что резонансные явления там вне полосы восприятия человека. А вот обратная добротности величина - демпфирование - как раз и влияет на все виды резонансов (и гармониковые тоже). Нанося поглотитель на трубу мы увеличиваем демпфирование, которое давит резонансы попутно с обычным поглощением в широкой полосе. Это я к тому, что противошумка на пластике должна давать заметный эффект. Настолько заметный, что после нее можно поговорить и о контакте с перекрытием :)

Слушатель написал : А вот обратная добротности величина - демпфирование - как раз и влияет на все виды резонансов (и гармониковые тоже). Нанося поглотитель на трубу мы увеличиваем демпфирование, которое давит резонансы попутно с обычным поглощением в широкой полосе.

С этим, как раз, никто не спорит. Но, опять же, демпфирование отнюдь не удаляет резонансные являния полностью, лишь переносит их в другую зону.

Что по шумопоглощению в целом — согласен, с поправкой на уже сказанное. Дело в том, что это самое шумопоглощение тоже с умом делать нужно, учитывая, к примеру, тонкостенность пластиковой трубы, её "плавание" в акустическом диапазоне. Большинство же шумопоглотителей рассчитаны на работу в широкой зоне, почему порой достигается даже обратный эффект.

Ну, впрочем, это всё лирика. На месте всё обычно выглядит совершенно иначе, да и значительно грязнее. :)

Слушатель написал : Это я к тому, что противошумка на пластике должна давать заметный эффект.

Я в "Испытательном полигоне" уже разжевывал эту тему. И кроме Иончика никто не возражал против этого решения изоляции от шума трубы. К сожалению, каждый считает нужным ради своей родной канашки наплодить новую тему. Потому пишем в десятке тем об одном и том же.

Stc написал : учитывая, к примеру, тонкостенность пластиковой трубы, её "плавание" в акустическом диапазоне. Большинство же шумопоглотителей рассчитаны на работу в широкой зоне, почему порой достигается даже обратный эффект.

Пожалейте нас. Не пишите такого.

cineman написал : Пожалейте нас. Не пишите такого.

Смеялся. Спасибо.

cineman написал : Пожалейте нас. Не пишите такого.

И я бы не стал, кабы не это:

polarrus написал : это показывает что сама труба практически не шумит, трубы уже доведены до совершенства. Если у кого то сильный шум то проблема в проходе трубы через перекрытия и возможно в крепеже на стене, на полу она также лежать не должна. Нет смысла трубу укутывать , облепливать это ни чего не даст, потому что шумит не труба а потолок, стены и пол.

Слушатель написал : И я бы не стал, кабы не это:

Уже сложилась форумная мудрость - "не корми тролля". Этот тролль не отвечает на сообщение, ему адресованное, по тезисам этого сообщения, а продолжает гнать свою телегу. Потому любой ответ ему приводит к засорению страниц новыми бессмысленными текстами. Было бы неплохо собрать тему - FAQ по шумоизоляции канализации, к которой можно было бы отсылать всех интересующихся. Тему нужно закрыть, чтобы она не заполнялась описаниями частных случаев, как это случилось с темой "Ликбез по меди"

Вам все ответы даны, выдержки из официальных документов, паспортов бесшумной канализации, вместо них вы несёте какой-то околонаучный бред, лезете в дебри которые не понимаете.

Ты cineman и ты Слушатель, вы и есть два злостных тролля которые загадили эту тему, считаю что у вас не всё в порядке с головой, не может человек здоровый так нездорово рассуждать, в дебри лезете а простые элементарные вещи понять не можете , первый признак шизофрении.

В миллион двадцать первый раз, информация из паспортов изделий.

Пластиковая труба от osendorf дала на испытаниях максимум шума 26 децибел это если в неё воду лить декалитрами. Бесшумная osendorf 21 а бесшумная от rehao 19дб Речь негромкая всего 40 децибел, это показывает что сама труба практически не шумит, трубы уже доведены до совершенства. Шум сильный, появляется , только при нарушении технологии монтажа, при прохождении через перекрытия.

Псих снова и снова пишет.

Однако изменим материал, облепив поглотителем - воздуху достанется существенно меньше и, возможно (!), шум в перекрытии станет заметнее. Но мне каэтся, что как раз доля перекрытия настолько мизерная, что после изоляции трубы можно о перекрытии забыть.

По воздуху даже обычная труба даёт максимум 26 децибел, это очень тихо и комфортно, все остальные шумы даёт перекрытие и стены.

А вот обратная добротности величина - демпфирование - как раз и влияет на все виды резонансов (и гармониковые тоже). Нанося поглотитель на трубу мы увеличиваем демпфирование, которое давит резонансы попутно с обычным поглощением в широкой полосе.

Труба даёт по воздуху максимум - мизерные 26 децибел, но психи всё равно хотят снизить шум только этот, который дискомфорта не у кого не вызывает, вместо демпфирования своего потолка и пола главных источников шума.

Я в "Испытательном полигоне" уже разжевывал эту тему. И кроме Иончика никто не возражал против этого решения изоляции от шума трубы. К сожалению, каждый считает нужным ради своей родной канашки наплодить новую тему. Потому пишем в десятке тем об одном и том же.

С ужасом могу представить что подобные товарищи там на испытывали.

polarrus написал : Спасибо за ликбез по духовым, однако отвлекитесь от качественной стороны в пользу количественной. Например можно глянуть "Электроакустику" от Сапожкова. Впрочем Вам видимо ближе глянуть оргАн - оцените длину труб и диапазон их резонансов. Возьмем длину стояка в 9 этажном доме 30м, он резонирует на 1/4 длины волны -> длина волны 120м или частота резонанса 340/120=2,2Гц - ужос в буквальном смысле, жильцы разбегаются. Допустим резонируют этажные участки из-за всяких колен, это 22Гц - не каждый услышит. Ах гармоники... Какая должна быть добротность системы, чтобы существовали хотя бы первые? Это о продольном акустическом. Поперечный может быть только механическим - подходим к трубе и толкаем ее, подобно струне - будет она колебаться со слышимой частотой? А с водой внутри? С водой частота снизится, добротность тоже. Разве этот человек не псих?

Сапожков Михал Андреевич не псих, а скромный и приятный человек. Не знаю, жив ли он сейчас.

cineman написал : Сапожков Михал Андреевич не псих, а скромный и приятный человек. Не знаю, жив ли он сейчас.

Не знаком. Книжка подвернулась лет 30 назад, тогда с подобной литературой было туго. Впрочем и теперь не легче - все черпается из интернет-помойки, где каждый мнит себя академиком.

polarrus написал : Ты cineman и ты Слушатель, вы и есть два злостных тролля которые загадили эту тему

В эту тему люди ходят для решения проблемы, т.к. дома не имеют стояков, из труб перечисленных вами фирм, а имеют трубы "от строителей", заменить которые не представляется возможным. Зашел чел, почитал ваш всеобъемлющий совет - не изолировать - и впал в уныние И не надо так убиваться, вы ж так совсем не убьетесь.

Слушатель написал : Не знаком.

Я сам познакомился случайно. Он участвовал то ли в расчётах, то ли в переделке зала московского дворца молодёжи, куда я припёрся на работу проситься. После окончания всех инструментальных оценок зала он поручил мне оценить разборчивость в различных точках зала. Для чего ходил по залу и читал "Однажды в студёную зимнюю пору..", а я должен был отметить проблемные точки. Как в другой жизни это было.. "Справочник по акустике" Сапожков, Корольков, Иофе я взял в библиотеке в 78-м, за 10 лет до этой встречи.

polarrus написал : Чудеса логики, обвинить в глупости и один в один перепостить.

То есть "шумит труба" или "труба передает шум" для Вас одно и то же? Вы же даже уровень шума трубы замеряли... что там можно замерить? И после этого гордо заявили, что сама труба не шумит, шумят перекрытия. Поставили все с ног на голову. Вот с чугунякой эти перекрытия почему то не шумят...