Бесшумная канализация

polarrus написал : Пластиковая труба от osendorf дала на испытаниях максимум шума 26 децибел это если в неё воду лить декалитрами. Бесшумная osendorf 21 а бесшумная от rehao 19дб Речь негромкая всего 40 децибел, это показывает что сама труба практически не шумит, трубы уже доведены до совершенства.

Если у кого то сильный шум то проблема в проходе трубы через перекрытия и возможно в крепеже на стене, на полу она также лежать не должна. Нет смысла трубу укутывать , облепливать это ни чего не даст, потому что шумит не труба а потолок, стены и пол.

А при чугунных трубах те же потолок стены и пол так шуметь перестают... :D

Глупости не рассказывайте.

Сама труба действительно не шумит. Она только передает шум который есть внутри наружу. И чем тоньше и легче ее стенки тем лучше передает. А вот куда именно она передает вибрации и как этот звук лучше распространяется это уже вопрос второй. На стыках действительно всегда звук передается лучше. Когда тот же лист металла вибрирует в воздухе звука нет, а вот как только он начинает касаться чего-либо...

cineman написал : Ещё бы речь довести до совершенства..

Так контент - он же в децибеллах не измеряется! ;)

Глупости не рассказывайте.

Сама труба действительно не шумит. Она только передает шум который есть внутри наружу. И чем тоньше и легче ее стенки тем лучше передает. А вот куда именно она передает вибрации и как этот звук лучше распространяется это уже вопрос второй. На стыках действительно всегда звук передается лучше. Когда тот же лист металла вибрирует в воздухе звука нет, а вот как только он начинает касаться чего-либо...

Чудеса логики, обвинить в глупости и один в один перепостить.

Чтоб не было шума надо соблюдать технологию монтажа, и не важно какая по толщине у вас труба, при нарушении запоёт любая.

По этому многие офигивают когда ставят вместо чугуна бесшумную канализацию, кладут её на пол, заливают равнителем, и начинают страдать от шумов во всей квартире.

Никаких чудес - шум создает вода, уровень шума внутри трубы от ее материала не зависит. От материала зависит передача этого шума воздуху или перекрытию. Чугун своей массой глушит оба направления. Легкий пластик в воздух выдает больше по простой причине - больше площадь излучения. Много ли уходит в перекрытие? Думаю мизер по сравнению с воздухом. Однако изменим материал, облепив поглотителем - воздуху достанется существенно меньше и, возможно (!), шум в перекрытии станет заметнее. Но мне каэтся, что как раз доля перекрытия настолько мизерная, что после изоляции трубы можно о перекрытии забыть.

Слушатель написал : Никаких чудес - шум создает вода, уровень шума внутри трубы от ее материала не зависит. От материала зависит передача этого шума воздуху или перекрытию. Чугун своей массой глушит оба направления. Легкий пластик в воздух выдает больше по простой причине - больше площадь излучения. Много ли уходит в перекрытие? Думаю мизер по сравнению с воздухом. Однако изменим материал, облепив поглотителем - воздуху достанется существенно меньше и, возможно (!), шум в перекрытии станет заметнее. Но мне каэтся, что как раз доля перекрытия настолько мизерная, что после изоляции трубы можно о перекрытии забыть.

Вторичные гармоники забываете, соответственно сýдите о трубе достаточно поверхностно. Приведу пример: Та же валторна, на которой, всё при тех же трёх- или пяти клапанах, можно сыграть практически две октавы не напрягаясь. И тромбон, где придется варьировать кулисой.

Таким же образом, и канализационные трубы тоже обладают собственным резонансом, который не всегда удается победить, даже при использовании шумоизоляции, и даже мешков с песком...

Чугун, знаете ли, это та же кулиса для тромбона... Если зафиксировано — не гудит.

Спасибо за ликбез по духовым, однако отвлекитесь от качественной стороны в пользу количественной. Например можно глянуть "Электроакустику" от Сапожкова. Впрочем Вам видимо ближе глянуть оргАн - оцените длину труб и диапазон их резонансов. Возьмем длину стояка в 9 этажном доме 30м, он резонирует на 1/4 длины волны -> длина волны 120м или частота резонанса 340/120=2,2Гц - ужос в буквальном смысле, жильцы разбегаются. Допустим резонируют этажные участки из-за всяких колен, это 22Гц - не каждый услышит. Ах гармоники... Какая должна быть добротность системы, чтобы существовали хотя бы первые? Это о продольном акустическом. Поперечный может быть только механическим - подходим к трубе и толкаем ее, подобно струне - будет она колебаться со слышимой частотой? А с водой внутри? С водой частота снизится, добротность тоже.

Stc написал : Вторичные гармоники забываете, соответственно сýдите о трубе достаточно поверхностно.

"Павлины говоришь?"(с). Остановите крутую тачку с музыкой и убедите пацанов в ней, что шумоизоляция у них туфта, а заплачено чисто за эффект плацебо (если это о чем то говорит).

Слушатель написал : Ах гармоники... Какая должна быть добротность системы, чтобы существовали хотя бы первые?

Слушатель, а какая связь между добротностью и гармониками?

cineman написал : Слушатель, а какая связь между добротностью и гармониками?

Она есть, но тут Вы правы - совсем не та, на которую я хотел опереться. Однако в сообщении и без этого достаточно количественных аргументов того, что резонансные явления там вне полосы восприятия человека. А вот обратная добротности величина - демпфирование - как раз и влияет на все виды резонансов (и гармониковые тоже). Нанося поглотитель на трубу мы увеличиваем демпфирование, которое давит резонансы попутно с обычным поглощением в широкой полосе. Это я к тому, что противошумка на пластике должна давать заметный эффект. Настолько заметный, что после нее можно поговорить и о контакте с перекрытием :)

Слушатель написал : А вот обратная добротности величина - демпфирование - как раз и влияет на все виды резонансов (и гармониковые тоже). Нанося поглотитель на трубу мы увеличиваем демпфирование, которое давит резонансы попутно с обычным поглощением в широкой полосе.

С этим, как раз, никто не спорит. Но, опять же, демпфирование отнюдь не удаляет резонансные являния полностью, лишь переносит их в другую зону.

Что по шумопоглощению в целом — согласен, с поправкой на уже сказанное. Дело в том, что это самое шумопоглощение тоже с умом делать нужно, учитывая, к примеру, тонкостенность пластиковой трубы, её "плавание" в акустическом диапазоне. Большинство же шумопоглотителей рассчитаны на работу в широкой зоне, почему порой достигается даже обратный эффект.

Ну, впрочем, это всё лирика. На месте всё обычно выглядит совершенно иначе, да и значительно грязнее. :)

Слушатель написал : Это я к тому, что противошумка на пластике должна давать заметный эффект.

Я в "Испытательном полигоне" уже разжевывал эту тему. И кроме Иончика никто не возражал против этого решения изоляции от шума трубы. К сожалению, каждый считает нужным ради своей родной канашки наплодить новую тему. Потому пишем в десятке тем об одном и том же.

Stc написал : учитывая, к примеру, тонкостенность пластиковой трубы, её "плавание" в акустическом диапазоне. Большинство же шумопоглотителей рассчитаны на работу в широкой зоне, почему порой достигается даже обратный эффект.

Пожалейте нас. Не пишите такого.

cineman написал : Пожалейте нас. Не пишите такого.

Смеялся. Спасибо.