Как правильно подключить биметаллический радиатор?

dayazykov,
Kv (Kvs) клапана - характеристика пропускной способности клапана, есть условный объемный расход воды через полностью открытый клапан, м3/час при перепаде давлений 1 Бар при нормальных условиях. Указанная величина является основной характеристикой клапана.

Kv без головки, Kvs с установленной головкой.
И гуглите техпаспорта своей арматуры

BV написал:
dayazykov,
Kv (Kvs) клапана - характеристика пропускной способности клапана, есть условный объемный расход воды через полностью открытый клапан, м3/час при перепаде давлений 1 Бар при нормальных условиях. Указанная величина является основной характеристикой клапана.

BV,

Это я прочитал. Интересует какой Kvs у полнопроходного шарового на 3/4 или на 1/2. В каталогах нет таких данных.

dayazykov написал:

BV написал:
dayazykov,
Kv (Kvs) клапана - характеристика пропускной способности клапана, есть условный объемный расход воды через полностью открытый клапан, м3/час при перепаде давлений 1 Бар при нормальных условиях. Указанная величина является основной характеристикой клапана.

BV,

Это я прочитал. Интересует какой Kvs у полнопроходного шарового на 3/4 или на 1/2. В каталогах нет таких данных.

dayazykov, ну и гуглите....
Есть но не везде. Попробуйте валтек глянуть

BV написал:
Inch1964, да не, просто написано как Dimixx понимает " своими словами".
В электрике - сумма ЭДС источников и падений напряжения на сопротивлениях в замкнутом контуре равны нулю.

BV, просто мне подумалось, не это ли имел в виду oversun говоря про равенство нулю суммы потерь. Ведь если все потери суммировать по модулю, то очевидно, что нулю неоткуда взяться. Либо я вообще не понял, о чём говорил oversun.

Dimixx, Естественно это. Где-то прочитал, но сути не понял - это ясно тк вместо объяснений - "круто и тд"
Естественно не по модулю, а со знаком.

BV написал:

dayazykov написал:

BV написал:
dayazykov,
Kv (Kvs) клапана - характеристика пропускной способности клапана, есть условный объемный расход воды через полностью открытый клапан, м3/час при перепаде давлений 1 Бар при нормальных условиях. Указанная величина является основной характеристикой клапана.

BV,

Это я прочитал. Интересует какой Kvs у полнопроходного шарового на 3/4 или на 1/2. В каталогах нет таких данных.

dayazykov, ну и гуглите....
Есть но не везде. Попробуйте валтек глянуть

BV, Нашел. 16,3 у крана на 1/2. Получается у термоклапана в 4 раза пропускная способность ниже

16,3 против 3,91

dayazykov написал:

BV написал:

dayazykov написал:

BV написал:
dayazykov,
Kv (Kvs) клапана - характеристика пропускной способности клапана, есть условный объемный расход воды через полностью открытый клапан, м3/час при перепаде давлений 1 Бар при нормальных условиях. Указанная величина является основной характеристикой клапана.

BV,

Это я прочитал. Интересует какой Kvs у полнопроходного шарового на 3/4 или на 1/2. В каталогах нет таких данных.

dayazykov, ну и гуглите....
Есть но не везде. Попробуйте валтек глянуть

BV, Нашел. 16,3 у крана на 1/2. Получается у термоклапана в 4 раза пропускная способность ниже

16,3 против 3,91

dayazykov, при 1 бар! Которого не будет.
Характеристики при меньших напорах похоже нелинейно зависят.

BV написал:

dayazykov написал:

BV написал:

dayazykov написал:

BV написал:
dayazykov,
Kv (Kvs) клапана - характеристика пропускной способности клапана, есть условный объемный расход воды через полностью открытый клапан, м3/час при перепаде давлений 1 Бар при нормальных условиях. Указанная величина является основной характеристикой клапана.

BV,

Это я прочитал. Интересует какой Kvs у полнопроходного шарового на 3/4 или на 1/2. В каталогах нет таких данных.

dayazykov, ну и гуглите....
Есть но не везде. Попробуйте валтек глянуть

BV, Нашел. 16,3 у крана на 1/2. Получается у термоклапана в 4 раза пропускная способность ниже

16,3 против 3,91

dayazykov, при 1 бар! Которого не будет.
Характеристики при меньших напорах похоже нелинейно зависят.

BV,
Согласен.

Inch1964,
а какое примерно падение давления на термоклапане? Например в Вашем последнем расчете?

Dimixx написал:

BV написал:
Inch1964, да не, просто написано как Dimixx понимает " своими словами".
В электрике - сумма ЭДС источников и падений напряжения на сопротивлениях в замкнутом контуре равны нулю.

BV, просто мне подумалось, не это ли имел в виду oversun говоря про равенство нулю суммы потерь. Ведь если все потери суммировать по модулю, то очевидно, что нулю неоткуда взяться. Либо я вообще не понял, о чём говорил oversun.

Dimixx,
Для сложных кольцевых трубопроводов (системы смежных замкнутых контуров с отборами жидкости в узловых точках или непрерывной раздачей ее на отдельных участках) используют два основных условия:

· баланс расходов, т.е. равенство притока и оттока жидкости для каждой узловой точки;

· баланс напоров, т.е. равенство нулю алгебраической суммы потерь напора для каждого контура при подсчете по направлению движения часовой стрелки. Потери напора считают положительными, если направление подсчета совпадает с направлением движения жидкости, и отрицательными, если направление подсчета противоположно направлению движения жидкости.

dayazykov написал:
А на сколько диаметр протока у RTR-G Ду 20 (в полностью открытом состоянии) меньше полнопроходного шарового с ДУ 20?
Ну или разница в Kvs

Диаметр протока производители не оглашают в своих техдоках (да он и не нужен для гидравлических расчетов). Оглашают либо Kv либо Kvs, либо обе величины вместе.

Kv - пропускная способность с установленным колпачком или термоголовкой. У означенного Данфоса для ду20 - 2,06
Kvs то же самое, но без установленного колпачка или термоголовки. У означенного Данфоса для ду20 - более 5,0

Оперировать Kvs - довольно беЗсмысленно, так как никому нафиг не нужен термоклапан без колпачка ручной регулировки или без термоголовки. Можно конечно их снимать, если замерзаете, но для постоянного режима так использовать термоклапан - беЗсмыслица.

Вышеупомянутый термоклапан Данфос является рекордсменом по пропускной способности. Потому его и рекомендую. А не потому, что бренд Данфосс купил мою совесть.

Для сравнения, у полноценно-полнопроходного шарового крана ду20, есть только характеристика Kvs - 26,00 (как пример полнопроходной ШК Данфосс).

Но тут нужно учитывать, что разница в величине Kvs влияет только на местное сопротивление самого крана, а не на весь участок трубы, на которой он установлен.

И местное сопротивление (КМС) тем меньше влияет, чем меньше скорость движения ТН. Скорость ТН в подводках в показанном выше мною гидравлическом расчете составляет всего 0,05 м/с. Поэтому на шаровых кранах падение напора относительно небольшое (менее 1 Па), даже если они 1/2" и даже если они стандартнопроходные, а не полнопроходные.

А вот на на трубах, на которых эти ШК установлены, падение напора может быть уже существенным.

Dimixx написал:

BV написал:
Inch1964, да не, просто написано как Dimixx понимает " своими словами".
В электрике - сумма ЭДС источников и падений напряжения на сопротивлениях в замкнутом контуре равны нулю.

BV, просто мне подумалось, не это ли имел в виду oversun говоря про равенство нулю суммы потерь. Ведь если все потери суммировать по модулю, то очевидно, что нулю неоткуда взяться. Либо я вообще не понял, о чём говорил oversun.

Dimixx,
А так то да - я тоже не увидел конкретики.
А объяснять он не стал, отделавшись общими выражениями

BV написал:
Dimixx, Естественно это. Где-то прочитал, но сути не понял - это ясно тк вместо объяснений - "круто и тд"
Естественно не по модулю, а со знаком.

Ну так а что тогда пытался оспорить Инч, если сам к этому же и пришёл? Только у oversun это выглядело как Х+Y=0, а у Инча как X=-Y. А разница-то в чём?
Я, собственно говоря, об этом и написал. Но похоже оскорбил Инча использованием непонятных буковок Х и Y

Dimixx написал:
BV, просто мне подумалось, не это ли имел в виду oversun говоря про равенство нулю суммы потерь. Ведь если все потери суммировать по модулю, то очевидно, что нулю неоткуда взяться. Либо я вообще не понял, о чём говорил oversun.

oversun, вообще не понимает принципа цитируемого им текста. Подробно и с выкладками из гидравлического расчета, уже выше по теме доказал, что oversun не понимает физических принципов и законов гидравлики.

Выдвинутый им ложный постулат, на самом деле должен пониматься так:

"верным следует считать формулировку, что сумма потерь напора в ЦК должна равняться либо внешнему напору от источника тепла (создаваемого насосом), либо гравитационному напору (создаваемому гравитацией внутри рассматриваемого ЦК)".

И не нужно более по этому поводу писать всякой белиберды! Кому нужно - читайте учебники классиков по гидравлике! А кому не нужно - просто молчите (если грамотно не можете связать даже двух слов! И вместо гидравлических терминов только мычите... ).

Dimixx, Просто Оверсан вбросил что не соблюдается. Что и где - молчок
Но типа "вы ничего не понимаете" и если что не соблюдается то Бернулли не работает.
Что именно - тайна

Inch1964 написал:
уже выше по теме доказал

Inch1964, Вы и выше по теме, и в других темах неоднократно доказали, что умничать и быть умным - не одно и то же. Я ни в коем случае не имею в виду, что корона гения гидравлических расчетов, которую вы на себя надели, надета не по делу. Но вот поумничать - просто хлебом не корми.
Ощущение, что Вы не пытаетесь толком вникнуть в то, что пишут другие, а сразу ищете за что бы зацепиться, чтобы в очередной раз блеснуть умом. Вот только поспешность эта частенько имеет обратный эффект. Сами же и вредите своему имиджу (если ещё есть куда).

Inch1964 написал:
А кому не нужно - просто молчите (если грамотно не можете связать даже двух слов! И вместо гидравлических терминов только мычите... ).

Я не мычал, а написал свою мысль простыми словами, понятными каждому. Т.к. в отличие от Вас, я не пытаюсь умничать, а пишу совсем с другой целью. И BV, например, мою мысль понял. Так же, как и понял мысль oversun'а. А Вы не поняли ни того, ни другого. Потому что у Вас нет цели понять. У Вас есть цель поумничать. Можете продолжать в том же духе, Ваш имидж всё равно уже давно сформирован, вряд ли Вы сможете его изменить.

Dimixx, вы продолжаете традицию этой темы вести холивар, но не писать на эту тему. Допускаю, что мои личностно-моральные качества очень далеки от совершенства, но раз вы перешли на обсуждение моей личности, то злостно нарушили правила этого форума.
Сам же являясь далеко не совершенством, не позволял переходить на обсуждение вашей личности.

Да, нелицеприятно "вывожу на чистую воду" многих болтунов и откровенных лгунов, приносящих окружающим большой вред своим зловомыслием и/или глупостью.

Но без перехода на личности.

Inch1964 написал:
Сам же являясь далеко не совершенством, не позволял переходить на обсуждение вашей личности.

Согласен, принимается. Просто я вместо Вашего завуалированного:

Inch1964 написал:
если грамотно не можете связать даже двух слов! И вместо гидравлических терминов только мычите...

написал открыто. Решил, что так будет честнее. Впредь буду писать: "если некоторые считают, что разбираясь в гидравлических расчетах можно уже не руководствоваться здравым смыслом, а тупо сыпать формулами, зачастую не к месту, вместо того, чтобы просто включить голову".

Inch1964 написал:
Если же вы в гидравлике ничего не смыслите, то и не давайте вредоносных советов.

И, если не затруднит, ткните пожалуйста пальцем, где я кому-то давал вредоносные советы.

Dimixx,

И BV, например, мою мысль понял. Так же, как и понял мысль oversun'а.

Нет, BV меня не понял.

Inch1964 написал:
Dimixx, вы продолжаете традицию этой темы вести холивар, но не писать на эту тему. Допускаю, что мои личностно-моральные качества очень далеки от совершенства, но раз вы перешли на обсуждение моей личности, то злостно нарушили правила этого форума.
Сам же являясь далеко не совершенством, не позволял переходить на обсуждение вашей личности.
Да, нелицеприятно "вывожу на чистую воду" многих болтунов и откровенных лгунов, приносящих окружающим большой вред своим зловомыслием и/или глупостью.
Но без перехода на личности.

Inch1964, уже не в первый раз замечаю, что Вы редактируете свои посты уже после того, как Вам на них ответили. Причем в этот раз Ваш пост сократился аж втрое. Сначала пишем, потом исправляем. Т.е. всё-таки, как я и предположил, для некоторых людей писать приоритетнее, чем думать?

Dimixx написал:

BV написал:
Dimixx, Естественно это. Где-то прочитал, но сути не понял - это ясно тк вместо объяснений - "круто и тд"
Естественно не по модулю, а со знаком.

Ну так а что тогда пытался оспорить Инч, если сам к этому же и пришёл? Только у oversun это выглядело как Х+Y=0, а у Инча как X=-Y. А разница-то в чём?
Я, собственно говоря, об этом и написал. Но похоже оскорбил Инча использованием непонятных буковок Х и Y

Dimixx, Да ни к чему Инч не приходил, тк просто знает это. Без этого ни один гидрорасчет не делается. Аналогично расчет электросхем. Это как бы азы, без которых никуда

Dimixx написал:
И, если не затруднит, ткните пожалуйста пальцем, где я кому-то давал вредоносные советы.

Dimixx написал:
Я, собственно говоря, об этом и написал. Но похоже оскорбил Инча использованием непонятных буковок Х и Y

Меня - нисколько не оскорбили. Просто если путаете в электрике и физике между собой Омы, Амперы, Вольты и Ватты - можете дать только вредоносные советы в электрике. Это всё равно, что обучать вождению, если самому не знать, где педаль тормоза, а где газа.

А вы путаете такие же элементарные понятия и термины в гидравлике.

Но если вы не знаете элементарных терминов в гидравлике, то что, кроме вреда могут принести ваши советы форумчанам по гидравлике? Не знание элементарных терминов гидравлики, доказывает, что не знаете элементарных азов в гидравлике.

Потому и призываю всех страждущих посоветовать хоть что-нибудь, хоть как-нибудь ответственней относится к своим советам. Ибо эти советы могут приносить большой финансовый и моральный вред внимающим такие советы.

Dimixx написал:

Inch1964 написал:
Dimixx, вы продолжаете традицию этой темы вести холивар, но не писать на эту тему. Допускаю, что мои личностно-моральные качества очень далеки от совершенства, но раз вы перешли на обсуждение моей личности, то злостно нарушили правила этого форума.
Сам же являясь далеко не совершенством, не позволял переходить на обсуждение вашей личности.
Да, нелицеприятно "вывожу на чистую воду" многих болтунов и откровенных лгунов, приносящих окружающим большой вред своим зловомыслием и/или глупостью.
Но без перехода на личности.

Inch1964, уже не в первый раз замечаю, что Вы редактируете свои посты уже после того, как Вам на них ответили. Причем в этот раз Ваш пост сократился аж втрое. Сначала пишем, потом исправляем. Т.е. всё-таки, как я и предположил, для некоторых людей писать приоритетнее, чем думать?

Dimixx, и правильно делает, что исправляет
Сгоряча можно лишнее написать....

Inch1964 написал:
довольно беЗсмысленно,

Учите русский. Глупо педалировать на собственную безграмотность причем не в первый раз - коробит уже. Такой же специалист и в гидравлике, думаю.

Inch1964,
Ну путает и что? Можно же просто поправить, не растекаясь мыслью по дереву
Чел пытается понять, разобраться, и пишет как думает.
А знания на ровном месте не берутся и сразу.
Здесь же не форум проектировщиков - где знать азы ты обязан.
Не стоит лишний раз возбуждаться если даже кто-то несёт чуш.
Вы объясняете - и это хорошо, но корона не нужна - другой участник может быть ещё более крутой профи в своей области

АлекСАН_dr написал:

Inch1964 написал:
довольно беЗсмысленно,

Учите русский. Глупо педалировать на собственную безграмотность причем не в первый раз - коробит уже. Такой же специалист и в гидравлике, думаю.

АлекСАН_dr,
Пишу так сознательно. Поэтому для непонимающих, что дело не в неграмотности, специально выделяю букву З заглавным.

Если же вы считаете более умным писать "БЕСу смысленно" - то пишите так. Но других не поучайте. И советую сначала последить за своей грамотностью, прежде чем других поучать.

Inch1964 написал:
Просто если путаете в электрике и физике между собой Омы, Амперы, Вольты и Ватты - можете дать только вредоносные советы в электрике. Это всё равно, что обучать вождению, если самому не знать, где педаль тормоза, а где газа.
А вы путаете такие же элементарные понятия и термины в гидравлике.

Блин, ну вот где я что напутал? Где я перепутал Омы, Амперы и т.д.? Где я кому-то дал вредоносные советы?
То, что Вы пишете - это очередная болтовня. Ни чем не подтвержденный трёп. Как обычно - сами себе что-то напридумывали, сами с собой о чём-то порассуждали, сами себя в чём-то убедили. Как это называется - писать не буду. Ибо это медицинский термин, а не гидравлический.

BV написал:
Dimixx, и правильно делает, что исправляет
Сгоряча можно лишнее написать....

BV, для этого нормальные люди сначала думают, а потом пишут. А уж если сгоряча написал лишнее - имей смелость извиниться за свою горячность. Инч же превращает слово в воробья, не просто корректируя отдельную формулировку, а удаляя 2/3 поста и переписывая оставшуюся треть. Так делать некорректно.
Представьте, я понапишу про Вас всякой ерунды, Вы мне адекватно ответите, а я изменю свой пост на "BV, хорошего дня!"
Со стороны будет выглядеть, будто я пожелал Вам хорошего дня, а Вы ни с того ни с сего на меня накинулись. А Инч по сути так и сделал.