Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Inch1964 написал : Насколько понял, основная Ваша проблема в том, что в биметаллические радиаторы теплоноситель нужно подавать только в верхний коллектор. Либо с боковым либо диагональным подключением. А у Вас, к сожалению не так. И такое неграмотное подключение - это всё последствия того, что очень многим "ленинхратка" наступила на мозги (шутка в которой есть доля шутки).

Все подключения с подводом теплоносителя в нижний коллектор радиатора, с точки зрения теплотехники являются... как бы это помягче выразиться без "французского сантехнического"... ну скажем... ну совсем мягенько скажем - ну очень большим заблуждением. ;)

Как только начнете подавать теплоноситель в верхние коллекторы Ваших радиаторов, так сразу все проблемы и решатся.

С большим уважением отношусь к Вашему мнению и советам, но действительно в инструкции присутствует вариант низ\низ. Или к каждому конкретному случаю надо подходить индивидуально?

RitDik написал :

1. у них стоят чугунные радиаторы. Изначально подача внизу в детской из гостиной обратка. Проверено.
2. Не понял задумки, если оставить как есть, то для чего это подключение к левому низу?? Байпас и так есть, терморегулятор открыт всегда. И это не решит проблемы с холодным радиатором в детской.

1. Понятно. Вы первый.
2. Это к тому, чтобы подключить его низ-низ и возможностью выпуска воздуха из правой стальной трубы ч/з кран радиатора. Ну да это лишнее, оставлять верх, подключенным к радиатору. Проще поставить тройник наверху с заглушкой в виде крана Маевского. Примеры подключения низ-низ у Олеговича приведены, и для детской тоже.
3. Вам осталось выбрать: верх, от Inch1964 или низ от Олеговича. Жаль, молчит Mazayac и другие. Хотя, много советчиков тоже плохо.

марс написал :

1. Понятно. Вы первый.
2. Это к тому, чтобы подключить его низ-низ и возможностью выпуска воздуха из правой стальной трубы ч/з кран радиатора. Ну да это лишнее, оставлять верх, подключенным к радиатору. Проще поставить тройник наверху с заглушкой в виде крана Маевского. Примеры подключения низ-низ у Олеговича приведены, и для детской тоже.
3. Вам осталось выбрать: верх, от Inch1964 или низ от Олеговича. Жаль, молчит Mazayac и другие. Хотя, много советчиков тоже плохо.

А этот вариант вообще не рабочий?
Что в нем не то, в че косяк? У меня нет возможности переделывать все. Капитально. Для этого надо увозить семью и делать ремонт заново. По этому и хочу все сделать с минимальными переделками. У меня по этому рисунку один вопрос, хватит ли давления воде подняться наверх вдоль стены на правом верхнем и правом нижнем рисунках?
По большому счету , в чем принципиальное отличие верхнего правого варианта от 1 фото тут http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=195385&page=11
пост 401? и там и там схема низ\них, только в посте Олеговича металл и соответственно байпас имеет плавные изгибы слева и справа от радиатора, а у меня углы. Ааааааа, блин, мысль не сформулировать словами. Хоть ктонибудь скажите, что схема потянет с пивом.

Inch1964 написал : Все подключения с подводом теплоносителя в нижний коллектор радиатора, с точки зрения теплотехники являются... как бы это помягче выразиться без "французского сантехнического"... ну скажем... ну совсем мягенько скажем - ну очень большим заблуждением.

Как только начнете подавать теплоноситель в верхние коллекторы Ваших радиаторов, так сразу все проблемы и решатся.

Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу того, что если при нижней подаче делать перехлёст (фото ниже) т.е. нижнюю трубу подачи со стояка заводить под отопительным прибором (далее ОП) и соединять с верхним коллектором ОП, а нижний выход из коллектора ОП соединять с верхней частью стояка (при смещенном байпасе) то каким образом в процессе профилактических работ летом будет вымываться шлам из ОП. Я считаю, что это сделать будет невозможно и такой "барабан от Страдивари" будет в эксплуатации проблематичным по той причине, что ОП при перехлесте с нижним домовым рОзливом будет являться шламосборником всей системы.

Исходя их озвученных причин, нижнее подключение ОП, реализованное Олегович-ем я считаю более предпочтительно и в полной мере отвечает девизу врачей "Не навреди !"

Просьба предметно, как к инженеру-теплотехнику и автору проектов, с цифрами развеять мои заблуждения

Tehnik-san,может быть поэтому сообщество неких мастеров на каком-то форуме, не помню как называется, весь черный такой, предпочитает низ-низ как наилучшим вариантом подключения) я для себя определил как оптимальный по причине невозможности ошибиться с направлением подачи, для меня это главное, так как работу принимают по принципу греет-не греет...а вот еще один плюс нарисовался...

Олегович- благодарю за понимание ... но хотелось бы всё таки услышать мнение "начальника транспортного цеха" (с) :)

RitDik написал : Или к каждому конкретному случаю надо подходить индивидуально?

Вы правильно всё поняли.

Tehnik-san, спасибо за Ваш вопрос. Подумаю над ответом. :) Но думаю, что Вы не тупее меня и сами сможете все объяснить опираясь на классическую или альтернати вную физику. Если Вы тоже "в теме" был бы очень рад не повторять тысячу доказателсьтв.

Почему-то Inch1964 не предложил более простое по исполнению решение с верхней подачей ко всем ОП (см. ниже). Байпас есть и там и там. Затекание в правый отличное, правда в левый никакое. Но, правый длиннее. Отвод можно пустить за батареей. Да, вероятно, и Tehnik-San забракует из-за шлама. Но, тем не менее:

марс написал : Почему-то Inch1964 не предложил более простое по исполнению решение с верхней подачей ко всем ОП (см. ниже)

Он, т.е Азъ именно такое и предложил бы. Но не для биметалла, а для чугуна. И без термовентилей.

Inch1964 написал : Он именно такое и предлагал.

Я имел ввиду способы подключения байпасов. Хозяину могло не понравиться большое наличие труб. Есть, конечно, вопросы с сечениями, возможно, будут взаимные помехи на выходах.

RitDik написал : С большим уважением отношусь к Вашему мнению и советам, но действительно в инструкции присутствует вариант низ\низ. Или к каждому конкретному случаю надо подходить индивидуально?

Не присутствует в инструкциии "низ-низ". Не верите - читайте теходоки производителя... ;) Точнее присутствует, но еще и оговаривается, что при этом вы можете потерять до 30% отдаваемой мощности радиатора. Точнее это нужно читать в учебниках. Например, Зайцева и Любареца.

марс написал : Жаль, что нельзя. Хозяин стал рассматривать уже низ-низ. Я тоже взял себе на заметку такую возможность. А может быть, если нельзя, но очень хочется..? Ведь опыт есть: Сообщение от Олегович
там где у вас подача и обратка с разных сторон от радиатора погступайте как тут: Вложение 544222 Если подача и обратка с одной стороны от радиатора, то тут проще : Вложение 544223Вложение 544224Вложение 544225 и не бойтесь низ-низ, этот тип подключения всегда указан любым производителем как рекомендованный, ни в одной инструкции к радиатору не указано что при таком подключении падает мощность радиатора, я так подключаю всегда и очень давно и много так выполнил работ, но мне еще никто не пожаловался что холодно зимой.

слава богу у меня никто из заказчиков не спрашивает и не устраивает консилиума по поводу того как именно подключать радиаторы, я просто делаю так чтобы грело и чтобы не пришлось приезжать второй раз на объект, поскольку катаюсь почти по всей области, то всякие переделки это совсем неудобно. но могу сказать что переделку пришлось делать всего один раз, когда после новостроек с верхней подачей попал на еле дышащую нижнюю подачу, но это было очень давно. В доме где вандализм слесарей убил нормальную циркуляцию...после того случая и прочтения темы Доки про нижнюю подачу, не встречаю никогда проблем с работоспособностью радиаторов. Если кому-то кажется что низ-низ не эффективно, ради бога, никого не вижу смысла убеждать, я убедился в этом на своем опыте, и мне этого достаточно. На остальное нет времени отвечать, к сожалению, пора ехать, работы много.

вот кстати самый длинный из того что приходилось ставить, может даже заказчик подтвердит мои слова, что весь радиатор такой же горячий как стояк. причем стоит вентиль от данфонса, 18 секций низ-низ, сори за качество, фоткал на ифон.

Олегович написал : Если кому-то кажется что низ-низ не эффективно, ради бога, никого не вижу смысла убеждать

Мужики, ну че вы как дети в песочнице то? :) По теории нижнее подключение съедает процентов 20-25, это да.. На практике - у всех же все по разному.. У одного давления нихрена нет в системе, у другого перепад почти нулевой, у третьего температура теплоносителя еле доходит до 35 градусов, а у четвертого - все нормально. И при этом у кого-то из них только диагональ будет более-менее эффективна, потому как уже и без того все плохо, а кого-то и низ-низ будет жарить по самое нехочу. Ситуации то разные... Если система отлажена, то и с потерей в 20% будет хватать за глаза. У меня вот боковое подключение, все сделано правильно, а тепла нихрена нет, потому как дельта на подаче/обратке нулевая. Если бы перепад был нормальный, так мне и нижнего подключения за глаза хватило бы (стояки горячущие) - на соседнем стояке видел подключение низ-низ, там с давлением все в порядке, так и с этими потерянными 20-30 процентами в квартире африка! Я к тому, что уверен на 100% что советы по подключению все рабочие, а на сколько что лучше/хуже надо судить по конкретной системе отопления.

MrStarley написал : привет. заинтересовала тема с РАСШИРЕННЫМ байпасом. будет ли работать такая схема с верхним розливом???

Ерунда какая-то нарисована. В чём смысл такого локального расширения (кусочек стояка и верх байпаса), да ещё при верхней подаче?

Какие варианты встречались:

1. Расширение участка стояка от пола до потолка с 1/2" до 3/4" - чтобы поставить смещённый байпас 1/2", получив заужение.
2. Расширение участка стояка (выше верхнего отвода и ниже нижнего отвода) при нижней подаче и несмещённом байпасе - так должно лучше работать. При верхней подаче кстати, тоже должно позитивно влиять. Теоретических познаний для грамотного обоснования не хватит, сразу честно признаюсь :)