номиналы УЗО и автомата (АВ) равны. Риск сгорания, УЗО пока будет нагреваться АВ?

Alexey_Spb написал : Информация о том, что номинал УЗО должен быть не менее номинала вводного автомата, содержится не в ПУЭ, а в документации на УЗО от производителя.

Ну как бы здравый смысл подсказывает то же самое, если понять смысл характеристики.

Alexey_Spb написал : Там так же указано что УЗО должно выбираться по номиналу именно вышестоящего автомата.

А вот это уже только в ПУЭ написано.

Alexey_Spb написал : Рекомендации о выборе номинала не меньше суммы нижестоящих а/в считаю следствием желания съэкономить, а по факту это не очень хорошо.

УЗО по барабану где стоит автомат. Ему нужно только чтобы ток не превышал номинал... Для того же домового щитка где никто схему не будет менять десятилетиями разницы никакой. Единственное неудобство это требование включать мозги если схема будет меняться. То бишь будут появляться другие линии. Надо будет думать куда вешаешь и потянет ли УЗО добавленную на него нагрузку.

читал где то этот пункт в гостах - о том что

haramamburu написал : УЗО рекомендуется ставить на ступень выше чем АВ

-только не рекомендуется - должен быть на ступень выше. Но...

з.ы. но это по памяти - т.е. утверждать ни чего не буду ;) может кто найдет

Alex-Alex написал : должен быть на ступень выше.

ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002 Электроустановки низковольтные. Часть 5-53. Выбор и монтаж электрооборудования. Отделение, коммутация и управление.

535.2 Согласование защитных устройств, управляемых дифференциальным током, с устройствами защиты от сверхтоков

535.2.2 В том случае, если защитное устройство, управляемое дифференциальным током, не входит в состав и не сочетается с устройством защиты от сверхтоков:

• защита от сверхтоков должна обеспечиваться соответствующими защитными устройствами согласно требованиям МЭК 60364-4-43;

• защитное устройство, управляемое дифференциальным током, должно быть способно выдерживать без повреждения тепловые и механические воздействия, которым оно может подвергаться в случае возникновения короткого замыкания на стороне нагрузки того участка, где оно устанавливается;

• защитное устройство, управляемое дифференциальным током, не должно выходить из строя в указанных условиях короткого замыкания, даже когда из-за несбалансированного тока или из-за утечки тока на землю данное устройство само по себе стремится разомкнуться.

Примечание - Отмеченные выше отрицательные воздействия зависят от ожидаемого тока короткого замыкания в той точке, где устанавливается защитное устройство, управляемое дифференциальным током, и рабочих характеристик устройства, обеспечивающего защиту от короткого замыкания.

Если узо стоит ниже автомата - то его его номинальный ток 100% должен быть больше тока автомата - иначе сгорит раньше чем сработает автомат.

Вроде по русски написано "в некоторых случаясь допускается не согласованность УЗО с АВ", но в тоже время нельзя запрещать пользователям иметь "свое мнение".

Alex-Alex написал : Если узо стоит ниже автомата - то его его номинальный ток 100% должен быть больше тока автомата - иначе сгорит раньше чем сработает автомат.

Где такую траву берете? Во первых, УЗО пофиг выше оно автомата или ниже. Ему "интересен" только ток который через него протекает. А во-вторых, откуда взяли именно "выше"? При равных номиналах ничего криминального не будет. Производитель УЗО, он же производитель автомата тоже знает про МЭКовский стандарт и при каких именно токах происходит отключение.

Solovey написал :

Артём Зорин написал : Самое непонятное даже не то, почему некоторые рекомендуют ставить УЗО выше АВ, а то, почему ровно на одну ступень.

Потому что ставить УЗО на 2 или 3 ступени выше - тупо дорого, а смысла в этом вообще никакого нет.

А смысл запрещать есть?

Alex-Alex написал : Если узо стоит ниже автомата - то его его номинальный ток 100% должен быть больше тока автомата - иначе сгорит раньше чем сработает автомат.

Именно «больше», а не «больше или равен»? Откуда такая информация? Документация производителей? Эксперимент? Или только слухи из интернета? И в чём отличие от случая, когда УЗО выше нескольких автоматов?

Артём Зорин, я же говорю. читал пункт в госте. но не могу его найти и не уверен в точности - цитирую по памяти - этих гостов куча... черт ногу сломит. у вас есть что то - опровергающее это?

Что касается - если есть рекомендация от производителя как именно можно и нужно устанавливать его узо то = так и ставим. Поэтому - SVKan - не мешайте все в кучу.

Alex-Alex написал : Артём Зорин, я же говорю. читал пункт в госте. но не могу его найти и не уверен в точности - цитирую по памяти - этих гостов куча... черт ногу сломит. у вас есть что то - опровергающее это?

Вам инструкцию на Домового процитировали выше... Можно открыть документацию АББ. Они там прямо пишут, что когда пишут про номинальный ток для УЗО в таблицах, то имеют в виду номинальный ток автомата...

Alex-Alex написал : Что касается - если есть рекомендация от производите как именно можно и нужно устанавливать его узо то = так и ставим. Поэтому - SVKan - не мешайте все в кучу.

А я и не мешаю. Мозги тоже включать иногда нужно... Или вы думаете, что УЗО сделанные по одному и тому же стандарту с одинаковыми параметрами у разных производителей чем то отличаются настолько серьезно, что их надо использовать по разному?

SVKan написал : УЗО по барабану где стоит автомат. Ему нужно только чтобы ток не превышал номинал...

Возможен случай появления сверхтока за УЗО, но перед нижестоящими автоматами. Вероятность ничтожная, но есть.

Куда более вероятно - в процессе эксплуатации "набросили" еще пару автоматов за УЗО.

Конечно, вы можете сказать что это экзотика и высосано из пальца, но такой категории можно отнести большую часть того, о чем тут спорят.

Артём Зорин написал : очему некоторые рекомендуют ставить УЗО выше АВ,

эти ноги растут отсюда : http://www.news.elteh.ru/arh/2004/27/15.php Вопрос 1. Можно ли применять УЗО в качестве единственного защитно-коммутационного аппарата при выполнении автоматического отключения питания наравне с аппаратами защиты от сверхтока? Ответ. Применение УЗО без защиты от сверхтоков в качестве единственного защитно-коммутационного аппарата в системе ТN недопустимо.

Возможно его использование в качестве защитно-коммутационного аппарата при условии, что оно рассчитано на ликвидацию всех видов повреждений в защищаемой цепи, имеет достаточную отключающую способность и обеспечивает селективность действия. Предпочтительным является использование УЗО, представляющего собой единый аппарат с автоматическим выключателем. В противном случае защита от сверхтоков должна быть обеспечена устройством защиты от сверхтока (автоматическим выключателем или предохранителем), установленным выше УЗО по ходу распределения электроэнергии.