Разделение PEN после рубильника на вводе от ВЛ в дачный дом. Так ли?

vvladq написал : я пытаюсь построить виртуальную безопасную во всех отношениях схему, естественно потребуются отступления от нормативов...

самый умный что ль нашёлся? :applause: :D Профессора диссертации по этой теме защищают, а тут такой vvladq фигак! и всех умыл!

AlexeyL написал : Фокус в том, что автомат должен быть трёхполюсным. Нажмите на изображение для увеличения. Название: pen.png Просмотров: 7 Размер: 1.4 Кб ID: 504176 Разбираем поведение схемы при типичных неисправностях линии и самого автомата.

Ну, это уже ни в какие ворота не лезет! Делайте всё по правилам и будет вам счастье. Сначала в собственном доме порядок с заземлением наведите, а после изобретайте всякую порноту, если вдруг такое желание появится

VIVA написал : Необходимый уровень в соответствии с каким документом? Каким документом это требуется?

ПУЭ 7 и ГОСТ Р 50571.2

AlexeyL написал : Неисправности автомата:

• Неконтакт в первом полюсе. В доме нет фазы, свет не горит, напряжений нет. Просто чиним.
• Неконтакт во втором полюсе. В доме нет нуля, свет не горит, напряжение есть. Вывод: не применяем электронные УЗО и дифавтоматы нигде и никогда.
• Неконтакт в третьем полюсе. Всё работает по схеме TT без видимых признаков неисправности. Вывод: УЗО в такой схеме обязательны, как и в TT. В целом, никаких ужасов и никаких прямых опасностей, создаваемых неисправностями автомата - но при условии дополнительной дифзащиты по стандартным правилам для схемы TT.

ага...

• фаза приварилась, а остальные 2 полюса либо отгорели, либо отключились. Что дальше?

Alexiy написал : либо неправильно замеряли, либо электроды метровой длины

да хз, я думаю первый был либо вбит куда-то не туда, либо слишком короток.... не я же их вбивал...
я так и спросил - мужика, на нафига? а у нас говорят всё строго :swoon

VIVA написал : УЗО оно уже защитно-коммутационный.

:applause::D:D:D Срочно в цитатник!

Alexiy написал : самый умный что ль нашёлся?

семки есть?

Профессора диссертации по этой теме защищают

и чё, все кто отписался в теме - кандидаты?

ink_mast написал : 461.2 В системах TN-C нулевой рабочий проводник, совмещенный с защитным, отделять или отключать не следует. В системе TN-S отделять или отключать рабочий нулевой проводник не требуется. Во всех системах распределения электроэнергии отделять или отключать защитные проводники не допускается.

VIVA написал : Если читать эти документы внимательно, то. О TN-C-S, которая в данном случае оговаривается, там нет ни слова.

Если определение "Во всех системах" не распространяется на систему TN-C-S, то я уже не знаю, на каком языке с вами разговаривать.

Alexiy написал : ага...

• фаза приварилась, а остальные 2 полюса либо отгорели, либо отключились. Что дальше?

Как я понимаю, дальше значительно лучше, чем ежели "фаза приварилась" в классическом однополюсном вводном автомате. Тока нет, пожара нет, корпуса неразрывно заземлены на местную землю. И при прямом прикосновении, и при замыкании фазы на землю сработает дифзащита.

Да, дифзащита действительно обязательна. Потому что схема может незаметно и надолго превратиться в ТТ, об этом уже сказано выше.

предыдущее сообщение прочитали? Ещё вопросы? Собираетесь грубо нарушить основные нормы электробезопасности? Это, пожалуйста без меня - не хочу об этом даже слушать.

Alexiy написал : Срочно в цитатник!

Ммм... Понимаю вашу иронию... Конечно УЗО не является коммутационным устройство по назначению. Но, в логике обсуждаемого простите мне мою оговорку?

VIVA написал : Конечно УЗО не является коммутационным устройство по назначению.

туда же в цитатник. То есть, УЗО отключает нагрузку без коммутации? Оригинально!

нужен на самом деле если только УЗМ из доп опций, УЗИП, СУП и хорошее заземление... ситуация с фазой на PEN мега аварийная, исправляется по логике в кратчайшее время силами сетевиков-сбыта (ущерб с них-же по суду взыскать есть не нулевые шансы)

крамолы никакой особой не вижу в варианте на первой схеме темы (только не распространяйте её на 3ф.), всё остальное в рамках так сказать мозгового штурма.... вводной АВ с ВЛ я и так обычно АП-50 ставлю (там расстояние поболее меж контактов, и это не какой-то автоматик обычного фромфактора на динрейку - понадёжней будет - хоть каждый день его вырубай (и пломбировать удобно))

зыж кстати темой УЗМ сбыт должен озаботиться, до ввода в дом, до счётчика... раз у них в линии чёрти что твориться, но скорей всего он будет оснащён опцией рубить по превышению мощности... так что ещё вопрос стоит-ли драконить сбыт..... (к теме возвращения от виртуальных мозговых экспериментов в реальность)

Alexiy написал : Во всех системах распределения электроэнергии отделять или отключать защитные проводники не допускается

Alexiy написал : Если определение "Во всех системах"

Определение безусловно распространяется. Но. В определениях того же ПУЭ, "защитный проводник"/PE и "совмещенный нулевой защитный и нулевой рабочий проводники"/PEN, о коммутации которого идёт речь здесь, это не одно и то же. А с тем, что коммутировать PE недопустимо, никто не спорил.

Alexiy написал : туда же в цитатник. То есть, УЗО отключает нагрузку без коммутации? Оригинально!

Мои слова, значили, что УЗО не предназначено для коммутации цепей, как рубильник например. А вот то, что оно коммутирует цепи в защитных целях, сие уже совсем другое.

Если далее следовать вашей иронии... то по ГОСТ на ВДТ и ВА, защитно-коммутационных устройств просто нет. Есть "Механический коммутационный аппарат" Если у вас есть иные ссылки на нормативные определения, буду вам крайне признателен.