Разделение PEN после рубильника на вводе от ВЛ в дачный дом. Так ли?

VIVA написал : Дык, речь не о внесении изменений. А в понимании того, что уже написано)

vvladq написал : Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов **и аналогичных им объектов, питающихся по ОДНОФАЗНЫМ ответвлениям от ВЛ**.

При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

таки да... трёхполюсник и рубите им и PE.... (лучше четырёх, у которого один контакт замыкается первым, размыкается последним... его собственно на pe, один полюс в запасе)

исчерпывающе, имхо остальное - детали

vvladq написал : до вводного защитно-коммутационного аппарата

Тогда единственная деталь... Что есть защитно-коммутационный аппарат?

VIVA написал : Что есть защитно-коммутационный аппарат?

Вопрос, конечно, к авторам ПУЭ... но в данном контексте следует понимать любой коммутационный аппарат (рубильник, выключатель нагрузки, разъединитель, автомат, УЗО, диффавтомат, контактор, реле...)

Alexiy написал : но в данном контексте следует понимать

Основываясь на чём?

Если слово защитный описывать в определениях ПУЭ то

3.1.2. Аппаратом защиты называется аппарат, автоматически отключающий защищаемую электрическую цепь при ненормальных режимах.

а ВН в моём случае, ручной. Без какой либо автоматики.

VIVA написал : Тогда единственная деталь... Что есть защитно-коммутационный аппарат?

3.1.2. Аппаратом защиты называется аппарат, автоматически отключающий защищаемую электрическую цепь при ненормальных режимах.

кстати 3.1.18. При защите сетей с глухозаземленной нейтралью автоматическими выключателями расцепители их должны устанавливаться во всех нормально незаземленных проводниках (см. также 7.3.99). Расцепители в нулевых проводниках допускается устанавливать лишь при условии, что при их срабатывании отключаются от сети одновременно все проводники, находящиеся под напряжением.

коммутационный - отключающий

мои загоны что первее можно игнорировать, 4х полюсники с удлинённой нейтралью сделаны в основе для 3ф. двигателей, чтоб не горели при потери N раньше размыкания фаз....

единственное, почему нельзя рвать PE это в случае отдельного частного домас одним вводом виртуальная присевшая фаза (которой нет и как бы взяться неоткуда (хотя возможно всякое)), а в прочих условиях может быть нефига не виртуальной:

Arr написал : Вы опять про отключенную от PE шины щитка ("висящую") звезду из желто-зелёных проводников, соединяющую корпуса приборов? Ну ведь уже несколько раз было разьяснено, что из соседней квартиры потенциал может прибежать сотнями способов. Дерьмо солёное из канализации по стене потечь может, соединив неотключенную фазу какого-нибудь светильника или розетки без УЗО из верхней или соседней квартиры с корпусом стиралки, а с этого корпуса по "вывешенной" PE звезде разползтись уже по всей "отключенной" квартире. Положим у этого дерьма килоОм сопротивление, но звезда то "висит в воздухе" и на все корпуса вынеслось 220 Вольт при возможном токе 220 мА - этого вполне может хватить для получения серьезной электротравмы.

вот и всё

vvladq написал : вот и всё

Не всё ещё =) В ростехнадзор отправил электронный запрос, с просьбой разъяснить что понимать под "защитно-коммутационными аппаратами" и относится ли к таковым "выключатель нагрузки без автоматического управления". Буду ждать ответа. Если скажут, что ВН не относится к З-КА, то будет бумажное письмецо строчить со схемками =)

vvladq написал : стати 3.1.18. При защите сетей с глухозаземленной нейтралью автоматическими выключателями расцепители их должны устанавливаться во всех нормально незаземленных проводниках (см. также 7.3.99). Расцепители в нулевых проводниках допускается устанавливать лишь при условии, что при их срабатывании отключаются от сети одновременно все проводники, находящиеся под напряжением.

Не совсем понимаю к чему вы клоните в этом тексте? О ВА никто и не говорил, а требование одновременности многополюсный ВН выполняет.

3.1.16. Аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии. Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Проводники на этом участке могут иметь сечение меньше, чем сечение проводников питающей линии, но не менее сечения проводников после аппарата защиты. Для ответвлений, выполняемых в труднодоступных местах (например, на большой высоте), аппараты защиты допускается устанавливать на расстоянии до 30 м от точки ответвления в удобном для обслуживания месте (например, на вводе в распределительный пункт, в пусковом устройстве электроприемника и др.). При этом сечение проводников ответвления должно быть не менее сечения, определяемого расчетным током, но должно обеспечивать не менее 10% пропускной способности защищенного участка питающей линии. Прокладка проводников ответвлений в указанных случаях (при длинах ответвлений до 6 и до 30 м) должна производиться при горючих наружных оболочке или изоляции проводников - в трубах, металлорукавах, или коробах, в остальных случаях, кроме кабельных сооружений, пожароопасных и взрывоопасных зон, - открыто на конструкциях при условии их защиты от возможных механических повреждений

VIVA написал : Не всё ещё =)

имхо всё

на расстоянии не более 30м (и то в связи с тем, что ВЛ) вы обязаны установить АВ, до него, но после ГЗШ не возбраняется установить ВН и счётчик....

Полагаю тема обретёт практическую ценность после публикации официальных ответов Ростехнадзора. Более чем окончательных.

В электроустановках до 1000 В коммутационными аппаратами являются рубильники, автоматические выключатели и станции противоаварийного управления, оснащенные **контакторными устройствами.

Плавкие предохранители, включаемые последовательно с коммутационными аппаратами, являются лишь аппаратами защиты от токов КЗ и перегрузок**.

VIVA написал : Полагаю тема обретёт практическую ценность после публикации официальных ответов Ростехнадзора. Более чем окончательных.

Даже не полагайте... Вы просто, как и многие другие, хотите услышать то, что вбили себе в голову (в вашем случае не понимание термина)...

К слову - коммутационный, это значит отключаемый, а автоматически или вручную... это уже вторично... ЗЫ вы еще про контактор забыли... )))

haramamburu написал : хотите услышать то, что вбили себе в голову

Возможно так и есть. Но, как уже выше упомянуто в данной теме, причём не мной: терминология в п. 1.7.145 вызывает разночтения, и сама формулировка, судя по весьма разным мнениям, также не обладает однозначностью трактовки. Поэтому именно вопрос верного толкования данного пункта, очевидно может быть задан "авторам ПУЭ" или надзорного органа, кои могут дать свою, притом окончательную трактовку.

К слову - как оговаривалось выше, в терминологии ПУЭ, способ осуществления коммутации (автоматический/ручной) может относить устройство к защитным, или не относить. Поэтому в контексте темы, вторичным не могу считать этот аспект.

Ещё к слову. Полагать не буду, договорились +)

vvladq написал : логично, от разницы потенциалов между зу и произойдёт срабатывание узо... но откуда взяться разнице при исправном pen с подстанции.... сопротивление линии ничтожно мало по сравнению с ЗУ....

Возьмите и посчитайте при каких условиях у вас будет срабатывать УЗО.

VIVA написал : Давайте не будем путать. TN-C-S не является частью TN-C... Если вы рассматриваете что ВЛ это один тип сети (TN-C), а в электроустановке здания другой, то там уже будет TN-S. vvladq, в конце первой страницы исчерпывающе привёл определения типов заземлений. Если TN-C-S, то она от ТП будет таковой. Поэтому и НТД рассматриваем, относящуюся к оной, а не ко всем похожим.

В ЭУ допускается использование нескольких типов СЗ, а это я так понимаю не согласуется с вашей позицией.

VIVA написал : Определение безусловно распространяется. Но. В определениях того же ПУЭ, "защитный проводник"/PE и "совмещенный нулевой защитный и нулевой рабочий проводники"/PEN, о коммутации которого идёт речь здесь, это не одно и то же.

Так может хотя бы введение к Гост Р 50571.7-95 прочитаете? (http://docs.cntd.ru/document/1200001342) Пунктом 1.7.83 ПУЭ допускается в цепях нулевых рабочих проводников, если они одновременно используются для целей зануления, применение выключателей, которые одновременно с отключением нулевых рабочих проводников отключают все проводники, находящиеся под напряжением. Указанное допущение ПУЭ не согласуется с требованием пункта 461.2 настоящего стандарта, в соответствии с которым не допускается отделение или отключение в цепи нулевого рабочего проводника, совмещенного с защитным.

Или примечание к п. 543.4 Гост Р 50571.5.54-2013 http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=261462&searchStringSIGN=50571&lpage=1&page=21

ink_mast написал : Возьмите и посчитайте при каких условиях у вас будет срабатывать УЗО.

сказать честно не понимаю, что считать.... жаль не в частном секторе живу, не поленился-бы вбить пару уголков или-бы провёл испытания внатуре (прям на существующей линии)

мб я не так как-то объяснился? вот "схема"

откуда какие доп. токи между ЗУ столба и ЗУ дома, если не в аварийном режиме их не должно быть совершенно.... а при фазе на N какраз они появятся и нехилые и УЗО в узле учёта спасёт от попадания в электроустановку дома фазы по PEN.... причём, чем хуже будет ЗУ столба, тем быстрее спасёт....

сколько раз я брался руками за N на ВЛ и даже пощипываний не ощущал, откуда там может быть в неаварийном режиме разница потенциалов с землей, ведь на столбах ЗУ и у КТП N глухо заземлён....

данное "изобретение" (раз несколько изобретали тут нечто подобное, натыкался в поиске) отработает при наличие в N потенциала отличного от земляного, т.е. при обрыве нуля, неправильной коммутации, но к примеру при повышенном напряжении фазы - нет, т.е. оно не заменяет УЗМ

первоначально рассматривалось как сигнализация для использования в квартирах без PE, но с занулением со щита и конструкций дома....

проблема в том, от чего питать данное устройство.... питать от контролируемой сети его нельзя, если только использовать ибп, нужно понять, какие процессы происходят в N что-бы исключить ложные срабатывания и тд.... раз пошла такая пьянка как говориться....

минус устройства ещё в том, что однажды меня х-кнуло просто от арматуры... и в таких условиях непонятно что и с чем мерить и контролировать, поэтому данное "изобретение" я похоронил, не для России явно.

vvladq написал : вот "схема"

Схема неработоспособна, т.к. вы повторно заземлили НУЛЬ проходящий через УЗО на опоре

Сами же пишете в "мелких вопросах" -

vvladq написал : соедините через лампу n и pe этого кабеля, должно отработать если нет pe, то n и батарею - должно отработать