Шумоизоляция пола в квартире

Ruslaniuss написал : в многоэтажных домах с пустотными плитами перекрытия

Еще необходимо учитывать толщину (высоту) слоя, допустимую нагрузку на плиту и экономическую целесообразность. Если стяжка, то "плавающая"с отсечкой от стен. Основной слой - керамзитобетон (т.к. слой приличный), 2 см ЦПС, в прослойке я за песок. Пол на лагах также не исключаю.

СамарА написал : Еще необходимо учитывать толщину (высоту) слоя, допустимую нагрузку на плиту и экономическую целесообразность. Если стяжка, то "плавающая"с отсечкой от стен. Основной слой - керамзитобетон (т.к. слой приличный), 2 см ЦПС, в прослойке я за песок. Пол на лагах также не исключаю.

Я больше с керамзитом не связываюсь)))

Керамзит не виноват. Он у Вас лежал голенький на полу, никого не трогал и впал в немилость))))))). Я про керамзитобетон (он плотнее). У Вас слой 10 см + фанера, это много для ЦПС по нагрузке, на плите еще и перегородки стоят и мебель и т.д. Либо уменьшайте высоту, либо лаги и т.д. За консультациями можно и сюда http://offtop.ru/misi/index.php?of1791=1bkif9ve8l15mtu6gsdfauaol5

СамарА написал : 2 см ЦПС

На песок? С этим сложно конкурировать... ))

Oleg V написал : На песок?

По слою керамзитобетона. Зря Вы (да и я до недавнего времени) так не серьезно к песку относитесь. На нем дома строют, в частности мой дачный каменный на 48 м 2 этажа стоит на мелкозаглубленном ленточном фундаменте. Фундамент по высоте 300 мм песок, 500 бетон марки 200. Расчетная нагрузка на грунт (5 м2) 23 т только от коробки.... Расчет не сохранился, но запас по надежности не выбран.

СамарА написал : Керамзит не виноват. Он у Вас лежал голенький на полу, никого не трогал и впал в немилость))))))). Я про керамзитобетон (он плотнее). У Вас слой 10 см + фанера, это много для ЦПС по нагрузке, на плите еще и перегородки стоят и мебель и т.д. Либо уменьшайте высоту, либо лаги и т.д. За консультациями можно и сюда http://offtop.ru/misi/index.php?of1791=1bkif9ve8l15mtu6gsdfauaol5

Слой, примерно, 7-8 см,потом фанера и доска.

СамарА написал : Зря Вы так не серьезно к песку относитесь

Я к песку отношусь с любовью и ностальгией, куличики наше всё. Но пихать его во всё что можно я бы не стал. На этом форуме, как я вижу, зарождается местечковая легенда про незаменимость песка. А кто его (песок) проверял? Кто сравнивал с мин.ватой или шуманетами? Есть какие-то испытания?

СамарА написал : По слою керамзитобетона

Слой прочной стяжки на слабом основании должен быть 40мм. Я бы керамзит если и использовал, то в выравнивании плиты под мин.вату. (или песок). Потом звукопоглощающий материал, потом полноценная стяжка 50мм с фиброй и арматурой.

Ruslaniuss написал : Слой, примерно, 7-8 см

Может так: песок, пленка, ГВЛ 10мм, минвата 25мм, плёнка, стяжка 50мм? Но уже толстовато...

Oleg V написал : А кто его (песок) проверял? Кто сравнивал с мин.ватой или шуманетами? Есть какие-то испытания?

Вот чего нет - того нет... Давайте по порядку:

• к вопросу о массивности плиты перекрытия. Плита - штука хитрая. кто видел торец плиты или прокладывал проводку на люстру знает, что в месте наибольшего расширения пустоты толщина бетона 2см+2см, при этом сами пустоты являются резонаторами. Пустотная плита перекрытия - слабое место с точки зрения ЗИ помещения. Именно поэтому я считаю крайне полезным разделительный слой при устройстве стяжки пола по пустотке. -про керамзитобетон. Пустотные плита в разные периоды производились с разной несущей способностью (450, 600, в последнее время 800 кг/м2).Это максимальная равномерно распределенная нагрузка на 1 м2 плиты, включая все (стяжка, паркет, плитка, перегородки, люди, мебель и т.д.) кроме собственного веса плиты. Плотность ЦПС 1500-2000 кг/м3, песок - 1500 кг/м3, керамзитобетон - 900 кг/м3, минплита 125 кг/м3. По критерию минимальной нагрузки на плиту выиграла "вата", но керамзитобетон - золотая середина, ведь звукоизоляционный материал должен быть массивным. -выбор прослойки или легенда о вате)))). Т.к. нет расчетов и замеров, я не называл песок лучшим звукоизолятором и т.п. Любой материал обладает теми или иными звукоизоляционными свойствами, в т.ч. и "вата", которая много лет применяется в качестве теплоизоляции и до недавнего времени занимала лидирующие позиции в этой сфере, но по каким причинам ей приписывают значительные звукоизоляционные свойства мне не понятно. Офф. сайт в частности Роквул не приводит параметры ЗИ в тех. характеристиках. Только в буклете есть расчеты в конструкциях. Из каталогаРоквул: "За счет большого количества сквозных пор и каналов плиты АКУСТИК БАТТС и АКУСТИК БАТТС ПРО имеют значительную площадь поверхности внутренних пор, в которых за счет вязкости воздуха и трения его частиц о поверхность волокон, образующих стенки капилляров, происходит интенсивное преобразование звуковой энергии в тепловую, что определяет хорошие акустические свойства материала." Я знаком с технологией производства минплиты, и при раздуве каменного расплава не образуется ничего, даже отдаленно напоминающего пустотелый мех северного оленя)))))). Сравните площадь поверхности, трение частиц и преобразование энергии в слое песка... "Величина снижения уровня ударного шума плавающим полом зависит от динамической жесткости материала изоляционного слоя и поверхностной плотности стяжки плавающего пола. Из рациональных соображений варьирование значений поверхностной плотности возможно только в малых пределах, поэтому управление изолирующими свойствами пола осуществляется главным образом изменением динамической жесткости упругого слоя." К сожалению не располагаю данными для песка, но его динамическая жесткость очевидно выше. Идем дальше. Я допускаю применение ваты в качестве разделительного слоя, но также знаю, что при намокании(не обязательно от потопа, кухня объеденена и влажность выдыхаемого воздуха велика) вата деформируется, часто издает неприятный запах, плесневеет, большое количество воды протухает и т.п. От этого никто не застрахован. -легенда про песок!!! Может ли песок служить разделительным слоем в стяжке - ИМХО, да. При этом он массивнее ваты, что + для ЗИ, не деформируется (он не слабое основание, а следующее по стабильности после монолитной плоской скалы,как это не удивительно), без запаха(и вкус не очень выраженный)))), экологически безопасен, доступен по цене и применению, не гнеет, я убежден в его превосходной динамической жесткости. Продолжать?

Ruslaniuss, Давайте попробуем обойтись малой кровью и спасти Вашу доску. Припомните устройство Вашего старого деревянного пола. Знаю, что в данной конструкции пола доски не доходят до стояков отопления 7-10 см, затем, по краю этой прорехи набивается плинтус, образовавшееся отверстие 150*150 в деревянном покрытии заливаеся ЦПС по верхнему краю плинтуса. Предлагаю до демонтажа всех полов переделать данные участки подобным образом, возможно причина в них. Выпилить пол, вычистить до плиты, залить ЦПС н высоту плинтуса, при наличии гильз туго набить минватой(по "фен-шую"). ( При определенной сноровке электролобзик пилит и стяжку.... )

Ruslaniuss написал : Слой, примерно, 7-8 см,потом фанера и доска.

-заделка стыков полостей раствором; -отсечка по стенам пеноПЭТ; -песок речной 3 см; -пленка ПЭТ; -стяжка ЦПС 4-5 см, армирование? (песок не продавится под стяжкой!, но возможны углубления от хождения (человечиский фактор)). = распределенная нагрузка ок 150 кг/м2 от стяжки. Осталось найти серию дома, марку плиты, собрать остальную нагрузку и сравнивать, корректировать.

СамарА написал : Давайте по порядку:

Давайте. Структурные аналоги минваты всегда использовались в акустике для увеличения акустического объёма колонок. Фактически, для поглощения звука внутри корпуса. Вчера пообщался с довольно известным и признанным человеком в хайэнде. С его слов: вата вне конкуренции по высоким частотам, песок, возможно, будет лучше ближе к нижним частотам, однозначно лучше песка битум, к тому же битум лучше работает на ещё более низких частотах.