Я строю ЭКО-дом. Почти реалити шоу...

Поэтому от дерева решила отказаться, кроме стропил и т.п.

Аналогично. И то постараюсь пропитать жидким стеклом, что б не сильно горючими были.

До уровня окон монолитом - имеете в виду чистым бетоном (холодно!) или все-таки с керамзитом или полипропиленовыми шариками?

Конечно керамзитом... :) Просто лить в большую опалубку, что не париться с мелкой. Лей да лей...

А блоки лучше брать готовые, или лить прямо на участке?

А это кому как... У меня бетономешалка хорошая и времени есть. Поэтому я буду лить себе сам по месту. где в переставную, где блоки отливать. Париться с пустотными не буду, буду лить монолитом. Опалубка - "коробка" на стяжках.

Какие блоги лучше - пенобетон, газосиликат, пустотелые бетонные, керамические? Дешевле всего вроде пеноблок обычный... Самому реально сделать только керамзитобетон. Я пока на нем остановился. А по характеристикам они примерно одинаковые. (керамзит - это вспененная и запеченая глина).

Если не трудно, взгляните опытиным глазом в мою тему,

Глянул. У Вас достаточно грамотный и трезвый подход. Я бы на вашем месте делал примерно следующее: Фундамент - плита. Стены по плите, но отдельный цоколь возводить бы не стал, а сделал бы перекрытия первого этажа на 30-50 см от плиты. Образовалось бы проветриваемое гидроизолированное подполье, которое на зиму закрывать.
Все стены включая фронтоны - из блоков. Резерв экономии - Крыша. Зачем вам такая сильно ломанная крыша с 4-мя фронтонами? Это дорого из-за большой площади кровли и неудобно (у соседа такая, я у него был - ужОс!). там действительно только ночевать...

• большая площадь неэкономично в плане отопления - большие теплопотери.
  Поэтому пересмотрите план 2-го этажа. Формально - у вас крыша двойной площади, А полезной площади на втором этаже фактически не прибавляется - просто потолок в некоторых местах становится выше. Но какой ценой!

Если отопление электрическое - делайте теплые электрические полы. По эффективности и удобству - нет равных!

Спасибо. Классная идея про вентилируемый подполье.

Как же переиграть крышу - может второй этажик сделать немного повыше по стенам, а крышу поплоще? Боюсь с более плоской снег валиться не будет, соответственно надо будет мощнее и сплошнее обрешетку городить, и на первое время рубероидом не удастся отделаться.

Или переиграть ее из фактически восьмискатной в четырехскатную? Только внешне получится башенкой, не люблю я башенки...

А у Вас какая крыша будет? И чем ее утеплять будете - мне вот советуют пенопластом каким-то особенным.

Вид конечно с 2-х скатной будет тот еще, рабоче-крестьянский. Что впрочем, лечится, если сделать в стиле шале (как я :)). Тем более - штукатурка.
Можно как вариант - ассиметричную крышу... (я такую буду делать) Но у меня дом прямойгольный, а на квадратном конечно не то...
Может крышу "сломать"? т.е. сделать в каким то вертикальным элементом? скат - вертикальная стенка с окнами на юг - скат в другую сторону. Я у себя тоже этот вариант в уме держу.

4-х скатная - ну да, будет как силосная башня.
Ну я не знаю... это дело вкуса - вид дома. Что вокруг-то?

У меня крыша - солнечный коллектор. Или черный металл, или вообще - поликарбонат. Утепление - да, пенопласт вне конкуренции, сантиметров 15. У меня ведь потолка не будет... :) Шале...

2-х скатная прилично смотрится только на ровных прямоугольных коробках, причем длинных... А ломаная - это просто ужас, как совковая дача с пристроенной верандой... ; 4-скатная - тоже Вы правы... Не зря видать архитектор такую запроектировал.

======

А для "шале" ведь довольно длинный фасад нужно, и темные деревянные конструкции мансарды наружу выпускать. И галерея по наружней фасадной стене желательна (Вы ее внутри сделали, это само-собой, но снаружи не отменяет).
Так что если крышу двускатную (а также неровную штукатурку и побелку) Вы этим стилем оправдали, то под множество других особенностей подписались. Естественно, следовать им полностью не обязательно, но если совсем пренебречь выбрав только удобные Вам плюсы, то с эстетической точки зрения может выйти... так себе. А ведь в доме жить и смотреть на все это ежедневно.

Как пример - шале и поликарбонат - это неприемлемый коктейль :) Или такие углы крыши сделать, чтобы видно его не было!

Да я вобщем не "памятник шале" строю. А дом. Для жизни. И вобщем-то - мне по-барабану, что будут думать ортодоксы архитектурных стилей. :)
У них там, у "шальных" - климат мало-мало другой... Поэтому стиль "шале" - лишь основа.

Строим конечно не для ортодоксов, я о другом. Чотбы дом смотрелся гармонично, прежде всего для хозяина, радовал бы ему глаз. :)

Мне будет сильно радовать глаз, если дом будет САМ СЕБЯ отапливать, и утилизировать мои отходы. Желательно - без моего активного участия... А так же делать ручкой Чубайсу и Миллеру...
А что по поводу стиля моего барокко-ньюмодерн думают гуляющие по поля коровы местных крестьян или сосед-банкир со своей челядью - не так важно...
Поэтому я строю "шале" + новые эко-технологии (всякие там солнечные водогрейки и солнечные батареи на крыше) . Вобщем - "коллосаль!..."

Мимо меня пролегает дорога к монументу на месте гибели Гагарина. Боюсь, как бы туристы себе шеи не поповыворачивали... :) А то еще предьяву кинут...

Стиль не догма. Но точка опоры. Когда я первый дом строил, а строил я его под впечатлением недавнего посещения Финдяндии, я и не думал ни о каких канонах... Но года через два, совершенно случайно столкулся с 2-мя художниками на дороге неподалеку от дома. Они шли из церкви, которую расписывали и попросили подвезти до станции. Ну то-сё... Я не говорил что это мой дом.. Но когда мимо проезжали - один другому говорит (показывая на мой дом) - О! кто то тут решил финский дом построить...

Вот вам и стиль. Стиль определяется не цветом крыши и шириной внешней галереи. А ОБЩИМ видом архитектуры, сутью усадьбы...
Мне вот два стиля нравятся - шале и прованс. Но прованс слишком легок, там растения нужны легкие вокруг и цвета беззаботные.. Поэтому я остановился на шале - природный камень, мореное дерево, грубая штукатурка, нарочитая "деревенщина" и простота...

2alex_k

много смотрел - редко они там крутятся, хотя мачты высокие, а цены сотни тысяч рублей

2КонстаТим

подход правильный, но оптимизм напрасный - траншея и трубы могут заилиться; как этому препятствует геотекстиль - я так и не понял

редко они там крутятся, хотя мачты высокие, а цены сотни тысяч рублей

Я там пока не был. Но почитал много инфы и становился на роторном. КПД меньше, но сильно делать проще. + есть кое-каие идейки.. Летом приступлю к экспериментом с автомобильным генератором... На 0,7 квт.

траншея и трубы могут заилиться; как этому препятствует геотекстиль - я так и не понял

Ну у меня все же не болото, а песок. Поэтому даже сама траншея - перестраховка. Строить ее я буду только после того, как будет готов подвал. Если он и так будет держать - зачем париться. Заиливаться она не будет, т.к.
а) есть пустоты (труба или желоб) б) весной такие пустоты промывает как цунами талые воды. Если есть куда течь - вымывает все.

SergeyE написал : траншея и трубы могут заилиться

можно в самом высоком месте дренажной системы вставить тройник отводом вверх с крышкой и ежегодно промывать. Надежнее чем талые воды, т.к промывка идет изнутри.