Безободковые унитазы

Это всего лишь горшок. Формы чаши бывают на любой вкус. Главное, чтобы была качественная арматура и фаянс-фарфор. А с ободком даже спокойнее, точно не расплещется и можно сделать смыв мощнее с ободком. Мощнее слив-чище воздух и унитаз.

Иван И., Как мощность смывания влияет на чистоту воздуха? Зачем мощнее, если и нынешних 6 литров для нормально спроектированного изделия - перебор?

Кто хотя бы раз помыл безободковый - никогда в жизни не вернётся к обычному. Лёгкий шок от изящности идеи и лёгкости уборки.

33 предмета, которые намного грязнее вашего унитаза https://www.refnews.ru/read/article/1339321

Mazayac, воздух чище при мощном смыве. С ободком уж точно ничего не расплещется через край унитаза и не надо будет собирать *** с пола. Мыть без ободка немного проще. Это совсем небольшая проблема. 6 литров с 2-метровой высоты и 6 литров из унитаза- компакта будут смывать с разной мощностью.

Иван И., Воздух чище при наличии вентиляционной системы :), а еще лучше при устройстве вентиляции чаши!

Иван И.,

1. Чистота воздуха ни на йоту не зависит от количества и качества смытой в унитаз воды. Хоть тонну спусти.
2. Безободковый унитаз разумеется ничего никуда не выплёскивает. Говно Вы бы лучше из транслируемых тут домыслов вычистили.
3. Мыть без ободка на порядок проще. Невозможно достичь такой же чистоты с ободком.
4. Унитазу - компакту предостаточно 6 литров воды на смыв. Не с двух метров. Жаль, что как правило арматура не позволяет настроить меньшее количество.

Ободок на унитазе совсем не лишний. Это элемент конструкции, который улучшает функционал. Ободок улучшает качество смыва. И предотвращает выплескивание из чаши.

Мыть безободковый , да, чуть проще. Это модно. Но с ободком надежней.

Иван И., ваши доводы здесь похожи на такие: "жигули гораздо лучше мерседеса. Проще чинить, ремонт дешевле. Если застрянет, не жалко бросить. Ну а кондиционеры, подушки безопасности - бесовщина"

Чего именно надежней с ободком? Почему вы привязались к выплескиванию? Они проектируются так, чтобы ничего не выплескивалось. Если выплескивается, настройте смыв.

Да, бывают модели, которые плохо вымываются. Но такие есть и среди ободковых. Неудачная конструкция. Так же среди любых из них встречаются тесные, неудобные, с поцелуем посейдона и прочими недостаткаями, независимо от наличия или отсутствия ободка.

Производители упростили и удешевили процесс производства унитаза, убрав ободок, защищающий от выплескивания, чтобы работать меньше, а прибыль получать больше. Теперь маркетологи шлифуют и оболванивают мозги покупателей, модно , нано, итд.

Иван И., да все уже поняли, что Вы не видели и не пользовались безободковым унитазом, понятия не имеете ни о его работе, ни о его обслуживании. Только продолжаете разглагольствовать, теперь вот о происках проклятых производителей и маркетологов.

А реальные пользователи в этой теме ну конечно же подкуплены.

Mazayac, я не против безободковых. Просто они не защищены от расплескивания, даже при интенсивных круговых движениях ёршика при чистке унитаза вся вода будет на полу. Вы против логики, что ободок-это гениально? И нет расплескивания нечистот на пол при смыве и интенсивной круговой чистке ершом.

Таким образом, попытка сделать безободковый унитаз и вытеснить унитаз с ободом является несбыточной мечтой создателей унитаза «с как бы улучшенной» гигиеничностью. Главной ошибкой разработчиков безободковых унитазов является то, что они не учли важную вещь: главным негигиеничным местом в унитазе является не ободок, а поверхность отводящего канала. Кроме того, разработчики не учли особенностей и сложностей процесса спуска воды из чаши унитаза (при европейской системе разводки канализации над перекрытиями зданий) и в погоне за ненужным новшеством лишили безободковый унитаз качественного удаления из чаши содержимого, включающего в себя и сравнительно лёгкие фракции.

Процесс ополаскивания чаши безободкового унитаза стал несколько иным по сравнению с ободковым унитазом, но хорошего качества ополаскивания передней части чаши безободкового унитаза достигнуть удаётся далеко не всегда.

При создании безободковых унитазов пока не удалось и кардинально решить проблему «антивсплеска». Кроме того, конструкция этого типа устройств не позволяет увеличивать напор воды на смыв, что также делает его малоперспективным с точки зрения улучшения качества смыва. Для России такой унитаз не подходит, и тратить силы и ресурсы на его доведение до хотя бы приличного состояния не имеет смысла. У него нет инженерного запаса, который бы позволил кардинально улучшить его главные показатели.

Зачетно торкнуло! :D Отсыпьте! ;)

Иван И., Вы просто бредите наяву, выдумывая находу несуществующие проблемы, ответственно заявляю как пользователь безободкового унитаза. Все Ваши измышления - ложь.

Есть мнение:

Также, что очень важно, ободковые унитазы со специально выполненной чашей и безободковые, а также некоторые неудачно изготовленные воронкообразные унитазы не могут обеспечить требований пунктов 10.3.1 и 10.3.2 российского ГОСТ 13449–2017 при проверке на качество смыва. Это подтверждено специально проведёнными экспериментальными исследованиями. Поэтому вновь появившиеся безободковые унитазы по показателям транспортировки содержимого чаши унитаза в канализационную сеть, то есть по очень важному параметру качества смыва, являются «тупиковой ветвью унитазостроения». Однако отечественные дилеры, насмотревшись рекламных трюков зарубежных производителей, просят отечественных производителей в срочном порядке выпускать безободковые унитазы. И всё это из-за агрессивной зарубежной рекламы, искажающей реальное состояние дел у производителей безободковых унитазов.

Реклама первых их изготовителей (при включении разума при её прочтении) оказывается действительно агрессивной. Она навязывает покупателю ненужный ему товар, манипулируя его «как бы отличными» свойствами, искажает его ценностные установки и, по сути дела, обманывает покупателя. В конкретном случае она утверждает следующее. Однако такой фокус сродни обману. Когда туалетная бумага намокает, то она становится частью воды с такой же плотностью. И если вода при спуске отправляется в отводной канал, то и бумага «улетает» вместе с ней. Хотелось бы, чтобы эту процедуру провели в соответствии с ГОСТ 13449–2017, в котором рекомендовано перед спуском в чашу унитаза поместить шар диаметром 30 мм и плотностью, равной 0,6 г/см3. И, если после спуска воды он останется в чаше или на входе в выпускной канал, то такой унитаз будет «официально» признан негодным в соответствии с требованиями данного ГОСТ. В соответствии с этим же стандартом необходимо провести проверку на качество ополаскивания поверхности чаши, а также проверку на существование «антивсплеска». Об этом в рекламе даже не упоминается. Существует мнение, что безободковые унитазы набирают популярность на рынке сантехнических изделий, несмотря на то, что далеко не все модели идеальны и существует некоторый ряд недоработок. Есть даже индивидуумы, которые считают, что безободковые «гигиеничные» унитазы полностью вытеснят унитазы с ободом. Автор не согласен с этим утверждением — как показывает вышеизложенное, безободковые унитазы имеют временную популярность из-за агрессивной рекламы. На самом деле они пока не только несовершенны, но и имеют ограничения для дальнейшего развития. Главная же неприятность заключается в том, что «сырая» идея пришла к нам из-за рубежа, а наши дилеры уже настоятельно просят отечественные заводы производить эти всё ещё недоработанные и в общем-то бесперспективные конструкции. Это отвлекает российских производителей от выполнения более важных задач, распыляя силы на удовлетворение искусственно созданного спроса на данный товар ненадлежащего качества.