Вопрос про приточную вентиляцию в квартире

tsv написал:
dinosaur, первая попавшаяся ссылка на запрос "дозатор полифосфата" в яндексе

Полифосфат это т.н. соль для посудомоечных машин? Тогда наверное мне повезло - у нас в городе ее никто не использует, т.к. водя мягкая (но на заметку все равно взял).

Ким,

F7-Fine и F7-Carbon - это, практически, один и тот же фильтр.
Разница только в том что угольный и F7 совмещены на одной рамке. Поэтому, два, почти одинаковых, фильтра ставить смысла не вижу. Само собой и корпус под него будет один ...

Вчера, уже засыпая, мне в голову проскользнула эта же мысль, что два одинаковых фильтра ставить это маразм. Как обычно: хорошая мысля - приходит опосля. Радует что на этот раз руки не сработали вперед головы )). Угольный фильтр буду ставить вместо обычного на пожароопасный период (все же хоть какое то облегчение будет).

Далее. Вы указываете корпус DIST-4-4-24. Но, насколько помню, это корпус расширительной камеры а не корпуса для фильтра.

Это смесь ужа с ежом. И камера, и корпус для фильтра и еще и заслонки управляемые на нем установлены. "Корпус для дополнительного фильтра тонкой очистки класса F7. Предназначен для совместного использования с любыми приточными установками производительностью до 600 м³/ч (например, Breezart 550 Lux). Дополнительный фильтр приобретается отдельно."

Вы хотите сделать "паука" у себя ????

Вы про внешний вид этого изделия или его сущность? Поскольку планируется VAV система, то камеру городить все равно придется и из нее отдельными нитками вести воздуховоды по комнатам. Гляньте на эскиз как я это вижу (критика и замечания приветствуются):

Балкон с "шумной машинерией" - монтаж по потолку приточной установки и фильтра.
"Бесшумная машинерия" - водяной теплообменник с обвязкой, увлажнитель, "паук" в том или ином виде и что еще потребуется. Это все планирую разместить на кухне в нише размером 84 (высота) x 40 (глубина) x 450 (длина) см над верхними шкафчиками - туда без труда можно подвести водопроводную воду, воду из системы отопления, канализацию и установить защиту от протечек, а также будет обеспечен доступ для обслуживания. В первом приближении, условие "после увлажнителя должно быть, как минимум 1,5-2,5 метра совершенно прямого участка" тоже выполнить реально и завершить его "пауком".

Для начала страшилок хватит. И они не последние. Это все то где можно "вляпаться" не знаючи. И самое главное. Я не пугаю не создаю фантомную проблему. Это обычный перечень с чем пришлось столкнуться самому или знакомым. А "наступать на эти грабли" - дело индивидуальное.....

Это не страшилки, это бесценный опыт, который приобретается с годами (зачастую благодаря совершению этих ошибок). Поэтому я и обращаюсь к коллективному разуму, поскольку верю что в процессе диалога с профессионалами, пользователями и граблеходцами можно прийти к разумному техническому решению.

Ким написал:
Учтите, что эти два увлажнителя (от Бризарта и с "холодным" паром" при своей работе довольно неплохо охлаждают воздух. Поэтому, в таких случаях ставиться калорифер догрева после увлажнителя или же 1-м калорифером нагревают воздух до более высокой температуры и, за счет увлажнителя охлаждают до заданной.

Но и здесь есть "засада". Чем выше начальная температура тем больше расход теплоносителя или электричества. А за счет более высокой температуры испаряется влаги и т.д.

Ким, соглашусь, это классические теория с практикой, но есть и "кулибинские" не традиционные способы, достаточно немножечко изменить физику процесса поверхностного испарения.
Ультразвуковой метод теоретически предпочтительнее, по эффективности и энергетике, но в силу малого ресурса пьезоэлементов и использования в процессе почти дистиллированной воды, достоинства нивелируются.

Ким написал:
что касается угольного фильтра. Уголь не спасает от дыма, он его пропускает. Угольный фильтр только убирает сажу/смрад от дыма. Как некоторое облегчение - ДА, вполне ощутимо. Но это не панацея от "дымовой завесы". Нужны другие фильтры чтобы "осадить" дым.

Согласен, пробовал, не спасает. К тому же создаёт дополнительное, значительное сопротивление. И, опять же, про "кулибинский" способ, есть решение установкой перед фильтром G4 ионизаторов отрицательных ионов ни мелкой пыли, ни аллергенов, ни запахов на выходе, проверено.

Ким,

И еще, "маленький половник дегтя".
Ответьте на очень простой вопрос. Проще, с меньшими затратами энергии (кВт-ы денег стоят), какой воздух увлажнить тот который имеет постоянно пониженную влажность (наружный приточный воздух осушенный, нагреваясь на калорифере) или же рециркуляционный воздух (воздух из помещений, который бы "крутился" через увлажнитель, т.е. из комнат забрали, в увлажнителе увлажнили и опять отправили в комнаты)

С точки зрения влажности - ответ очевидный, нужно гонять воздух в квартире по кругу и с улицы не брать. Но с точки зрения содержания CO2 - ответ прямо противоположный. Вот тут моя житейская логика подсказывает что уличный воздух мы увлажнить можем, а уменьшить содержимое CO2 в квартирном воздухе - нет (ну если не рассматривать всерьез оборудование для регенерации).

dinosaur написал:
С точки зрения влажности - ответ очевидный, нужно гонять воздух в квартире по кругу и с улицы не брать. Но с точки зрения содержания CO2 - ответ прямо противоположный.

А в чем проблема? Воздух для увлажнения гоняйте по кругу, а воздух для притока берите с улицы. У меня совсем не так изящно, как у tsv, но проблему увлажнения решил бытовыми мойками воздуха:
[

]()
 

dinosaur написал:
ну если не рассматривать всерьез оборудование для регенерации

Я не находил серьезных исследований, что регенерация CO2 в системах вентиляции имеет смысл. Использования CO2 в качестве косвенного признака загрязненности - да, даже стандарты на эту тему есть. Если вентиляция достаточная (около 100 м³/ч на человека) и добавить чистого CO2 до 1000 ppm - люди начинают менее эффективно работать. Но вот - если вентиляция не достаточна и мы просто точечно изымем из воздуха CO2 что будет, хотя бы по сравнению с достаточной вентиляцией - таких исследований в свободном доступе мне не попадалось.

dimonml,

А в чем проблема? Воздух для увлажнения гоняйте по кругу, а воздух для притока берите с улицы.

Вот опять у меня ум за разум заходит. Я так думал это один и тот же воздух, а оказывается их два (один для увлажнения, другой для притока). Объясните плиз.

У меня совсем не так изящно, как у tsv, но проблему увлажнения решил бытовыми мойками воздуха

Не, такое решение я точно не хочу. Вся автоматика должна функционировать без вмешательства человека чаще чам раз в пол-года (фильтра сменить, почистить что-нибудь).

Я не находил серьезных исследований, что регенерация CO2 в системах вентиляции имеет смысл.

И я о том же. Но понять как подмешивание воздуха из помещения к приточному поможет сберечь $$$ я не пойму. Да, мы снижаем затраты на обогрев и на увлажнение, но увеличиваем на приток (в конечном счете у нас должно в помещение прийти 300 кубов в час для соблюдения кратности воздухообмена, и при подмешивании скажем 50% внутреннего воздуха для соблюдении кратности нужно прогнать уже через установку 600 кубов в час (300 забортного и 300 внутреннего). Где экономия?

dinosaur написал:
Я так думал это один и тот же воздух, а оказывается их два (один для увлажнения, другой для притока). Объясните плиз.

Например, с температурой. Подаем воздух в помещение с температурой +5 °C, а дальше воздух нагревается до нужной вам температуры с помощью батарей - вот вам два потока. Или наоборот. Лето - подаем теплый воздух в помещение, а его охлаждает сплит.
 
Тут важно то, что объем подаваемого воздуха для притока не зависим от объема воздуха, необходимого для увлажнения, нагрева или остуживания воздуха.

dimonml,

Тут важно то, что объем подаваемого воздуха для притока не зависим от объема воздуха, необходимого для увлажнения, нагрева или остуживания воздуха.

Кажется начинаю понимать. Но боюсь это сильно усложнит систему. Она итак выглядит для многих странно...

dinosaur написал:
.... Кажется начинаю понимать. Но боюсь это сильно усложнит систему. Она итак выглядит для многих странно ...

А Вы попробуйте "начать все сначала ..."
Отказывайтесь от той схемы что предлагаете сами (тем более что по ней есть вопросы)
начните "плясать" от увлажнения.
Т.е., исходим из следующего: оптимально увлажнять помещения рециркуляционным воздухом. Воздухообмен для этих целей должен быть не менее чем в 2 крата. А если впоследствии в квартире будет присутствовать гигроскопичные материалы (дерево, бумага и т.д.) то и еще больше. К этому, надо учесть и "сухой" приточный воздух, который будет поступать от приточной установки и смешиваться с увлажненным.

Исходя из всего этого "безобразия" Вы получаете начальный исходник.

Далее, к этому "безобразию" делаете подмес приточного воздуха.

Вполне возможно попробовать разместить такой вариант ....

Ким,

А Вы попробуйте "начать все сначала ..."
Отказывайтесь от той схемы что предлагаете сами (тем более что по ней есть вопросы) начните "плясать" от увлажнения. Т.е., исходим из следующего: оптимально увлажнять помещения рециркуляционным воздухом.

Боюсь что тут моих познаний еще меньше Вот сейчас у меня влажность в квартире (как внезапно оказалось) 25-30%, много наувлажняем таким воздухом?

Воздухообмен для этих целей должен быть не менее чем в 2 крата.

Т.е. нам нужно нагреть и увлажнить уже не 300, а 600 кубов сухого воздуха (а то еще и больше)... И (в моем воспаленном мозгу) рисуется совершенно громадная и энергозатратная установка, под которую нужно выделить отдельную комнату. )))

Можете на примере конкретного оборудования озвучить Вашу идею? Но две вещи должны остаться неизменными - размещение модулей с двигателями за пределами квартиры (с расчетной минимальной температурой -40 град) и подогрев воздуха с помощью водяного теплообменника...