Понятная для начинающих статья о номиналах автоматов.

ebf, еще раз спасибо за документы.

Автору темы: В приложении к посту 48 есть "Iz - допустимая токовая нагрузка электрической цепи или кабеля." Розетка - есть элемент цепи и там можно найти надпись "max 16A", следовательно АВ на группу где есть хоть одна (стандартная) розетка должен быть максимум 16А. И больше тут мусолить нечего. (Если кто-то скажет, что нет бытовых приборов (с стандартной вилкой более 16А) - отвечу, что есть удлиннители и тройники, куда можно воткнуть до 5 таких приборов)

(В линиях, где оборудование подключено стационарно или через сильноточные розетки - определяющим будет самое слабое звено цепи - сравниваем номинал защиты в доках производителя, ток кабеля для способа прокладки, и тд )

BV,И ещё добавлю,что параметр Ib -потребляемый ток цепи,нагрузка основополагающий

ebf написал: BV,И ещё добавлю,что параметр Ib -потребляемый ток цепи,нагрузка основополагающий

На это могут ответить, что в три розетки на одной линии можно воткнуть три чайника и Ib будет 30А :)

BV,

BV написал: а это могут ответить, что в три розетки на одной линии можно воткнуть три чайника и Ib будет 30А

Вот тогда мы и поставим 25А :)

ebf, но эти же три чайника могут воткнуть и в 1 розетку через тройник :)

BV написал: ebf, но эти же три чайника могут воткнуть и в 1 розетку через тройник :)

И туда поставим.А то всё думали зачем 25А на 2,5мм :)

ebf написал:

Alexey_Spb написал: Я в той теме писал о том, что если использовать ту же логику, по которой на 16-амперник следует не менее 2.5 квадрата, то на 32-амперник надо 10 квадратов (точнее, по расчетам получается 8, но таких кабелей нет).

Вы всегда отличались умом и сообразительностью.Вы чётко поняли на что я намекаю.

Alexey_Spb написал: Но тут мы все отступаем от этого правила и я в том числе

Неа вы не отступаете от правила,вы просто начинаете использовать правила и расчёты ,которыми принято пользоваться.Согласитесь,что же это за ПУЭ такое,если такие не стыковки

Спасибо, очень приятно. Только причем тут ПУЭ? :-)

ПУЭ не содержит алгоритмов выбора сечения кабеля в зависимости от номинала автомата.

В ПУЭ есть нестыковки, но не в части длительно допустимых токов.

Кстати, а какой алгоритм вы предлагаете согласно ГОСТам? :)

BV написал: ebf, но эти же три чайника могут воткнуть и в 1 розетку через тройник :)

Ну на самом деле вы можете втыкать хоть десять обогревателей и пять чайников.

Никто не может запретить сделать это... Да и не нужно.

При грамотно спроектированной электрике в таком случае просто отключится защита. Юзер не должен думать о таких вещах, он просто должен знать что если отключилась защита, значит что-то не то.

Ну и еще знать что современные удилинители есть зло ибо 2x0.5 в них встречается слишком часто (а автомат-то про 0.5 не знает).

Alexey_Spb написал: ПУЭ не содержит алгоритмов выбора сечения кабеля в зависимости от номинала автомата.

В ПУЭ есть нестыковки, но не в части длительно допустимых токов.

А чем вам ГОСТ то не угодил,который я дал? А вы по какой таблице(номер) в ПУЭ смотрите ток для 3 х 2.5 и 3 х 6 ?

ebf, Если вы про ГОСт в первом посту, то он не важен по сравнению с ПУЭ ибо ПУЭ в приоритете. Я правильно понял ваш вопрос?

А насчет таблиц.. в ПУЭ все написано.. PE не считаем, значит как один двухжильный при закрытой прокладке, медными жилами и "резиновой" изоляцией.

У меня какое-то впечатление складывается от ваших вопросов, что вы хотите меня на чем-то подловить. К чему все это?

Alexey_Spb написал: У меня какое-то впечатление складывается от ваших вопросов, что вы хотите меня на чем-то подловить. К чему все это?

Нет не хочу. Спокойной вам ночи и завтра хорошего дня.

Alexey_Spb написал: Ну и еще знать что современные удилинители есть зло ибо 2x0.5 в них встречается слишком часто (а автомат-то про 0.5 не знает).

Вам инженерная загадка: Как сделать из китайского удлиннителя и карандаша (или ручки) простейший амперметр за пару минут?

Alexey_Spb написал: Если вы про ГОСт в первом посту, то он не важен по сравнению с ПУЭ ибо ПУЭ в приоритете.

ПУЭ не может быть в приоритете, поскольку являются банальной систематизированной подборкой извлечений из ГОСТов, СНиПов и пр. и юридическим документом не являются. Если вас будут судить, то за нарушение ГОСТа, но никак не ПУЭ.

Alexey_Spb написал: ПУЭ не содержит алгоритмов выбора сечения кабеля в зависимости от номинала автомата.

И правильно, что не содержат, поскольку выбирается номинал автомата для защиты сечения кабеля, а не наоборот.

avmal написал:

Alexey_Spb написал: Если вы про ГОСт в первом посту, то он не важен по сравнению с ПУЭ ибо ПУЭ в приоритете.

ПУЭ не может быть в приоритете, поскольку являются банальной систематизированной подборкой извлечений из ГОСТов, СНиПов и пр. и юридическим документом не являются. Если вас будут судить, то за нарушение ГОСТа, но никак не ПУЭ.

Это не так, пару страниц назад я писал почему. Можно считать законы РФ хорошими или плохими, но с ними не поспоришь.

Если у вас есть аргументы в пользу вашей точки зрения, пожалуйста, приведите.

Alexey_Spb написал:

avmal написал:

Alexey_Spb написал: Если вы про ГОСт в первом посту, то он не важен по сравнению с ПУЭ ибо ПУЭ в приоритете.

ПУЭ не может быть в приоритете, поскольку являются банальной систематизированной подборкой извлечений из ГОСТов, СНиПов и пр. и юридическим документом не являются. Если вас будут судить, то за нарушение ГОСТа, но никак не ПУЭ.

Это не так, пару страниц назад я писал почему. Можно считать законы РФ хорошими или плохими, но с ними не поспоришь.

Если у вас есть аргументы в пользу вашей точки зрения, пожалуйста, приведите.

с юридической точки зрения вы оба не правы ! 1. ПУЭ не являются нормативным правовым актом, так как не устанавливают никаких прав и обязанностей в юридическом смысле этого слова. ПУЭ устанавливают правила и требования. Именно поэтому после направления МинЭнерго в МинЮст отдельных глав 7-го издания ПУЭ из МинЮста получены ответы, что ПУЭ "Не нуждаются в регистрации" - см. письма Минюста от 28.08.2001 № 07/8638-ЮД; от 12.08.2002 № 07/7673-ЮД.

Это насчет того, правильные ПУЭ или неправильные. Правильные.

2. Читаем федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании":

Статья 46. Переходные положения

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам ..., установленные ... нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Вряд ли кто-то станет сомневаться, что ПУЭ - нормативный документ Минэнерго - целиком и полностью соответствуют этим целям, а следовательно, подлежат обязательному исполнению теми, кому адресованы - то есть "всем организациями" судить если что будут за нарушение любого норматива повлекшие последствия ! Поэтому эти нормативы нужно использовать с перестраховкой ибо не известно как оценит их исполнение эксперт в связи с путаницей в ГОСТах-пуэ! А судить за все это если что будут не электрика выполнявшего работу а лицо допустившее эксплуатацию ! ( иногда эти два человека могут быть одним)