Полотенцесушитель. Будет работать схема?

Mazayac написал: Micik, стоп-стоп-стоп! У Вас, судя по описанию стояка, однотрубная СО. Для неё ни в коем случае нельзя ставить на радиатор никакие настроечные клапаны! Они предназначены для двухтрубки.

Вот это новость. Вот он мой стояк:

Слева - металлическая газовая труба. Справа - труба отопления из турецкого ППР - некий SPK. Точно такой же трубой выполнен стояк ГВС:

Mazayac написал: Micik, стоп-стоп-стоп! У Вас, судя по описанию стояка, однотрубная СО. Для неё ни в коем случае нельзя ставить на радиатор никакие настроечные клапаны! Они предназначены для двухтрубки.

Вчитался ещё раз в названия приборов. Тот, что с набалдашником - РЕГУЛИРУЮЩИЙ, т.е. его можно, и, видимо, нужно оставить для регулировки количества теплоносителя, а вот второй - НАСТРОЕЧНЫЙ, и вот его ставить нельзя, так он предназначен для двухтрубки. Верно? Ткните пожалуйста носом, где можно узнать почему для однотрубки нельзя ставить настроечные клапаны. При подаче снизу - я ещё могу понять почему - лишнее сопротивление на пути потока. Но вот при подаче сверху - уже не очень понятно.

При подаче снизу биметаллический радиатор будет плохо работать, какую арматуру ни ставь - так что этот момент надо знать со 100% уверенностью.

Mazayac написал: так что этот момент надо знать со 100% уверенностью.

можно забить на направление подачи через применение специальных схем подключения. например 2 из них - работают независимо от направления подачи :

эти схемы легко растянуть на 2-3-4 радиатора.

как на однотрубный вертикальный стояк прицепить несколько радиаторов параллельно (немного образно напоминает 2-трубку).

только необходимо сделать байпас под последним радиатором (нарисовано стрелочками).

работает при любом направлении подачи . при ошибке возникает подмес перед радиатором. образно радиатор находится на 1 этаж выше.

все 3 схемы - диагональные : значительно лучше чем НИЗ-НИЗ с потерей 30% и непонятным движением ТН внутри ОП.

Micik написал: Я правильно понимаю, что диаметр отводов не должен превышать диаметра стояка? Или подобного ограничения нет?

такого ограничения нет. тут на форуме предлагают и сам байпас значительно увеличивать относительно подводок. а в несмещенном варианте - относительно стояка.

Micik, почему не надо ставить арматуру для двухтрубной СО на радиаторы в однотрубке - тут всё просто: расход теплоносителя через радиатор будет маленький, замёрзнете. Поэтому и регулировочный вентиль в случае его наличия должен быть непростым, с увеличенным коэффициентом пропускания. Некоторые производители облегчают задачу потребителю, явно указывая предназначение. Например, термоклапаны Danfoss RA-N - для двухтрубки, а RA-G - для однотрубки.

В двухтрубной СО теплоноситель обязан остыть в радиаторе на 10-15-20 градусов, плюс радиатор обязан иметь ощутимое гидравлическое сопротивление, поэтому там ставят балансировочные вентили с малым сечением.

Mazayac написал: При подаче снизу биметаллический радиатор будет плохо работать, какую арматуру ни ставь - так что этот момент надо знать со 100% уверенностью.

Радиаторы остались от застройщика - не стал их менять из соображения, что сменю позже, если посчитаю нужным. При морозе на улице внутри квартиры очень тепло (измерить температуру точно нечем было), в верхней одежде через пару минут становится жарко. И это при том, что радиатор, который был в кухне - отключён, а те, что должны быть на балконе - ещё не подключены. Т.е. даже без них радиторы в других комнатах вполне справляются с отоплением всей квартиры в 100 квадратов. В других комантах точно такие радиаторы с точно такой однотрубной системой.

Вот такие радиаторы стоят по всей квартире. Признаться, не разбирался - биметаллические они или какие ещё. Если это биметалл, и вы говорите что при нижней подаче они бы плохо работали, то исходя из того, что в уменьшенном составе они легко справляются со всей квартирой - делаю вывод, что информация о верхней подаче дополнительно подтверждается на практике. Следовательно, не вижу причин делать специальные схемы подключения, santex-SVAR. Но всё равно спасибо за предоставленные схемы. Если в последствии окажется, что выбранная схема параллельного диагонального подключения не работает - возможно, придётся вернуться к предложенным вами схемам.

Micik написал: Следовательно, не вижу причин делать специальные схемы подключения, santex-SVAR. Если в последствии окажется, что выбранная схема параллельного диагонального подключения не работает - возможно, придётся вернуться к предложенным вами схемам

при верхней подачи мои нарисованные схемы работают чуть-чуть лучше чем при нижней. то есть универсальные ! если их применить сразу - потом уже не придется переделывать. зря вы от них отбрыкиваетесь. если их никто не полез критиковать - это уже показатель верного решения ! это не веская причина ? для их применения ?

santex-SVAR, я бы не сказал "веская", но признаю, "весомая" ) Верно ли, что выбранная мною схема параллельная-диагональная не будет работать для моих радиаторов, если выяснится, что подача таки нижняя, ну или если подачу изменят в процессе эксплуатации? Попытался нарисовать одну их схем применительно к моему случаю - всё верно?

Если схема верна - при верхней подаче будет ли она по эффективности эквивалентна параллельной-диагональной? Про трёхходовые краны не вкурил. Нужны они в этой схеме или нет...

Ну и напрашивающийся вопрос - если эти схемы универсальны - почему вы не используете только их во всех случаях?

Micik написал:

1. Если схема верна - при верхней подаче будет ли она по эффективности эквивалентна параллельной-диагональной?

2. Про трёхходовые краны не вкурил. Нужны они в этой схеме или нет...

3. Ну и напрашивающийся вопрос - если эти схемы универсальны - почему вы не используете только их во всех случаях?

1. эффективность та же самая . так как она тоже параллельно -диагональная.
2. не нужны.
3. не ипользую. потому что ошибаюсь очень редко в подаче. а эти универсальные схемы более трудоемкие и соответственно дороже стоят.

Уважаемый, santex-SVAR, позвольте всё же с вами несколько не согласиться по 1-ому пункту. Всё таки разница между схемами будет. Величину я оценить, конечно не смогу, но само наличие разницы, по-моему очевидно.

В параллельной-диагональной схеме для подачи сверху подвод выполнен сверху и теплоноситель свободно стекает сверху-вниз, гонимый а) насосом, б) гравитацией.

В преложенной вами универсальной схеме

в случае верхней же подачи теплоноситель сначала опускается ниже точки подвода к радиаторам, а затем, преодолевая гравитацию, поднимается на высоту радиатора. Тобишь в двух схемах сопротивление на входе разное... Ну разве что универсальную схему ещё немного модифицировать - но останется ли она такой же универсальной и будет ли также эффективно работать при нижней подаче?

santex-SVAR написал: если их никто не полез критиковать - это уже показатель верного решения !

Это не показатель "верного" решения. Это показатель того, что уже никому из грамотных в гидравлке форумчан не хочется ворошить кучу дерьма под названием Сантех-Свар. ;) По принципу: "Не трогай кучу - пока она не воняет".

Мужики, давайте жить дружно. И уж тем более не переходить на личности. Ваши мнения относительно задаваемых вопросов очень важны для форумчан. Многие, как я например, прислушиваются к каждому вашему слову, сравнивают, анализируют и принимают конечные решения. Пожалуйста, не превращайте темы в места личных разборок.

Inch1964, просьба - удалить ваше сообщение или отредактировать, удалив оскорбления. Буду весьма признателен. Заранее благодарю.