Посоветуйте у кого лучше сделать аудит готового электропроекта

ABEgorov написал: Автомат ABB S201 C50NA (1P+N) стоит столько же, сколько и рубильник SD201, но разрывает не только фазу, но и ноль

Я даже не обмолвился про однополюсный ВН - разумеется он должен быть двухполюсным при двух рабочих проводах.

ABEgorov написал: А также защищает РН-106 от перегрузки по току в дополнении к автомату в этажном щите. Всё-таки я считаю, что не стоит целиком полагаться на автомат в этажном щите (вдруг его украдут или заменят на другой с большим номиналом или ещё что-нибудь с ним станет).

С такими рассуждениями можно и до третьей-пятой ... ступеней защиты дорассуждать.

ABEgorov написал: Я так понимаю ничего очень плохого в использовании АВ вместо рубильника нет?

Я обычно подхожу с другой стороны при проектировании и ищу положительные стороны использования того или иного оборудования - в данном случае ВН специально предназначен для коммутации под нагрузкой, причём, делает это сразу в двух точках на каждом проводе, не говоря уже про бОльший зазор между контактами при размыкании цепи.

ABEgorov написал: Если вынести группу холодильника, то он не будет защищён реле напряжения. Если защищать, то это неоправданное усложнение схемы. Не хотелось бы, чтобы щит был ещё больше чем сейчас.

Насчёт того, что щит большой, так это по вашей милости - сами так решили схему строить, а что касается защиты холодильника РН, то достаточно вводной аппарат поставить после РН, что я делаю всегда, чтобы не ожидать без причин включения сети в квартире из-за задержки включения РН.

ABEgorov написал: можно выключить ненужные автоматы по одному

Ну, если делаете не для себя, то можно лишний раз и пощёлкать в темноте, забыв про ограниченный ресурс циклов "включить-выключить" всех коммутирующих устройств.

SD202 63A стоит ещё дороже - 2000 рублей. S201 C50NA стоит 1000 рублей. Понятно, что надо искать плюсы и плюсов от использования АВ получается больше: дешевле, дополнительная защита от короткого замыкания, защита от проблем с автоматами в этажном щитке (всё-таки нельзя забывать, что в этажном щитке может кто угодно лазить). Минусы: похож на остальные автоматы, меньший зазор между контактами при размыкании цепи, меньше ресурс циклов "включить-выключить". Ставить же в дополнении к рубильнику ещё АВ - только место понапрасну занимать (т.е. или рубильник или АВ, что-то одно)... 10000 циклов "включить-выключить" это больше 13 лет, если каждый день по одному разу выключать и включать... Всё-таки все автоматы дома будут всегда включены, я не собираюсь каждый день в щиток лазить...

Димон114 написал: от сверх тока может и нижестоящим :) и это не отсебятина .

Что произойдет в вашем случае при КЗ на клеммах нижестоящего автомата, либо в самом УЗО (да, такая вероятность есть)? ;-)

andrejsheve написал:

ABEgorov написал: Если использовать диф. автоматы, то получается дороже.

Диф АВДТ32 стоит 850 рублей в розничном магазине. Номиналы в ассортименте.

andrejsheve, а индикация причины срабатывания (КЗ или утечка) у него есть?

ABEgorov написал: andrejsheve, а индикация причины срабатывания (КЗ или утечка) у него есть?

Нет. P.S. Бесполезная фишка. Мастеру она не нужна, а пользователю не поможет. Конечно, при прочих равных, пусть лучше будет.

Alexey_Spb написал:

Димон114 написал: от сверх тока может и нижестоящим :) и это не отсебятина .

Что произойдет в вашем случае при КЗ на клеммах нижестоящего автомата, либо в самом УЗО (да, такая вероятность есть)? ;-)

Alexey_Spb, ни чего не произойдёт , вводной автомат КЗ отключит ! А вот есле на клеммах питания вводного КЗ то тогда да , может кирдык случится .

333vs333 написал: Коллеги, не засоряйте тему и мозг ТС. УЗО должно быть защищено вышестоящим аппаратом. Не нужно отсебятины и троллинга.

333vs333, проектировщики сказали, что УЗО должно стоять до автомата защиты и точка. Они отвечают за свою работу и не хотят, чтобы в случае КЗ УЗО сгорело. Так автомат защиты защитит УЗО в случае короткого замыкания, а в случае если УЗО поставить после АВ, то в случае КЗ оно непременно сгорит. Сказали у них опыт 40 лет и они отвечают за свою работу. И напряжение в сети 220В, а не 230В... :-( Вероятность КЗ до в УЗО и до автомата сказали минимальная - там 5 сантиметров кабеля. И сказали, что нельзя ставить автоматический выключатель вместо рубильника, так как нельзя ставить автомат C50 (можно только ставить автомат на меньший ток)...

ABEgorov написал: проектировщики сказали, что УЗО должно стоять до автомата защиты и точка

Что же они вам все УЗО после автоматов поставили? Или они со своим сорокалетним опытом не знают что такое ДО и что такое ПОСЛЕ в электрической цепи?

ABEgorov написал: сказали, что нельзя ставить автоматический выключатель вместо рубильника

Разве я вам что-то другое сказал?

ABEgorov, Вы бы хоть озвучили что это за контора. Страна должна знать своих "героев".

avmal, их схема в начале темы (где УЗО стоит до автоматов). Остальные это не их схемы.

ABEgorov, 2Р АВ -счетчик -УЗО S - желательно в этажном щите. В квартире 2Р АВ ( или выкл.по каким-то соображением) - 2Р АВ (или 1P+N АВ)линии+УЗО линии ( повторить связку АВ+УЗО) нужное количество раз. Противопоказаний всего два - дороже и больше щит :) Вы меня услышали?)

Rumato, в теме по первой схеме и вы делаете, только не с таким кол=вом УЗО, зачем вам их название?

Если сперва идёт автомат, а затем УЗО, то что будет в случае КЗ (во включённом в розетку приборе к примеру)? Они говорят, что ток КЗ пройдёт через УЗО и оно может сгореть. При этом если УЗО ставить перед автоматом, то ток КЗ не пройдёт через УЗО, так как сработает автомат и разорвёт цепь...

ABEgorov написал: Если сперва идёт автомат, а затем УЗО, то что будет в случае КЗ (во включённом в розетку приборе к примеру)? Они говорят, что ток КЗ пройдёт через УЗО и оно может сгореть. При этом если УЗО ставить перед автоматом, то ток КЗ не пройдёт через УЗО, так как сработает автомат и разорвёт цепь...

ABEgorov, [имхо] Ток КЗ это не гидроудар (внезапно возникшее давление воды с одной стороны от УЗО), который можно перекрыть аварийным клапаном. В терминах воды - КЗ, тем не менее, это резкое поднятие давления, но отличие от гидроудара в том, что это поднятие давления невозможно без собственно течения воды. Т.е. при гидроударе у вас давление один хрен бьет в кран, открыт он или закрыт. А КЗ может бить в трубы, только когда кран открыт и вода свободно течет. А когда кран закрыт давления нет вообще. Нигде.

А лучше представьте, что вы ставите УЗО и автомат в середину нагревательной спирали из старой электроплитки. Разрезаете эту спираль, и в разрыв ставите автомат и УЗО. И какая хрен разница что у вас впереди. Нагреется и то и другое.
[/имхо]

ABEgorov написал: проектировщики сказали, что УЗО должно стоять до автомата защиты и точка. Они отвечают за свою работу и не хотят, чтобы в случае КЗ УЗО сгорело. Так автомат защиты защитит УЗО в случае короткого замыкания, а в случае если УЗО поставить после АВ, то в случае КЗ оно непременно сгорит. Сказали у них опыт 40 лет и они отвечают за свою работу. И напряжение в сети 220В, а не 230В... :-(

Что за бред они говорят. Автомат защитит УЗО от КЗ если он установлен до УЗО. Я уже писал что если КЗ произойдет после УЗО, но до автомата, УЗО ничего не спасет.

И пусть проектанты почитают ГОСты.. и напряжение в сети померяют, давно уже 230.