Посоветуйте у кого лучше сделать аудит готового электропроекта

Alexey_Spb написал:

ABEgorov написал: проектировщики сказали, что УЗО должно стоять до автомата защиты и точка. Они отвечают за свою работу и не хотят, чтобы в случае КЗ УЗО сгорело. Так автомат защиты защитит УЗО в случае короткого замыкания, а в случае если УЗО поставить после АВ, то в случае КЗ оно непременно сгорит. Сказали у них опыт 40 лет и они отвечают за свою работу. И напряжение в сети 220В, а не 230В... :-(

Что за бред они говорят. Автомат защитит УЗО от КЗ если он установлен до УЗО. Я уже писал что если КЗ произойдет после УЗО, но до автомата, УЗО ничего не спасет.

И пусть проектанты почитают ГОСты.. и напряжение в сети померяют, давно уже 230.

Alexey_Spb, так ! Только есле нет автомата на вводе , есле есть узо ничего не угрожает от КЗ оно защищено вышестоящим ав . При том автомата до 80 ампер включительно , и без разницы какое узо . Хоть на 16 , хоть на 63 ампера ...вот сверх ток перегрузки другое дело . И без разницы , есле рассмотреть связку узо а потом ав , ток КЗ например 400 ампер , замкнуть два провода , через узо этот ток пройдёт в независимости от положения в схеме , вот только дугогасительная камера пред установленного ав ( любого ) отсутствовать будет тогда кирдык .

SB3 написал: ABEgorov, 2Р АВ -счетчик -УЗО S - желательно в этажном щите. В квартире 2Р АВ ( или выкл.по каким-то соображением) - 2Р АВ (или 1P+N АВ)линии+УЗО линии ( повторить связку АВ+УЗО) нужное количество раз. Противопоказаний всего два - дороже и больше щит :) Вы меня услышали?)

SB3, бестолковое предложение совершенно , ничем не оправданно .

Димон114, бестолковый тут вы и Ко, можете только безосновательную фигню нести. http://www.mastercity.ru/forums/elektrika-i-slabotochka/elektrika/t252337-shchitok-v-kvartire-nuzhen-sovet-eksperta/?p=5652924#post5652924

SB3 написал: 333vs333, я советовал 2Р, как вариант 1Р+N или это в другой теме было, но не суть :)

:D Скажем так, во всех темах. :)

SB3 написал: Димон114, бестолковый тут вы и Ко, можете только безосновательную фигню нести. http://www.mastercity.ru/forums/elektrika-i-slabotochka/elektrika/t252337-shchitok-v-kvartire-nuzhen-sovet-eksperta/?p=5652924#post5652924

SB3, а скажите с каких пор продавцы отвёрток решают какие ав правильней использовать ?

Димон114 написал: И без разницы , есле рассмотреть связку узо а потом ав , ток КЗ например 400 ампер , замкнуть два провода , через узо этот ток пройдёт в независимости от положения в схеме , вот только дугогасительная камера пред установленного ав ( любого ) отсутствовать будет тогда кирдык .

Димон114, я не понял УЗО кирдык, если УЗО затем АВ или АВ затем УЗО или в любом случае кирдык? :-) На вводе (в квартирный щиток) как раз нет автомата, потому что ставить нельзя из-за селективности! Так, что все 12 УЗО с Ваших слов получается защищены китайским автоматом IEK С50, что не есть хорошо...

ABEgorov, до вас начинает что-то доходить).

SB3 написал: ABEgorov, до вас начинает что-то доходить).

SB3, А от меня начинает что-то ускользать... Какая разница, где автомат, до УЗО или после? Объясните дилетанту, желательно на пальцах. Если не брать КЗ в самом УЗО, от которого защитит только вышестоящий автомат.

ABEgorov написал:

Димон114 написал: И без разницы , есле рассмотреть связку узо а потом ав , ток КЗ например 400 ампер , замкнуть два провода , через узо этот ток пройдёт в независимости от положения в схеме , вот только дугогасительная камера пред установленного ав ( любого ) отсутствовать будет тогда кирдык .

Димон114, я не понял УЗО кирдык, если УЗО затем АВ или АВ затем УЗО или в любом случае кирдык? :-) На вводе (в квартирный щиток) как раз нет автомата, потому что ставить нельзя из-за селективности! Так, что все 12 УЗО с Ваших слов получается защищены китайским автоматом IEK С50, что не есть хорошо...

ABEgorov, нечего плохого в вашей схеме нет , просто кол во узо многовато , у вас каждое вышестоящим однополюсником защищено .

bogu написал:

SB3 написал: ABEgorov, до вас начинает что-то доходить).

SB3, А от меня начинает что-то ускользать... Какая разница, где автомат, до УЗО или после? Объясните дилетанту, желательно на пальцах. Если не брать КЗ в самом УЗО, от которого защитит только вышестоящий автомат.

bogu, стойкость узо хагер к токам КЗ 1500 ампер , с предварительно установленным предохранителем 6000 ампер . Автомат на 4.5 килоампера и следом 4.5 килоампера второй . В сумме 15 килоампер ( все примерно но смысл в этом ) так понятно ? Последовательно установленные узо - ав меняют свою устойчивость к токам КЗ . По нормативам при неизвестных токах КЗ устойчивость к последним должна быть - 3000 ампер . При известных токах КЗ может быть снижена до 1500 ампер .

bogu, а вы и не "догоняли".

Димон114 написал: Alexey_Spb, так ! Только есле нет автомата на вводе , есле есть узо ничего не угрожает от КЗ оно защищено вышестоящим ав . При том автомата до 80 ампер включительно , и без разницы какое узо . Хоть на 16 , хоть на 63 ампера ...вот сверх ток перегрузки другое дело . И без разницы , есле рассмотреть связку узо а потом ав , ток КЗ например 400 ампер , замкнуть два провода , через узо этот ток пройдёт в независимости от положения в схеме , вот только дугогасительная камера пред установленного ав ( любого ) отсутствовать будет тогда кирдык .

Слишком много "но". Например, добавление лишних АВ в будущем - вполне реальный сценарий. Кто будет задумываться над тем что ток получится больше?

Я не спорю с тем что и предложенная вами схема в большинстве случаев защитит УЗО, но она несколько хуже, чем защита вышестоящим автоматом.

Ведь в вашем варианте такая защита тоже есть - только номинал автомата предлагается выше, чем номинал УЗО. А с учетом количества линий на УЗО их номинал в сумме обычно всегда превышает даже номинал вводного. Не говоря уж о номинале УЗО, которое будет экономически оправдано (други причин выбирать УЗО меньшего номинала, чем вводной автомат, я не вижу).

Вот пример: На вводе C50, УЗО, две линии по 16 ампер под УЗО. Значит надо брать УЗО на 40 ампер. Но тогда уж проще взять на 63 и не мучаться - разница не такая большая. В случае трех линий по 16 ампер будет еще веселее - УЗО понадобится уже по-любому 63 ампера.

Alexey_Spb написал:

Димон114 написал: Alexey_Spb, так ! Только есле нет автомата на вводе , есле есть узо ничего не угрожает от КЗ оно защищено вышестоящим ав . При том автомата до 80 ампер включительно , и без разницы какое узо . Хоть на 16 , хоть на 63 ампера ...вот сверх ток перегрузки другое дело . И без разницы , есле рассмотреть связку узо а потом ав , ток КЗ например 400 ампер , замкнуть два провода , через узо этот ток пройдёт в независимости от положения в схеме , вот только дугогасительная камера пред установленного ав ( любого ) отсутствовать будет тогда кирдык .

Слишком много "но". Например, добавление лишних АВ в будущем - вполне реальный сценарий. Кто будет задумываться над тем что ток получится больше?

Я не спорю с тем что и предложенная вами схема в большинстве случаев защитит УЗО, но она несколько хуже, чем защита вышестоящим автоматом.

Ведь в вашем варианте такая защита тоже есть - только номинал автомата предлагается выше, чем номинал УЗО. А с учетом количества линий на УЗО их номинал в сумме обычно всегда превышает даже номинал вводного. Не говоря уж о номинале УЗО, которое будет экономически оправдано (други причин выбирать УЗО меньшего номинала, чем вводной автомат, я не вижу).

Alexey_Spb, верно и я мнения что вышестоящим защищать грамотней , но это не значит что нижестоящими нельзя . Могут да ав на шину ещё закинуть не проверив нечего и узо останется без защиты :popcorn но у ТС на линию своё узо , ему можно легко .

Димон112, ок, пришли ко взаимопониманию.

P.S. Я вот не понимаю такую схему - УЗО + АВ. Тогда уж ДИФы поставить можно. А если есть сомнения в надежности (имхо, это еще под вопросом), то купить приставной дифблок - самое правильное и грамотное решение.

Правда не дешевое, но тут же о дешевизне речи по-любому не идет ;)

Да выбирайте УЗО по току вводного автомата, будет супер! ) а вообще согласен

Alexey_Spb написал: Тогда уж ДИФы поставить можно.