Программа для проектирования щитов

vladimirsitnikov написал: Если в щите каждый автомат расположен максимально далеко от своего УЗО, и сами УЗО тоже максимально далеко друг от друга, то, сдаётся мне, такой щит...

...офигенно просторный и пустой. В обычном бытовом щитке такое сочетание исполнить не получится. :)

Юрка написал: Но кажется мне, что мы даже алгоритм здесь не опишем. Кто знает этот алгоритм, тот не заинтересован терять кусок хлеба.

Юра, дело даже не в этом. Технология выполнения монтажных работ - вот что лежит в основе выполнения работы. Хорошо, если можно сделать широкие и глубокие штробы, заделать глубокие подрозетники, пробить отверстия, в которые кулак пролезет. Здорово, если нет ограничений на габариты щита (и бюджет). А если все это присутствует? Как это можно учесть при составлении алгоритма? Пример. П-121, трешка. Стена несущая, за стеной - соседи. Заказчик не хочет делать нишу из ГКЛ. Ограничений по размерам оболочки и бюджету нет. ОК. Я бездумно "рисую" навесной щит (25-30 отходящих) и забиваю его модульными. Все довольны, все здорово и красиво. Как думаете, на какие доп. работы (и деньги) я "подсаживаю" заказчика? Сколько сантиметров штукатурки надо дополнительно положить на стену? А сколько это "в мешках"? А сколько стоит мешок? Ответ - много. Кроме того, монтажнику будет проблематично завести столько кабелей в щит сзади. Это сложная, достаточно тонкая работа. Скажу больше - при проектировании щита нужно предусмотреть определенные вещи, чтобы монтажник смог завести кабели сзади. И это не теория. Сам делал такое и знаю, о чем говорю.

Если программа этого не предусмотрит, заказчик не сообразит, а щит будет делать не спец, мы получим вот какую ситуацию. Сначала заказчик узнает, в какую цену ему обойдутся доп. работы. (Не забудем, что "лишние" мешочки надо привезти и поднять на этаж - это тоже деньги.) А потом монтажник отдаст "радостному" заказчику щит и скажет примерно следующее: - Зови м...ка, который это собирал, и пусть покажет нам свою технологию и экстра-класс выполнения монтажных работ! И монтажник в данном случае абсолютно прав. Вот такие дела.

vladimirsitnikov написал: Можно, конечно, что-нибудь такое рисовать:

А где там выбор корпуса, компоновка, выбор шин N и PE, выбор кросс-модулей, выбор гребенчатых шин, составление спецификации, составление сметы, выбор производителя комплектующих, оценка качества компоновки?

vladimirsitnikov написал: указать набор правил: "при попытке подключения более 2 кабелей в 1 автомат коэффициент лже-электричества щита возрастает на X"

Это Вы пытаетесь сделать автоматическую оценку качества проекта? Подобную оценку можно сделать. Причём, может быть несколько показателей для каждого этапа. Отношение количества проводов к количеству модулей - показатель лаконичности монтажа. Удалённость автомата от соответствующего УЗО и количество уровней иерархии - показатели понятности щита. Но придумывание этих показателей - это дело второе. Сначала надо придумать сами этапы. Но алгоритмисты слабы в электрике, электрики слабы в алгоритмах. Тупик. :)

Stanislaw34 написал: Если программа этого не предусмотрит,

Программа не обязана это предусмотреть. Но в алгоритме должен быть прямоугольник "выбор корпуса". Если данный программист скажет "я могу этот прямоугольник превратить в программу", то честь ему и хвала. Если не скажет, то выбор корпуса повиснет не на программе, а на других людях. Вот и всё. Программа не обязана делать вообще всё. А вообще, это любимая русская забава: рассказать, что задача слишком сложная и поэтому не решаемая. Решаемая. Мы же как-то её решаем при помощи своего "компьютера" в голове. Только решают её электрики со штукатурами, а программы пишут программисты. И они ещё долго не встретятся. Сначала информационная революция произошла в науке, сейчас она происходит в торговле, кое-где в промышленности. До электриков она докатится лет через 50 наверное.

Stanislaw34 написал: Если программа этого не предусмотрит, заказчик не сообразит, а щит будет делать не спец, мы получим вот какую ситуацию

Такую ситуацию получим в любом случае кроме того, когда вообще весь ремонт делает один мастер. Если есть два мастера, то они будут друг на друга кивать: "-- Щиток -- гавно! -- Щиток норм, а стены кривые!"

Юрка написал: Но алгоритмисты слабы в электрике, электрики слабы в алгоритмах. Тупик

Юрка написал: А вообще, это любимая русская забава: рассказать, что задача слишком сложная и поэтому не решаемая

Прямо два сообщения подряд. Определитесь решаемая или нет задача, на ваш взгляд =)

Давайте всё-таки последовательно двигаться?

Конечно, можно спроектировать кучу квадратиков (типа тех, что я выше нарисовал), но, если работать будет неудобно (ну, данные заносить, анализировать, делать выводы), то и программа нафиг не нужна.

Самих по себе обсуждений уже сколько-то было, и по-моему, сейчас вполне можно делать наброски и смотреть "как оно".

vladimirsitnikov написал: Определитесь решаемая или нет задача

Решаемая. Надо поймать программиста и заставить его 10 лет собирать щиты. Он станет профи в двух областях. После заставить его написать программу. Или поймать хорошего программиста и хорошего электрика, посадить их в камеру и заставить работать над программой.

vladimirsitnikov написал: сейчас вполне можно делать наброски и смотреть "как оно".

Флаг в руки. Но меня не впечатлила куча квадратиков. Алгоритм наверняка на два порядка сложнее и интереснее. Без этого получится вряд ли. Я лет 30 назад что-то программировал на Паскале. Замучился, пока не сделал блок-схему алгоритма. А дальше уже дело техники, думать не надо, тяп-ляп и готово.

В общем, вывод на текущий момент простой: если кому-то интересна тема, то пишите тут или мне на почту.

На мой взгляд, основной вопрос -- определиться в том, как должны выглядеть входные, промежуточные и выходные данные. Пример входных можно посмотреть в недавнем сообщении.

PS. "30 назад что-то программировал" это, конечно, похвально, но к текущей теме не относится. Не стоит пытаться своим опытом 30-и летней давности оценивать "это получится сделать" или "это не получится сделать" или "тут без алгоритма никак".

vladimirsitnikov написал: если кому-то интересна тема

vladimirsitnikov написал: Пример входных можно посмотреть в недавнем сообщении.

Не очень понимаю, что именно должна делать эта программа. Для элементарных щитков, о которых идёт речь, ваши "входные" уже практически и "выходные". По сути самую сложную часть работы делает пользователь вручную. Потом остается лишь добавить немного узо и соединить всё это проводками и гребенками по вкусу. В чем смысл программы?

vladimirsitnikov написал: Не стоит пытаться своим опытом 30-и летней давности оценивать

Ждём с нетерпением, когда прогрессивная молодёжь предоставит нам хоть какой-нибудь результат. А то пока тут нечего и оценивать, кроме участников темы вроде меня. Или нам список линий оценивать? Он может быть любым. Формат этого списка - не самая принципиальная вещь в этой программе, уж поверьте старику.

Да что вы сразу "в чем смысл?", "не получится без 10 лет опыта", алгоритмы всяки секретные... на сомом деле вполне можно сделать вполне годный калькулятор, который будет отслеживать несколько ключевых параметров: токи-сечения-автоматы, утечки, типовую номенклатуру и требования электробезопасности. Понятное дело, само оно щиты продумать не сможет, но половину вопросов на этом форуме отсечет сходу. Вот только нужно ли оно нам? ;)

TAB написал: Вот только нужно ли оно нам?

Вообще-то нужно. Тут проектировать умеют полтора человека, наверное. Но проектируют, тем не менее. А среди заказчиков таковых ещё меньше. И они не отказались бы сэкономить на проектировании, если бы была дельная программа.