Навеска на минитрактор двухточечная или трёхточечна???

СаняТ3 написал: ...не перевирай,...

Я не перевирал, а немного этот словоблуд сократил. Не надо приводить в пример цитаты каких-то "Малаховых" да еще ориентировать на их людей. Можешь сам следовать указаниям этого машиностроителя, раз где то выкопал и тебе показалось что это правильно, а мне это не надо. Я словам не веру. Не женщина. Надо советоваться сначала с народом и самому выкладывать свои соображения или хотя бы цитаты какого-нибудь НИИ.

Марош написал: Не надо приводить в пример цитаты каких-то "Малаховых"

Повторяю, когда это было написано, практически никто из тут тусующихся не умел плуг настраивать. Как я настраиваю, видео у меня выложено ещё в мае 2011 года.

тогда никакого видео на подобную тему я не видел.

Марош написал: Бред сивой кобылы.

Да, Саня, о кобыле не будем но то что Вы намололи бредом вполне можно назвать.Причем почти все. Ну, удачи Вам и Марошу. Кстати, насколько я припоминаю по прежним годам, то он может Вам в чем-то помочь.

СаняТ3 написал: Как я настраиваю

Комментарии улыбнули. Ну как можно признать правоту сторонников свободной сцепки на мб? Не, через 5 соток типа сама разобъёт... А раз разбивает, значит металл сразу в ту сторону стремился? И зачем доводить до разбалтывания?

СаняТ3, Не, ну просто интересно, как вы будете 1-2* на носике плуга ловить и чем мерить. И ещё, похоже вы сами не очень представляете разницу между трех точечной и двух точечной навесками.

Jesha написал: как вы будете 1-2* на носике плуга ловить и чем мерить.

лично я не 1-2 гр, а тупо на колею правого колеса, примерно на пол метра перед колесом ориентирую носок плуга. на тракторе посмотрим.

Jesha написал: похоже вы сами не очень представляете разницу между трех точечной и двух точечной навесками.

В данной теме для меня навеска МТЗ-80 это 3-х точечная.

навеска 3-х колёсного адаптера МТЗ-05 это 2-х точечная.

ну типа вот этой, нормальную понятную сцепку от 3-х колёсного адаптера я не нашёл.

Прицепные плуги бра БАЛЬШИХ и гусеничных тракторов, это вообще отдельная тема.

вот тут 2 точки более понятны

СаняТ3 написал: лично я не 1-2 гр, а тупо на колею правого колеса, примерно на пол метра перед колесом ориентирую носок плуга.

Ну тогда с выдержками из статей поаккуратнее надо.

СаняТ3 написал: от 3-х колёсного адаптера

А это что за зверь?

СаняТ3 написал: В данной теме для меня навеска МТЗ-80 это 3-х точечная.

Как то странно у вас. Если тяги в навеске параллельны то 3-х точ. если не параллельны то 2-х точ.(у вас было ранее) Но на картинке верхняя тяга не параллельна низу. Как быть? Не могу понять критерий, если человек делает 3-х точ, как вы её к 2-х точке относите?

СаняТ3 написал: Многие делающие 3-х точечную навеску, по сути лепят 2-х точечную, она и работает как 2-х точечная, только получается на много сложней, простой 2-х точечной.

А автору темы не приходило в голову что тип навески в первую очередь зависит от применяемого навесного? Обсуждение навески "самой по себе" лишено всякого смысла.

Макс 1 написал: А автору темы не приходило в голову что тип навески в первую очередь зависит от применяемого навесного? Обсуждение навески "самой по себе" лишено всякого смысла.

Макс 1, Конечно приходило. Потому и тема, что лучше на одном орудии. Как вариант - плуг.

Jesha написал: А это что за зверь?

А ты забыл жуткую дискуссию про 3-4 точки опоры 3-х колёсного адаптера к мотоблоку МТЗ???

Jesha написал: Если тяги в навеске параллельны то 3-х точ. если не параллельны то 2-х точ.(у вас было ранее)

не отрицаю, но

Jesha написал: Но на картинке верхняя тяга не параллельна низу. Как быть?

на какой из трёх картинок???

Jesha написал: Не могу понять критерий, если человек делает 3-х точ, как вы её к 2-х точке относите?

я не отношу 3-х точечную к 2-х точечную, а говорю, что если точка крепления верхней тяги к раме близка к точкам крепления нижних рычагов, (ну примерно расстояние точек крепления на раме меньше 2/3 расстояния между верхней тягой и нижними рычагами на треугольнике), то это по сути 2-х точечная, то есть бег на месте, так как при поднимании-опускании навески орудие- плуг будет двигаться почти по той же траектории, что и в 2-х точечной навеске.

Макс 1 написал: А автору темы не приходило в голову что тип навески в первую очередь зависит от применяемого навесного? Обсуждение навески "самой по себе" лишено всякого смысла.

Jesha написал: Конечно приходило. Потому и тема, что лучше на одном орудии. Как вариант - плуг.

ну типа того.

согласен, что для картофелесажалки идеальна 3-х точечная, причём верхний рычаг и нижние должны быть параллельны, тоже самое могу сказать и про косилку, какой нить многосуковый культиватор, а вот окучникам, плугу, грабилке, на мой взгляд по барабану, какая навеска, кроме того из 2-х точечной можно достаточно просто и быстро организовать 3-х точечную, пусть не полноценную, но достаточно эффективную для МТ, с гораздо меньшими трудозатратами на изготовление.

СаняТ3 написал: ... а вот окучникам, плугу, грабилке, на мой взгляд по барабану, какая навеска

Раз ты так считаешь, то сделай ее себе на свой минитрактор и работай. Только плуг подцепляй нормальный и окучник не однорядный.

СаняТ3 написал: А ты забыл жуткую дискуссию про 3-4 точки опоры 3-х колёсного адаптера к мотоблоку МТЗ???

Да подзабылось. Это ж вы про 4-х точечный. Вопрос снят.

СаняТ3 написал: Но на картинке верхняя тяга не параллельна низу. Как быть?

на какой из трёх картинок???

Картинка чисто навески. Верхняя в сообщении (навеска в разборе).

СаняТ3 написал: то это по сути 2-х точечная, то есть бег на месте, так как при поднимании-опускании навески орудие- плуг будет двигаться почти по той же траектории, что и в 2-х точечной навеске.

Ключевым тут является слово "Почти", т.к вопрос идет о градусах и миллиметрах, а не о десятках градусов и метрах (грубо). И трех точка ею и останется, как и распределение сил в подвижной системе, до тех пор пока не будет её жесткой фиксации.

СаняТ3 написал: кроме того из 2-х точечной можно достаточно просто и быстро организовать 3-х точечную, пусть не полноценную,

Даже плуг стоящий на двух точечной навеске, можно рассмотреть как трех точку. Но силы будут перераспределяться совершенно не так, как на трех точке. Всё же получается , при возможности её изготовления, трех точка лучше.

Jesha написал: Картинка чисто навески. Верхняя в сообщении (навеска в разборе).

ну так там трудно судить о параллельности тяг при отсутствии размеров. кроме того

Jesha написал: Ключевым тут является слово "Почти", т.к вопрос идет о градусах и миллиметрах, а не о десятках градусов и метрах (грубо).

в том то и дело, что я говорю не о 2-3 % а о 80-90 % в стандартной 3-х точечной разница в расстоянии между нижней осью и верхней у треугольника и рамы 10-20 % а у многих типа 3-х точечных самодельных 80-90 % !!!! вот они то по сути и являются 2-х точечными, так как авторы-изготовители из за своей неграмотности потеряли суть 3-х точек- постоянный угол наклона орудия при изменении высоты подъёма навески!!!

СаняТ3 написал: кроме того из 2-х точечной можно достаточно просто и быстро организовать 3-х точечную, пусть не полноценную, но достаточно эффективную для МТ, с гораздо меньшими трудозатратами на изготовление.

Вы хоть объясните,что это за зверь такой? - пусть не полноценная, но достаточно эффективная для МТ навеска. И Вы уверены, что изготовление 2-х точечной, а потом ее переделка на 3 точки пройдет с гораздо меньшими трудозатратами на изготовление, чем сразу трехточечной?