Прошу помочь с оценкой качества кладки

Дмитрий999,вот пример облицовочной кладки, где есть ряды тычковые, 7 ложков и один тычок, и перевязаны с основной кладкой уже в два двойных кирпича. Качество фото правда не очень, но все видно.

Понятно, паспорта бетона от водителя миксера у меня нет, но это и не мои фундаменты. А у застройщика пока не спрашивал эти детали, хотя может и наврать конечно. Где их, честных застройщиков-то найдешь в наше время....

Zille написал: Не пойму, с чего Вы решили

Не обращайте внимания, дождитесь мнения профи...

Zille написал: вот пример облицовочной кладки, где есть ряды тычковые, 7 ложков и один тычок, и перевязаны с основной кладкой уже в два двойных кирпича

Это смелое решение, ибо стена получается сделана из разного вида кирпича. Фасад в данном случае уже не фасад, а часть несущей стены. Причем прочностные характеристики этой части существенно отличаются от характеристик остальной части стены. Как это все будет вместе работать одному богу известно.

Сегодня бродил по объекту застройщика, сделал еще несколько интересных фоток. Вот самые интересные -

Вопрос! Можно ли так делать кладку, не забивая раствором промежутки между кирпичами? Как я понимаю, дальше на этот слой лопатой набрасывается слой раствора и кладется следующий слой кирпича. Получается, кирпич соединен между собой только верхними плоскостями :eek:. Дальше вот на какие-то слои у них кладется кладочная сетка, которая армирует и основную кладку, и крепит облицовку.

А вот и кладочная сетка, которая по заявлению застройщика - оцинкованная.

Всё это у меня вызывает очень большие сомнения, если я не прав, то прошу меня поправить и написать - а как надо делать на самом деле?

На фундаментах заявлена 12-ая арматура, а сегодня видел (правда уже у готового фундамента) валялась восьмерка, фотку запамятовал сделать :scare

Zille написал: Получается, кирпич соединен между собой только верхними плоскостями

Как там кирпич соединен без разницы. Тем более там армированная кладка. Вот то, что это продуваться будет - это реально плохо. Вертикальные швы хоть как-то должны заполняться. Сразу, или при кладке следующего ряда. Пустые швы существенно влияют на теплоизоляционные качества стены и на долговечность внутренней отделки (может подмерзать). То, что сетка не оцинкованная - наверное оцинкованной на складе нет. Или распилили бюджет :) Думаю, не особо критично. Но посмотрю что в умных книжках пишут на эту тему, и потом отпишусь. Арматура - восьмерка для фундамента это как-то маловато. Хотя, если ее там много, то тоже не критично. Надо посмотреть где заливают очередной фундамент: горизонтальная арматура должна быть как в проекте. А вот вертикальная может быть какой угодно.

Дмитрий999, да вот, СНИП. Взял вот из него -

"К жестким связям относятся соединения прокладными (тычковыми) рядами лицевого камня или плит, заходящими в тело стены"

Это насчет Вашего "ибо стена получается сделана из разного вида кирпича. Фасад в данном случае уже не фасад, а часть несущей стены. Причем прочностные характеристики этой части существенно отличаются от характеристик остальной части стены. Как это все будет вместе работать одному богу известно. "

И почему Вы считаете, что получается разный вид кирпича? Кирпич один и тот же, керамический, пустотелый.

А насчет гибких связей, есть СНиП жестко регламентирующий что облицовочный слой должен крепится полимерными гибкими связями, а если кладочной сеткой, то только оцинкованной. Для армирования же кладки может применяться и обычная кладочная сетка, без покрытия. Окруженная раствором, она не сильно ржавеет, так наверно надо понимать.

На фотках же мы видим вообще бог знает что, там обычная, без покрытия кладочная сетка и армирует и выполняет роль связи для облицовочного слоя. Хотя при том что есть, вряд ли внешний слой вообще облицовочным можно назвать. Стена фактически в 2 кирпича, да и все, только перешивки лицевого слоя с основным нет.

А вертикальные швы только снаружи и внутри хорошо оформляются, ибо их там видно. А что внутри... это я только там так скурпулезно все проверяю... другим думаю, фиолетово. Но вот когда будут за газ или эл-во астрономические суммы платить, вот тогда взвоют. И будут утеплять облицовочный слой. Что на таком доме будет выглядеть, мягко говоря, ужасно. Или воровать будут эл-во или газ.... Эх, многострадальная Россия...

Так просто, для акцента :net:

Zille написал: почему Вы считаете, что получается разный вид кирпича? Кирпич один и тот же, керамический, пустотелый

Было бы странно, если бы здание не по СНИП построили. Хотя, как там п.3.4 выполняется указанного Вами СНИП вопрос... Прочность кладки в первую очередь зависит от прочности кирпича на изгиб, а она сильно зависит от высоты кирпича (что очевидно). И когда часть сечения стены кладут из двойного кирпича, а часть - из одинарного, то скорее всего расчетная прочность таких сечений отличается (можно, конечно, хитро подобрать марки кирпича, но едва ли этим занимались). Плюс количество швов в два раза больше => деформативность кладки выше. Все это создает потенциально проблемное место. Вообще, любой кирпичный фасад - это потенциальная проблема: можете сами погуглить, сколько с ними всего случается. Одну из проблем Вы сами уже обозначили: утеплить такой дом практически невозможно. У меня вот из окна видна многоэтажка из двойного кирпича, без всяких фасадов. Думаю, это намного практичнее. И если надо, их без проблем утепляют минватой. Т.е. дом с фасадной кладкой выглядит, конечно, прикольно. Но с практической точки зрения это одни минусы и проблемы.

Zille написал: облицовочный кирпич не составляет монолита с основной кладкой, а сделан по типу обшивки пенобетона, т.е. связан с основной кладкой кладочной сеткой и оставлен зазор в 10-20 мм

Я вот на фотках эти 10-20 мм не вижу - этот зазор в основном заполняется раствором (кроме отдельных Ваших фоток). Как я понимаю, идея все же делать без зазора, и тогда вопрос коррозии не стоит. Если же реально там щель продуваемая всеми ветрами, то сетка будет ржаветь, и это недопустимо (в теории). В практике все сложнее и часто не получается найти материалы, предусмотренные проектом.

Дмитрий999, так это Вы процитировали мой пост, где я цитировал то, о чем передо мной распростронялся застройщик. На практике же имеется то, что представлено на фотках. Да там не видно никакого зазора и вообще кладка сделана странно, скорее всего халтура какая-то, если еще учесть то, что внутри раствора нет. Если бы кирпичи еще вплотную были бы положены, как поротерм. Но там по 10-15 мм зазорчики. Что-то мне начинают все больше нравится дома из газобетона. Там подняться на всякие подъебки все же посложнее. Слой клея в 2 мм и блок, и все видно, нет никаких внутренних рядов... И 400 мм блок газобетона куда теплее кладки в 2 кирпича.