Аватар пользователя
Radio

Местный

Регистрация: 17.02.2008

Краснодар

Сообщений: 20652

28.11.2016 в 11:18:41

SB3, а нафига вы им вообще звонили? Это же было предсказуемо на 146%. Просто поговорить? :)

0
Аватар пользователя
ebf

Местный

Регистрация: 21.03.2015

Новосибирск

Сообщений: 7795

28.11.2016 в 11:20:49

SB3 написал: Спасибо.

Всё есть в теме.Да не повезло АВВ с инженером :) Это о чём SB3 Защита от перегрузки: ВДТ должен быть защищен (со стороны питания или со стороны нагрузки) от перегрузки с помощью автоматического выключателя или предохранителя, номинальный ток которого не превышает номинальный ток ВДТ.

SB3 написал: Все таблички, которые инженер нашёл, он справедливо отнёс их к защите УЗО от короткого замыкания).

А расскажите как она это сделала,ну или как вы это сами понимаете ?

0
Аватар пользователя
SB3

Местный

Регистрация: 19.07.2013

Магадан

Сообщений: 9103

28.11.2016 в 11:20:51

Radio, на неё и попал - инженер мадама). В ИЕК позвонить?) Напомню, австр. гост от едф, который требует номинал УЗО = 1,45 номинала АВ, в случае ,если производитель не дал никаких данных).

0
Аватар пользователя
Radio

Местный

Регистрация: 17.02.2008

Краснодар

Сообщений: 20652

28.11.2016 в 11:21:22

SB3, непременно. :)

0
Аватар пользователя
ebf

Местный

Регистрация: 21.03.2015

Новосибирск

Сообщений: 7795

28.11.2016 в 11:22:52

SB3 написал: В ИЕК позвонить?)

У ИЕКа свои таблицы,хотя звоните и про мой вопрос выше не забудьте ответить :)

0
Аватар пользователя
ebf

Местный

Регистрация: 21.03.2015

Новосибирск

Сообщений: 7795

28.11.2016 в 11:26:30

SB3 написал: Напомню, австр. гост от едф, который требует номинал УЗО = 1,45 номинала АВ, в случае ,если производитель не дал никаких данных).

Ваша Астра ,вообще несёт отсебятину,в австрийских нормах этого нет,так что не приводите Астру в пример,ну во всяком случаи эту странную норму из их книги :)

0
Аватар пользователя
Radio

Местный

Регистрация: 17.02.2008

Краснодар

Сообщений: 20652

28.11.2016 в 11:28:44

SB3 написал: Напомню, австр. гост от едф, который требует

Правда напомню, австр. гост действует в австралии, а к нам он отношения не имеет. )

0
Аватар пользователя
AMX

Местный

Регистрация: 01.10.2015

Москва

Сообщений: 156

28.11.2016 в 11:36:46

andrejsheve написал: А нет ли зависимости между номинальным током нагрузки и уставкой?

Есть, и в случае, например F200 ABB-ных, спорщикам следовало задуматься о чём они спорят, если там контакты что в 16А, что в 63А одинаковые. Собака как раз порылась в уставке тока утечки. В дифференциальном трансформаторе тока всегда есть перекос из-за того, что нельзя сделать его обмотки абсолютно симметричными. Поэтому он регистрирует некоторую "утечку" даже когда этой утечки в сети нет.

С ростом тока эта погрешность вырастает. Производители делают так, чтобы эта "паразитная утечка" не превышала уставку при токах в 6 In. Т.е. 6 номиналов УЗО. При бОльших токах УЗО будет отключаться, даже при отсутствии внешней утечки. Поэтому они при КЗ бывает отщелкиваются.

Соответственно у многих производителей, которые стремятся к унификации, УЗО отличаются только прецизионностью их дифференциального трансформатора тока.

0
Аватар пользователя
dokar

Местный

Регистрация: 22.12.2010

Москва

Сообщений: 20152

28.11.2016 в 11:40:10

Кто нибудь даст наконец сокращенное обозначение этого самого длительного тока перегрузки ?

0
Аватар пользователя
ebf

Местный

Регистрация: 21.03.2015

Новосибирск

Сообщений: 7795

28.11.2016 в 11:47:00

dokar написал: Кто нибудь даст наконец сокращенное обозначение этого самого длительного тока перегрузки ?

Я считаю,если УЗО может быть защищено предохранителем ,такого же номинала,как и само УЗО,то УЗО может пропускать через себя ток + 60% от своего номинала без всяких проблем

0
Аватар пользователя
dokar

Местный

Регистрация: 22.12.2010

Москва

Сообщений: 20152

28.11.2016 в 11:51:47

ebf, Я вас простую вещь спросил и снова нет простого ответа . Что меешает написать к примеру - Inm ?

0
Аватар пользователя
ebf

Местный

Регистрация: 21.03.2015

Новосибирск

Сообщений: 7795

28.11.2016 в 11:54:36

dokar написал: ebf, Я вас простую вещь спросил и снова от ответа . Что меешает написать к примеру - Inm ?

Я считаю,если УЗО может быть защищено предохранителем ,такого же номинала,как и само УЗО,то УЗО может пропускать через себя ток 1,6In в течении часа, от своего номинала без всяких проблем УЗО 40А пропустит 64А

0
Аватар пользователя
dokar

Местный

Регистрация: 22.12.2010

Москва

Сообщений: 20152

28.11.2016 в 12:01:23

ebf написал:

dokar написал: ebf, Я вас простую вещь спросил и снова от ответа . Что меешает написать к примеру - Inm ?

Я считаю,если УЗО может быть защищено предохранителем ,такого же номинала,как и само УЗО,то УЗО может пропускать через себя ток 1,6In в течении часа, от своего номинала без всяких проблем УЗО 40А пропустит 64А

ebf, Важно что бы производители это подтвердили. В руках "Руководство " от Астры. Там этого прямо не сказано.

0
Аватар пользователя
ebf

Местный

Регистрация: 21.03.2015

Новосибирск

Сообщений: 7795

28.11.2016 в 12:07:00

dokar написал: Важно что бы производители это подтвердили.

Конечно,но это легко делается,повторюсь конечно,но открываем каталог или инструкцию,паспорт на изделие, там это обязано быть Про Астру ничего сказать не могу,видимо это их такой ответ потребителю :)

0
Аватар пользователя
SB3

Местный

Регистрация: 19.07.2013

Магадан

Сообщений: 9103

28.11.2016 в 12:09:12

Ответ тех поддержки ИЕКа :) пишите официальный запрос. Ответ даст от своего лица руководитель службы тех поддержки))) От своего лица они признал, что имеются проблемы с АВ ИЕКа на 63А - до 4 АВ из 10 при к.з. могут накрыться) Пока на словах официальная рекомендация иека ставить АВ на номинал меньше, чем УЗО. Официальную позицию они ном. АВ= ном. УЗО они знают). :p

0
Назад

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу