Электрощиток в новостройке

TAB написал: Ну да. Но человека оно защищает отключением поврежденного прибора заранее.

Только вот если прибор отключён, что никакого "косвенного прикосновения" уже нет. А если косвенное прикосновение имеет место, то 100 мА и более не защитят человека. Тем более, селективные.

Доп:

1.7.13. Защита от прямого прикосновения — защита для предотвращения прикосновения к токоведущим частям, находящимся под напряжением.

1.7.14. Защита при косвенном прикосновении — защита от поражения электрическим током при прикосновении к открытым проводящим частям, оказавшимся под напряжением при повреждении изоляции.

TAB написал: да. Но человека оно защищает отключением поврежденного прибора заранее.

Бред. Нет в нормативке такого понятия. И применительно к УЗО тоже. Ставьте себе УЗО 0,1...0,3А вместо 0,01...0,03 - долго не протяните, несмотря на ваши местные форумные "потуги"... :(

VIVA написал: Только вот если прибор отключён, что никакого "косвенного прикосновения" уже нет.

Так это лучшая защита - сделать прикосновение невозможным. :)

TAB написал: ак это лучшая защита - сделать прикосновение невозможным.

А это уже:

• А.1 Основная изоляция токоведущих частей
• А.2 Ограждения или оболочки
• В.2 Барьеры
• В.3 Расположение вне зоны досягаемости

А отключение неисправной ЭУ это отключение при утечке на защитный проводник, а не защита от косвенного прикосновения.

ZooZoo написал: Бред. Нет в нормативке такого понятия.

Было, в настоящее время (ГОСТ Р 50571.3-2009) применяют термины "основная защита и защита при повреждении" вместо "защита от прямого прикосновения и защита от косвенного прикосновения". Сути дела оно не меняет.

TAB написал: в настоящее время (ГОСТ Р 50571.3-2009) применяют термины "основная защита и защита при повреждении" вместо "защита от прямого прикосновения и защита от косвенного прикосновения". Сути дела оно не меняет.

Да путаете вы все. Я про УЗО 0,1-0,3А. А вы о чем?

VIVA написал: А отключение неисправной ЭУ это отключение при утечке на защитный проводник, а не защита от косвенного прикосновения.

Это "защита от повреждения", согласно нынешней редакции.

ZooZoo написал: Да путаете вы все. Я про УЗО 0,1-0,3А. А вы о чем?

Я о "411 Защитная мера - автоматическое отключение питания":

411.4.5 В системах TN для защиты при повреждении могут быть использованы следующие защитные устройства:

• устройства защиты от сверхтока;
• защитные устройства дифференциального тока (УДТ).

TAB написал: Это "защита от повреждения", согласно нынешней редакции.

Косвенное прикосновение - это момент замыкания на землю, только замыкание это происходит через тело человека. Оно является частным случаем замыкания на землю, при отсутствии/повреждении защитного проводника. Защитный проводник - основная мера, при его нарушении - УДТ дополнительная. Поэтому если уставка УДТ более 30 мА, будет нехорошо.

Доп: А "защита при повреждении изоляции" это более общее понятие, в которое входит и косвенное прикосновение. Не стоит их приравнивать.

VIVA написал: Косвенное прикосновение - это момент замыкания на землю, только замыкание это происходит через тело человека. Оно является частным случаем замыкания на землю, при отсутствии/повреждении защитного проводника

Да нет же, это синонимы:

VIVA написал: Защитный проводник - основная мера, при его нарушении - УДТ дополнительная.

Опять не так: основные меры Вы перечислили выше, это изоляция и ограждение. "Защитное заземление" и "Автоматическое отключение при повреждении (замыкании на землю)" обе являются дополнительными мерами и находятся в одном разделе "411.3 Требования к защите при повреждении".

TAB написал: Да нет же, это синонимы:

Приведите конкретную цитату, где сказано, что одно понятие синоним другого.

TAB написал: Да нет же, это синонимы:

Приведите конкретную цитату, где сказано, что одно понятие синоним другого.

VIVA написал: Приведите конкретную цитату, где сказано, что одно понятие синоним другого.

Ну я же скриншот документа с цитатой выше приклеил:

• применена классификация защитных мер, установленная МЭК 61140, мер основной защиты и защиты при повреждении вместо мер защиты от прямого прикосновения и защиты от косвенного прикосновения.

TAB написал: Ну я же скриншот документа с цитатой выше приклеил.

Например я вижу там расширение понятий, а не переопределение. Ещё раз - косвенное прикосновение, это частная ситуация замыкания на землю. Поскольку это не единственно возможное замыкание на землю, то логично расширить понятие.

VIVA написал: Например я вижу там расширение понятий, а не переопределение.

Чисто по человечески возможно, однако с т.з. защитных мер все осталось по старому, кроме терминологии.