Осаго- бессмесленно,расточительно, вредно

CopraFive написал : хрен что вернете себе.

Вот и я о том же. Не стоит с водой выплескивать младенца.

CopraFive написал : У меня действительно и авто застраховано + доп гражданская ответственность на 300 тр и квартира от случаев вонючих + гражданка перед соседями если случай вонючий им вред нанесет

Тогда вы уникальный человек. Сделала сейчас опрос на работе. Человек 15... квартира ни у кого не застрахована. Каско только у меня (и то только потому, что автокредит), еще один размышляет над этим. У одной застрахована дача - но там дача дороже моей квартиры стоит... Не, я не говорю, что это хорошо. Сейчас речь не о том.

Речь о том, что осаго должна хотя бы приблизительно свое предназначение выполнять... А получается, что человек(тот финн) застраховал свою ответвенность, а потом еще чего-то должен остался. Хотя сумма ущерба, как я поняла, не превысила страховую сумму.

2CopraFive
Сколько вы заплатили за добровольное ОСАГО , думаю рублей 700. У меня за 900 руб. покрытие 400 т.руб. Так почему - так. Почему до введения обязаловки было дешево и быстро (относительно). Вот о чем мы говорим. Это касательно Ваших мыслей относительно повышения тарифов.

2Ilya Morozov
а меня вот еще какие мысли посещают. После введения осаго многие стали ездить не боясь ни меринов 600х ни тому подобного. Мол страховка возместит. Страна непуганных идиотов. Добровольной осаго не бывает. Бывает Обязательное САГО и добровольное страхование ГО. Почему 2е дешевле? да потому что в основном аварии мелкие и осаго покрывает убытки. А доброволка это опять же на случай вонючий если вы уделаете кого-нибудь по самое не хочу. Я к сожалению не знаю сколько стоило застраховать автогражданку до введения осаго. однако считаю, что 2-4 тр за осаго в год не дорого. Не будем брать в расчет 6-литровые монстры на колесах, там конечно дороже, но и уровень достатка у хозяев не тот. а то что перегибы есть в страховании у нас в державе так этого как и во всем другом не отнять. Работать не хотят многие. Деньги срубить раскрутив на страховку пожалуйста, а вот вернуть в случае чего тут с напрягом. У меня знакомому юристу полностью застрахованную Элантру 1,5 годовалую мерс, выскочивший на встречку до состояния невосстановления уделал. так тот повторю ключевое слово ЮРИСТ полгода если не больше по судам свое возвращал. Динамо полное. В то же время владелец мерса, у которого в силу крутости и осаго то не было неоднократно звонил с вопросом а что же с него страховая деньги не трясет. Замкнутый круг. Потерпевшему отдать не хотят, а с виновника брать не хотят. Это нормально??? Вот отсюда и тарифы большие. А про кредиты и %%ставки такая же дребедень. %% высокие ибо часть кредитов не вернут, но банк же не хочет прогореть. Вот и %% выше для всех - оплачивайте и за себя и за того дядю - афериста или того кто просто свои силы не рассчитал. Это тоже нормально??? Так что будьте уверены, что мысли относительно повышения тарифов имеют основу. Просто в такой стране живем. Вот я б с удовольствием свалил куда-нить от этого бардака, т.к. думаю на моем веку мало что здесь изменится. Но природная лень и консерватизм мешают мне хотя бы язык иностранный учить, а с русским дальше Беларуси вряд ли куда, а там свои заморочки.

2CopraFive
Во многом я согласен с Вами. Добровольное ОСАГО я называю для понятливости. Так вот страхование Гражд. отв. как стоило копейки так и стоит, и не потому что ОСАГО что-то там покроет а по принцыпу "вот так и все". Государство тоже приложило руку к тарифам (еще до ОСАГО) требуя выплат НДС со страховых премий сразу как только страх. комп. получила от нас страх. премию. Говно у нас а не правительство! Все подчинено одному урвать больше и сразу. И из-за нескольких ****ов страдают миллионы порядочных людей (принцып круговой поруки).

CopraFive написал : вы пусть даже трижды суд выиграете хрен что вернете себе.

Вы какой-то экстрим привели в пример. Но думаю можно было бы принять более очевидный закон, чтоб должники несли уголовную ответственность. Тогда деньги бы легко у них находились или сами бы добровольно страховались.

CopraFive написал : К тому же если возмещать стоимость без учета износа, то у многих даже на сей момент честных сограждан появиться искушение договориться с таким же как он владельцем

Возмещение никогда не превышает оценочной стоимости на момент аварии. Так что за разбиение рухляди можно получить деньги только на покупку такой же рухляди.

CopraFive написал : да потому что в основном аварии мелкие и осаго покрывает убытки.

CopraFive написал : Я к сожалению не знаю сколько стоило застраховать автогражданку до введения осаго.

ДСАГО до введения ОСАГО стоило около 1000р при возмещении до 10K$, а не как сейчас до 120т.р. Сейчас ДСАГО конечно дешевле, так как возмещение по ОСАГО является франшизой. Но стоит иметь ввиду, что ДСАГО сейчас покроет расходы только превышающие 120т.р, так как считается, что все что ниже должна компенсировать ОСАГО, а это как известно не всегда так. Вобщем даже наличие ДСАГО не дает полной гарантии от судебных разборок.

Radj написал : Возмещение никогда не превышает оценочной стоимости на момент аварии.

Radj написал : Закон не обязывает страховщика учитывать износ, а разрешает.

Чего ж так непоследовательно? То гадкая страховая учла износ, а то вдруг какая- то оценочная стоимость всплывает? Т.е. новые запчасти по рыночной стоимости, а целиком авто - по остаточной?

Serg написал : То гадкая страховая учла износ, а то вдруг какая- то оценочная стоимость всплывает? Т.е. новые запчасти по рыночной стоимости, а целиком авто - по остаточной?

Так это и прописано в любых страховых договорах, что если стоимость восстановления автомобиля превышает стоимость автомобиля, то выплачивается стоимость автомобиля. Это вполне справедливо, ведь стоимость страховки расчитывается так, что больше чем стоит автомобиль страхователь получить не должен. Вполне справедливо замечание, что мошенники могут использовать якобы аварию для замены ржавых крыльев и пр. Но например в КАСКО именно по этому страховка старых машин в процентах дороже страховки новых. В ОСАГО иного метода борьбы с такими мошенниками кроме как ввести возможную уценку за износ у страховщиков нет, но это не значит что они обязаны всех считать мошенниками.

Вобщем есть красивый прецедент http://www.greycard­inal.ru/ideas/uts_ch­elobl.htm В кратце: Потерпевший требовал от Росгосстраха доплатить до реальной суммы ремонта и требовал возмещения утраты товарной стоимости. Россгосстрах упирался и перевел стрелки на виновника. Так бы виновник и платил более 50т.р., но решил обжаловать решение и в итоге выяснилось, что страховая обязана возмещать снижение товарной стоимости не смотря на то, что в законе об ОСАГО про этом умалчивается. Ну и взыскали доплату с Россгосстраха по реальному ремонту, хотя конечно с учетом износа.

И вот еще с одного форума:

Гы. Hаклепал таблицу. По ней получилось, что за одну оплаченную аварию в Москве за 10 лет ты переплатишь 9.5 тысяч рублей (с учетом того, что все оставшиеся 10 лет будешь ездить безаварийно). За две и более - уже 23364р. (за основу бралась сумма 3960).

Так что в большинстве мелких аварий гораздо выгоднее решать все быстро и полюбовно, чем пользоваться неуклюжим навязаннным сервисом.

Кстати, ругание ОСАГО по поводу привязки к машине видимо не совсем обосновано. Как мне объяснили, ОСАГО стра***т ответственность владельца повышенной объекта опасности, а не ответственность водителя. В удобном варианте ОСАГО работает если выбирать полис без ограничений списка водителей. Полисы с ограниченным списком водителей придумали чтобы вместо средней стоимости страховки устроить подобие соц. справедливости, главным образом за счет автопредприятий.
Кстати в америке ворде как можно застраховать личную ответственность себя как водителя, а не платить страховку за каждую свою машину, что по моему более логично.

Radj написал : Ну и взыскали доплату с Россгосстраха по реальному ремонту, хотя конечно с учетом износа.

Так все-таки с учетом износа. К чему же тогда рассуждения на тему:

Radj написал : Закон не обязывает страховщика учитывать износ, а разрешает.

Serg написал : К чему же тогда рассуждения на тему

Думаю то что суд посчитал с учетом износа говорит только о том, что суд не может заставить страховую износ не учитывать. Но у страховой право возмещать ремонт в полном объеме ни кто не отнимал.

Radj написал : Но у страховой право возмещать ремонт в полном объеме ни кто не отнимал.

Ну да. Как и право компенсировать моральный вред, упушенную выгоду и прочие потери деловой активности, произошедшие в результате аварии.