BV написал :
Излагает он криво, но по сути - прав. Почему - прочитайте ПУЭ, обратите внимание что и как много написано о защитном заземлении и как немного - об УЗО. Сделайте свои выводы.
PS Надеюсь, что ваша задача - не победить в споре, а узнать истину....
Ну в чем он прав?!
leonard заявил, что УЗО разрабатывалось, применялось, применяется, и по нормативке должно применяться, как средство защиты именно оборудования. Защита человека, по его мнению - второстепенная и необязательная функция УЗО.
Вы тоже так считаете?!
Черт с ним, я могу согласиться, что во многих случаях УЗО эффективнее защищает сеть и оборудование от повреждения, чем человека. Но это очевидно, и не нуждается в доказывании. Просто железо (в технаревском понимании этого слова) - само по себе прочнее человеческого тела. Но говорить, что нормативно и функционально УЗО ПРЕДНАЗНАЧЕНО для защиты оборудования, а не человека, а защита человека - лишь косвенная функция, специально не предусмотренная ни изготовителем УЗО, ни нормативной документацией (а позиция leonarda именно такова) - полнейший бред.
leonard написал :
Ну что вы приводите мои цитаты без вашего профессионального коментария или это таковы ваши коментарии, так это пустословие и популизм , конечно все сказанное мною не противоречит ПУЭ.
Да поймите же Вы!!! Вас очень сложно понять, потому что Вы говорите вроде бы на русском, но неправильно, искажая смысл, используете знакомые с детства нам всем слова. Еще больше путаницы вносит то, что в целом Вы говорите по-русски довольно правильно. Поэтому Ваши ляпы и воспринимаются не как неправильное непонимание слов, а как Ваше заблуждение по сути. Про "пенять" я Вам уже ссылку давал, вы неправильно понимаете значение этого слова. Слово "популизм" Вами также понимается неправильно, откройте словарик.
И ту самую фразу из ПУЭ Вы тоже понимаете неправильно!
1.7.50:
Для дополнительной ЗАЩИТЫ ОТ ПРЯМОГО ПРИКОСНОВЕНИЯ в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.
означает не то, что УЗО защищает от прямого прикосновения дополнительно к каким-то еще функциям, а то, (читайте внимательно), что
УЗО используется не само по себе, а дополнительно к основным средствам защиты.
Вам на ЭТО есть, что возразить?
Сознайтесь честно, Вы иностранец? Скорее всего, Вы с детства эмигрант, потому и путаетесь в понимании русского технического языка. Я не ошибся?
