27.02.2019 в 11:32:14
nadegniy, Вы читаете, что цитируете?:)
27.02.2019 в 22:19:35
BV написал: nadegniy, Вы читаете, что цитируете?:)
BV, Разумеется. Пытаюсь понять ваши аргументы, но вы ничего не приводите. Мы делаем адгезионный обрызг из цементной штукатурки с добавлением СС81 и получаем очень хорошее основание для штукатурки и базового армирующего слоя, другие варианты подготовки основания не способны достигнуть даже половины от этого.
27.02.2019 в 22:57:31
nadegniy написал: Мы делаем адгезионный обрызг из цементной штукатурки с добавлением СС81 и получаем очень хорошее основание для штукатурки и базового армирующего слоя, другие варианты подготовки основания не способны достигнуть даже половины от этого.
1) Теперь спрошу - с какой целью под плитку делается на ПГП базовый армирующий слой, штукатурка? То что он прочный, замечательный и тд - Я НЕ СПРАШИВАЮ. 2) По Вашему мнению, если допустим будет прогиб перекрытия, либо подвижки прилегающих к ПГП перегородке жестко связанных с ней стен, то, например в проеме над дверью ПГП плиты вполне могут треснуть. Так вот - удержит армирующий слой с штукатуркой трещину с раскрывом 1.5мм?
Просьба ответить ИМЕННО на эти вопросы. О том что Вы делаете б.а. слой и обрызг я уже понял раз десять.
28.02.2019 в 00:26:46
nadegniy написал: Мы делаем адгезионный обрызг из цементной штукатурки с добавлением СС81 и получаем очень хорошее основание для штукатурки и базового армирующего слоя, другие варианты подготовки основания не способны достигнуть даже половины от этого.
Итак, что мы выяснили? Церезит к описываемой "технологии" отношения не имеет. И не суть важен пункт с СТ 85. Цем. штукатурка завода г. Дубна? Отлично! nadegniy, дайте ссылку на тех. карту (регламент) Баумит, где четко прописаны рекомендации именно такого применения их материала: адгезионный мост по ПГП с добавлением СС 81. И второе, по поводу Вашего смелого заявления. Хотелось бы увидеть результаты лабораторных исследований результатов такой подготовки основания.
А пока буду считать Вашу "технологию" рекламой весьма сомнительных методов, которые не имеют ничего общего с рекомендациями производителей. Проще говоря, отсебятиной, которую Вы с не вполне понятной целью весьма активно распространяете по форуму.
28.02.2019 в 01:36:45
BV написал:
nadegniy написал: Мы делаем адгезионный обрызг из цементной штукатурки с добавлением СС81 и получаем очень хорошее основание для штукатурки и базового армирующего слоя, другие варианты подготовки основания не способны достигнуть даже половины от этого.
1) Теперь спрошу - с какой целью под плитку делается на ПГП базовый армирующий слой, штукатурка? То что он прочный, замечательный и тд - Я НЕ СПРАШИВАЮ. 2) По Вашему мнению, если допустим будет прогиб перекрытия, либо подвижки прилегающих к ПГП перегородке жестко связанных с ней стен, то, например в проеме над дверью ПГП плиты вполне могут треснуть. Так вот - удержит армирующий слой с штукатуркой трещину с раскрывом 1.5мм?
Просьба ответить ИМЕННО на эти вопросы. О том что Вы делаете б.а. слой и обрызг я уже понял раз десять.
BV, Базовый армирующий слой делается в новостройке, это одна из первых ремонтируемых квартир, после окончания ремонта в других квартирах вес здания значительно увеличится и возможны небольшие подвижки здания. Базовый армирующий слой будет предотвращать появление трещин. Крепление ПГП как вы обратили внимание не жёсткое, а полужёсткое. В проёме ПГП не треснет так как перегородка не упирается в перекрытие между этажами и не связано жёстко с верхним междуэтажным перекрытием. В этом доме много подъездов и поэтому если ничего особо не нарушено, то самое опасное для новостройки, а это кручение как в одноподъездных домах башнях по идее не должно этому дому грозить.
28.02.2019 в 01:39:36
Bukan написал:
nadegniy написал: Мы делаем адгезионный обрызг из цементной штукатурки с добавлением СС81 и получаем очень хорошее основание для штукатурки и базового армирующего слоя, другие варианты подготовки основания не способны достигнуть даже половины от этого.
Итак, что мы выяснили? Церезит к описываемой "технологии" отношения не имеет. И не суть важен пункт с СТ 85. Цем. штукатурка завода г. Дубна? Отлично! nadegniy, дайте ссылку на тех. карту (регламент) Баумит, где четко прописаны рекомендации именно такого применения их материала: адгезионный мост по ПГП с добавлением СС 81. И второе, по поводу Вашего смелого заявления. Хотелось бы увидеть результаты лабораторных исследований результатов такой подготовки основания.
А пока буду считать Вашу "технологию" рекламой весьма сомнительных методов, которые не имеют ничего общего с рекомендациями производителей. Проще говоря, отсебятиной, которую Вы с не вполне понятной целью весьма активно распространяете по форуму.
Bukan, Баумит не выпускает СС81, я вам уже про это писал. Лабораторные испытания никто не собирается делать, нет смысла тратить огромные деньги на данные исследования. Предложите свой вариант, если он у вас есть и обоснуйте. Я специально открыл эту тему на форуме чтоб рассмотреть различные варианты.
28.02.2019 в 02:02:57
nadegniy написал: Базовый армирующий слой будет предотвращать появление трещин.
Понял. Вы реально верите в то, что сеточка не даст стене треснуть? :)
nadegniy написал: В проёме ПГП не треснет так как перегородка не упирается в перекрытие между этажами и не связано жёстко с верхним междуэтажным перекрытием.
Перегородка не висит в воздухе, а стоит на перекрытии, которое нормативно прогибается под нагрузкой. Например от последующей стяжки, и потом - от "жилой" нагрузки
nadegniy написал: В этом доме много подъездов и поэтому если ничего особо не нарушено, то самое опасное для новостройки, а это кручение как в одноподъездных домах башнях по идее не должно этому дому грозить.
Опасное - это про какое раскрытие трещин мы говорим? С палец?
28.02.2019 в 06:39:42
BV написал:
nadegniy написал: Базовый армирующий слой будет предотвращать появление трещин.
Понял. Вы реально верите в то, что сеточка не даст стене треснуть? :)
nadegniy написал: В проёме ПГП не треснет так как перегородка не упирается в перекрытие между этажами и не связано жёстко с верхним междуэтажным перекрытием.
Перегородка не висит в воздухе, а стоит на перекрытии, которое нормативно прогибается под нагрузкой. Например от последующей стяжки, и потом - от "жилой" нагрузки
nadegniy написал: В этом доме много подъездов и поэтому если ничего особо не нарушено, то самое опасное для новостройки, а это кручение как в одноподъездных домах башнях по идее не должно этому дому грозить.
Опасное - это про какое раскрытие трещин мы говорим? С палец?
BV, Я знаю в каких случаях базовый армирующий слой поможет избежать появление трещин. ПГП не даст такой большой нагрузки в жилом многоквартирном доме чтоб это повлияло на прогиб перекрытий. Опасное это когда одноподъездный дом крутит вокруг собственной оси, тогда на стенах проступают трещинами кладка газобетонных блоков, там уже ничего не поможет.
28.02.2019 в 12:07:14
bc---- написал:
BV написал: Вы реально верите в то, что сеточка не даст стене треснуть?
Ну перекрытие прогнется, а сеточка его удержит. Все логично. А если еще обои поклеить - вообще монолит будет!
bc----, не нарушайте заветы безнадежного ! соблюдайте технологию фирмы "стакан монтаж шараш церезит везде сетка наше все" обо должны быть РЕЗИНОВЫЕ ! тогда все будет ОК :)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
