Из чего лучше строить дом?

Брейгель написал: Причём не остаётся впечатления, как от очаровательного жулика. В отличие от Гринфельда.

Точно подмечено :applause:

Из бруса строй, дешевле и круче. Будешь модным аскетом и когда все отберут - быстро сожгешь. Вот например http://teplyu-ugol.ru/. Это то, что я делаю. Тебе, красавчику, скидочку замучу.

Брейгель написал: nadegniy Да. Не надо прикрывать свои делишки. Так уважаемый Вами "Мокрый Фасад" - это тоже тупик. Слишком нетехнологично, слишком трудоёмко, слишком дорого, слишком много неочевидных нюансов, слишком много вероятности просрать все усилия тупо из-за некачественных материалов и не очень старательных исполнителей. Вся эта технология годится для ремонтов и безвыходных положений. Закладывать подобные тщательные и вдумчивые копошения в проект строительства нового дома - это неправильно.

Брейгель, Вы явно не понимаете о чём пишете. СФТК очень надёжное и технологичное решение многих проблем.

Вот приходится доделывать дом из Велокса

РемонтСвоимиРуками написал:

nadegniy написал:

РемонтСвоимиРуками написал:

fhntv написал: девушка в шоке как в сказке три поросенка домик из опилок домик из соломы домик из пеноблока

fhntv, в точку ;)
Читаю-читаю и не знаю даже, стоит влезать с вопросами или еще послушать )) Сейчас подтянется еще кто-то и выяснится, что все перечисленные варианты - фуфло и выдаст свой единственно верный

РемонтСвоимиРуками, Вот в такое вот не вляпайтесь!

nadegniy, :confused: а ведь вполне возможно, что даже наметив определенный план, рабочие выдадут что-то свое в отсутствии надзора..

РемонтСвоимиРуками, Как вы начите своих рабочих так они и будут работать, всё зависит от вас.

Брейгель написал: DimonDol Камрад! Спасибо ещё раз за видеоролики Александра Терехова. Разбирается в том, о чём говорит. За редким исключением, где просто опыта у него не хватило. А может условия у них там, в Киеве, такие благоприятные. Объясняет легко и понятно. Причём не остаётся впечатления, как от очаровательного жулика. В отличие от Гринфельда.

Брейгель, Терехова близко нельзя подпускать к фасадам, после его неуместных советов люи начинают клей для утеплителя наносить гребёнкой, начинают свою дома оклеивать газобетонными блоками,...насмотрелся я последователей его секты. Если хочется приколоться, то смотрите, но под пиво с баранками!

nadegniy У Терехова есть сомнительные моменты. Легко объяснимо - строит он в Киеве и для Киева нормально будет. Условия там далеко не Подмосковные.

nadegniy Постоянно поикалываетесь здесь Вы. Объяснили бы людям почему Вы не желаете использовать минеральную вату в своих фасадах и те же блоки газобетонные, которые в принципе для утепления и предназначены.

Брейгель написал: nadegniy У Терехова есть сомнительные моменты. Легко объяснимо - строит он в Киеве и для Киева нормально будет. Условия там далеко не Подмосковные.

Брейгель, Нормы там выше наших, у них комуналка европейская.

Брейгель написал: nadegniy Постоянно поикалываетесь здесь Вы. Объяснили бы людям почему Вы не желаете использовать минеральную вату в своих фасадах и те же блоки газобетонные, которые в принципе для утепления и предназначены.

Брейгель, Я использую минеральную вату в фасадах когда это хочет заказчик и всегда объясняю чем она проигрывает фасадному пенополистиролу. Из газобетона слабый утеплитель

nadegniy Спасибо. Теперь более понятно. Я так понимаю, в чём минеральная вата проигрывает, а в чём выигрывает у фасадного пенополистирола - об этом можно у Церезита почитать. Или есть другие соображения? Основанные на большом опыте в наших условиях? P.S. Я человек не молодой, но помню старые строительные аксиомы. Например, не штукатурить более прочным раствором поверх менее прочного. Или не применять на внешних слоях наружных стен материалы с меньшей паропроницаемостью, чем паропроницаемость внутренних слоёв. Из чего бы стены не были сделаны, а пенопласт всё равно хуже выводит влагу. То есть конденсат и, соответственно, плесень под пенопластом со временем просто неизбежны. Если только водяной пар из дома в принципе не может попасть внутрь наружных стен. Что однозначно сильно ограничивает варианты внутренней отделки. Надо хотя бы оклеивать стены мерзкими виниловыми обоями, сильно надоевшими всем уже двадцать лет как. Ни слова про это от Вас не слышал. Хотя про необходимость серьёзной вентиляции Вы что-то где-то тихонечко говорили.

Брейгель написал: nadegniy Спасибо. Теперь более понятно. Я так понимаю, в чём минеральная вата проигрывает, а в чём выигрывает у фасадного пенополистирола - об этом можно у Церезита почитать. Или есть другие соображения? Основанные на большом опыте в наших условиях? P.S. Я человек не молодой, но помню старые строительные аксиомы. Например, не штукатурить более прочным раствором поверх менее прочного. Или не применять на внешних слоях наружных стен материалы с меньшей паропроницаемостью, чем паропроницаемость внутренних слоёв. Из чего бы стены не были сделаны, а пенопласт всё равно хуже выводит влагу. То есть конденсат и, соответственно, плесень под пенопластом со временем просто неизбежны. Если только водяной пар из дома в принципе не может попасть внутрь наружных стен. Что однозначно сильно ограничивает варианты внутренней отделки. Надо хотя бы оклеивать стены мерзкими виниловыми обоями, сильно надоевшими всем уже двадцать лет как. Ни слова про это от Вас не слышал. Хотя про необходимость серьёзной вентиляции Вы что-то где-то тихонечко говорили.

Брейгель, Пенополистирол ППС16Ф в системе СФТК Мокрый Фасад большой толщины исключает условия появления влаги, а значит конденсата и плесени. Серьёзная вентиляция увеличивает влажность воздуха, в систему входит увлажнитель.

nadegniy написал:

Брейгель написал: nadegniy Спасибо. Теперь более понятно. Я так понимаю, в чём минеральная вата проигрывает, а в чём выигрывает у фасадного пенополистирола - об этом можно у Церезита почитать. Или есть другие соображения? Основанные на большом опыте в наших условиях? P.S. Я человек не молодой, но помню старые строительные аксиомы. Например, не штукатурить более прочным раствором поверх менее прочного. Или не применять на внешних слоях наружных стен материалы с меньшей паропроницаемостью, чем паропроницаемость внутренних слоёв. Из чего бы стены не были сделаны, а пенопласт всё равно хуже выводит влагу. То есть конденсат и, соответственно, плесень под пенопластом со временем просто неизбежны. Если только водяной пар из дома в принципе не может попасть внутрь наружных стен. Что однозначно сильно ограничивает варианты внутренней отделки. Надо хотя бы оклеивать стены мерзкими виниловыми обоями, сильно надоевшими всем уже двадцать лет как. Ни слова про это от Вас не слышал. Хотя про необходимость серьёзной вентиляции Вы что-то где-то тихонечко говорили.

Брейгель, Пенополистирол ППС16Ф в системе СФТК Мокрый Фасад большой толщины исключает условия появления влаги, а значит конденсата и плесени. Серьёзная вентиляция увеличивает влажность воздуха, в систему входит увлажнитель.

nadegniy, дурак чтоль, водяные пары изнутри попадут, а не снаружи.

nadegniy Извините, я говорил про вентиляцию помещений. Мокрый фасад, естественно, никакой вентиляции не требует. Ну а про то, что толстый слой фасадного пенопласта исключает появление под ним конденсата - это вы Церезиту расскажите. А то они до сих пор советуют ковыряться с каменной ватой несмотря на все её недостатки. А в пенопласте на фасаде находят одно только достоинство для заказчика - меньшую цену материала и работы.

dizelO написал:

nadegniy написал:

Брейгель написал: nadegniy Спасибо. Теперь более понятно. Я так понимаю, в чём минеральная вата проигрывает, а в чём выигрывает у фасадного пенополистирола - об этом можно у Церезита почитать. Или есть другие соображения? Основанные на большом опыте в наших условиях? P.S. Я человек не молодой, но помню старые строительные аксиомы. Например, не штукатурить более прочным раствором поверх менее прочного. Или не применять на внешних слоях наружных стен материалы с меньшей паропроницаемостью, чем паропроницаемость внутренних слоёв. Из чего бы стены не были сделаны, а пенопласт всё равно хуже выводит влагу. То есть конденсат и, соответственно, плесень под пенопластом со временем просто неизбежны. Если только водяной пар из дома в принципе не может попасть внутрь наружных стен. Что однозначно сильно ограничивает варианты внутренней отделки. Надо хотя бы оклеивать стены мерзкими виниловыми обоями, сильно надоевшими всем уже двадцать лет как. Ни слова про это от Вас не слышал. Хотя про необходимость серьёзной вентиляции Вы что-то где-то тихонечко говорили.

Брейгель, Пенополистирол ППС16Ф в системе СФТК Мокрый Фасад большой толщины исключает условия появления влаги, а значит конденсата и плесени. Серьёзная вентиляция увеличивает влажность воздуха, в систему входит увлажнитель.

nadegniy, дурак чтоль, водяные пары изнутри попадут, а не снаружи.

dizelO, Что вы такой я никогда не сомневался! И говорить с вами не о чем.

Брейгель написал: nadegniy Извините, я говорил про вентиляцию помещений. Мокрый фасад, естественно, никакой вентиляции не требует. Ну а про то, что толстый слой фасадного пенопласта исключает появление под ним конденсата - это вы Церезиту расскажите. А то они до сих пор советуют ковыряться с каменной ватой несмотря на все её недостатки. А в пенопласте на фасаде находят одно только достоинство для заказчика - меньшую цену материала и работы.

Брейгель, Проблема в том, что ушли основные техспецы, а у новых недостаточная квалификация. У меня на сайте n-dom.ru церезитовский Термокалк, посмотрите как влияет толщина утеплителя на зону увлажнения. Другим важным аспектом для производителей смесей является то, что на приклейку минваты нужно дополнительно 1-2 кг клея на 1м2 фасада, на устройство базового армирующего слоя дополнительно 2-3 кг клея на 1 м2. Поэтому сами посчитайте вместо 12 кг/м2 при пенополистирольной системе на систему с минеральной ватой требуется 3-5 кг/м2, а это значительно увеличивает продажи. Минвата выгодна производителям смесей. P.S. Система на пенополистироле расчитана на 30-40 лет эксплуатации, а система на минвате в лучшем случае на 25 лет, каждая протечка кровли, отливов, водосточной системы приводит к полному демонтажу минеральной ваты, а пенопласту всеравно, просто сохнет и служит дальше.