Чем можно нарезать резьбу на таком отводе?

Alex___dr написал:

BV написал: с целью - написать во второй части поста, что это не является проблемой вовсе.

Только сначала Вы запамятовали упомянуть, что использовали коническую плашку, у которой заход значительно больше, чем у цилиндрической.

Alex___dr, я думал, Вы читаете посты целиком - там четко написано "коническую", а несколькими постами выше:

BV написал:

pool написал: При необходимости, уже по конусу, делаем цилиндр плашкой BSPP.

такой необходимости на коротких резьбах под арматуру НЕТ - не морочьте голову человеку :) Делается обычной плашкой, с обычным плашкодержателем - только в начале сделать ровную фаску для захода плашки

(под обычными, естественно понимаются более распространенные конические плашки) Да и автор темы уже давно нарезал на "трудной 15й трубе" руками :)

LastikR написал: В общем нарезал я резьбу сам, по методе, которую предложил pool.

А так бы начитался Вас и боялся сделать простую резьбу :)

BV написал: (под обычными, естественно понимаются более распространенные конические плашки)

BV, вы перепутали и других вводите в заблуждение - обычные и самые распространенные плашки с советских времён считались с цилиндрической трубной резьбой , а не с конической. Ага, попробовали бы вы в годах так конца 80-х или начала 90-х прошлого века найти эту "обычную" полдюймовую или трехчетвертную плашку с конической резьбой

Technik-san написал: Ага, попробовали бы вы в годах так конца 80-х или начала 90-х прошлого века найти эту "обычную" полдюймовую или трехчетвертную плашку с конической резьбой

Сейчас найти можно, но перевес всё равно за цилиндрическими плашками.

Technik-san написал: Ага, попробовали бы вы в годах так конца 80-х или начала 90-х прошлого века найти эту "обычную" полдюймовую или трехчетвертную плашку с конической резьбой

Этим летом на даче потребовалось полдюйма на даче отводы нарезать... Пробежался по дедам-соседям - у троих наборчики 80х годов с коническими плашками 1/2, 3/4, 1 ...... Вот такой сбой статистики :)

Technik-san написал: BV, вы перепутали и других вводите в заблуждение - обычные и самые распространенные плашки с советских времён считались с цилиндрической трубной резьбой , а не с конической.

Я доверяю Вашей практике и опыту. Так сложилось, что обычными я считал конические. Спасибо за поправку.

Alex___dr написал: перевес всё равно за цилиндрическими плашками.

Этот перевес был всегда - и при социализме, и сейчас.

ADM05, а были ли вообще конусы при социализме? В чугунные и стальные резьбы они нормально не заходят.

Пробежался по дедам-соседям - у троих наборчики 80х годов с коническими плашками 1/2, 3/4, 1 ......

BV, наверное это уже 90е польские "немецкие"...китайских еще не было :)

BV написал: Пробежался по дедам-соседям - у троих наборчики 80х годов с коническими плашками 1/2, 3/4, 1 ...... Вот такой сбой статистики

С вероятностью 99% они эти плашки не покупали... В инструментальных кладовых такие плашки накапливаются, поскольку коническую резьбу на заводах режут только там, где она необходима, а вот цилиндрические плашки в дефиците... И "приватизировать" было гораздо проще коническую плашку. К вопросу о лёгкости процесса нарезания "обычным" плашкодержателем.. Нарезать резьбу даже конической плашкой, на оцинковке диаметром 21,5 невозможно - плашка не может зацепиться. Не помогает даже (1,5х45 градусов...) фаска. Проточка трубы на конус с диаметра 20,9мм под углом 30 градусов помогает, но усилие требуется очень не маленькое. С рычагом менее 500мм лучше не пытаться. Да и с удержанием трубы, не без проблем...

master.msk написал: ADM05, а были ли вообще конусы при социализме?

Были.

master.msk написал: В чугунные и стальные резьбы они нормально не заходят.

И ГОСТ допускает применение наружной конической резьбы в сочетании с цилиндрической внутренней.

http://docs.cntd.ru/document/gost-6211-81

master.msk написал: а были ли вообще конусы при социализме?

В квартирной сантехнике не видел, а вот в буровых делах и на производстве и на судах (водоплавающих) точно были. Сжатый воздух тоже весь на конусной.

Alex___dr написал: ГОСТ допускает применение наружной конической резьбы в сочетании с цилиндрической внутренней.

По моему мнению такое сочетание резьб (коническая+цилиндрическая) даже лучше, чем цилиндрическая+цилиндрическая.

ADM05 написал: По моему мнению такое сочетание резьб (коническая+цилиндрическая) даже лучше, чем цилиндрическая+цилиндрическая.

С одной стороны... С другой стороны, возникает проблема, когда нужно установить кран (или фитинг...) в строго определённом положении...

Все бюджетные фитинги имеют внутренние резьбы короче, чем нужно. Если вы режете нормальный стандартный конус и накручивете валтековский кран например, у вас конус будет либо неплотный, либо неполный и растянет кран. Стальной кран на конусную резьбу не пойдет, 1,5-2 витка. Цилиндрическая наружная - более универсальная. Полусгоны счетчиков например.

Alex___dr написал: BV написал: Пробежался по дедам-соседям - у троих наборчики 80х годов с коническими плашками 1/2, 3/4, 1 ...... Вот такой сбой статистики

С вероятностью 99% они эти плашки не покупали...

Это наборы, с воротком, и этикетка внутри валялась... жаль не запомнил. У третьего деда - да, с производства. Газовая служба....