Плесень на доборах и наличниках.

newsolutions написал: Вариант может нанять адвоката.

Хотя бы пообщаться с юристом. Понять принцип вынесения решений и сигналы, посылаемые судьёй.

newsolutions написал: Вариант может нанять адвоката.

И что может сделать адвокат? Состричь бабла с меня?

newsolutions написал: Плюс не понятно о какой конкретно двери идет речь. Из какого она материала.

Массив, МДФ, ПВХ

newsolutions написал: Какие замки установлены.

Как замки на плесень влияют? Обычные защелки.

newsolutions написал: Проблема может быть допустим в монтаже так же.

Не может. Устанавливалось две двери в один день. Один и тот же мастер, инструмент, пена. Только один проем переделан газосиликатом, и с этой дверью проблем. Другой уменьшался с помощью деревянных брусов, и там нет проблем.

strider1978 написал: Есть ли сертификат на двери. Рекомендации по установке. Больше бумаг - чище задница.

Неправильное мнение. Сертификат супротив экспертизы не катит. Против экспертизы вообще ничего не катит. Юрист тут ничем не поможет. А судья вынуждена будет основываться на экспертизе.

Еще раз повторяюсь. Все решит экспертиза. Лишь бы только эксперт был вменяемый. Ему без разницы, в чью пользу принимать решение, свою пятнашку он по любому получит. Меня интересует только опыт коллег. Кто с подобным сталкивался? Вероятная причина появление плесени (ежу понятно, что влага). Двери, доборы, наличники попадались с плесенью? Как быть в суде, уже ясно и так. Ждем результата эскпертизы и надеемся на здравый смысл.

fakel написал: Неправильное мнение.

Это Ваше неправильное. Я такое видел, судья вопросы задаёт, а ответчик плывёт в сторону проигрыша. И ничего у него нет, чтобы прикрыться. Но когда судья раза четыре спрашивает, "не желаете ли заключить мировое соглашение" - не желает, на что надеется в отсутствии доказательств своей добросовестности - непонятно.

fakel написал: Правильно ли я подозреваю, что причина во влажном газосиликате? Каким образом экспертиза может выяснить, откуда пошла плесень?

да вы правы, экспертиза установит проникновение плесени в материал проникновение будет идти со стороны стены и уменьшаться в массиве что дает основание полагать что плесень чужеродный агент для массива дерева и пошла не оттуда ( не из него) если бы плесень пошла из массива дерева - то имела бы место обратная картина следовательно вашей вины нет, есть несоответствие условиям

плохо что вы ИП ИП отвечает всем своим имуществом по судам

strider1978 написал: на что надеется в отсутствии доказательств своей добросовестности - непонятно.

Какие доказательства вы можете противопоставить экспертизе, сертификаты? Не смешите. Во-первых двери - это добровольная сертификация. Во-вторых, как правило, все они производятся согласно ТУ, а не ГОСТ. В третьих, даже если у вас сертификация по ГОСТ, то это тоже ничего не значит. Допустим, произвела фабрика дверь по ГОСТ, а на складе, при хранении, она могла подмокнуть, или при транспортировке, или при хранении на складе продавца. А экспертиза подтвердит, что косяк в двери. И что ваш сертификат?! Это к примеру.

Самый главный момент я уже озвучивал ранее. Однажды экспертиза признала маленького мальчика пьяным. И ни здравый смысл, ни документы, что мальчик маленький и не может быть пьяным, не помогли. Пока не подняли шумиху по ТВ.

AndyMirror написал: Да потому что так сейчас устроено правосудие. :popcorn

Вот это и грустно. Будь ты тысячу раз прав - это не значит, что ты прав!

fakel написал: Какие доказательства вы можете противопоставить экспертизе

еще одну экспертизу , диаметрально противоположную и так до бесконечности, вернее до ЭКЦ при Минюсте

fakel написал: Пока не подняли шумиху по ТВ

что изменилось ? хайпанули, срубили бабла , мальчик к сожалению не воскрес, мадам не села...

fakel написал: Будь ты тысячу раз прав - это не значит, что ты прав!

молчащая правда будет побеждена говорящей ложью

fakel написал: Какие доказательства вы можете противопоставить экспертизе, сертификаты?

Доказательства собственной добросовестности. У меня был случай, когда во внимание приняли даже отзывы на одном из агрегаторов. Естественно заверенные и оформленные надлежащим порядком.

fakel, Ну а что вы хотите здесь получить? Лично моё мнение- влага пришла из стены (газосиликат и т.д.) или при излишнем увлажнении во время монтажа на пену (ваш мастер ведь должен был увлажнить наклеиваемую поверхность?)... Но к сожалению, на суд мы никак не повлияем. Так что сотрясение форума, это только для вашего морального спокойствия... :confused:

ИгорьPurnesh написал: Ну а что вы хотите здесь получить?

fakel написал: Меня интересует только опыт коллег. Кто с подобным сталкивался? Вероятная причина появление плесени (ежу понятно, что влага). Двери, доборы, наличники попадались с плесенью?

К сожалению, вызывающее и всё более частое проявление потребительского экстремизма. Нет в нашей стране противодействия такому хамству. Измельчал народ, совесть потерял. По-хорошему, надо ситуацию доводить до абсурда, до обвинения и надеяться на привлечение внимания в СМИ. Но дорого это обходится. И в деньгах, и во времени и в потраченных нервах. А правды так можно и не дождаться.

pool написал: Измельчал народ, совесть потерял.

Что вы хотите от стада? Пастуха и волков нет - вот оно и разбрелось.

fakel, Какие замки разница есть. Если эта дверь между жилым помещением и улицей. То замки рекомендуется ставить вполне определенные. Для уличных дверей. А не для межкомнатных допустим. То что дверь изготовлена по ТУ. Должно было быть прописано в договоре. И заказчик с этим должен был согласиться явным образом. Если этого нет. То значит будут решать по ГОСТу..а по ГОСТу эта дверь должна обладать вполне конкретными характеристиками. П.с. Даже если заказчик подписал договор с дверью по ТУ. Вполне суд может сослаться что он не обладает специальными знаниями. И не знал что подписывал. П.п.с. Адвокат нужен если сумма иска для вас серьезная. То поможет думаю как то ее скостить. Расскажет как лучше пойти на мировую допустим. Может можно пойдя на мировую. Провести встречную эскпертизу. И куча мелких нюансов. Может быть. Всякие ходатайства, изменения подсудностей и тп.

Если иск подан по ЗОЗПП - пространство для манёвра минимальное, и речь скорее всего будет идти о минимизации убытков.

Повторюсь еще раз. Дело в суде, назначена экспертиза, ждем ее результатов. Меня не интересуют юридические вопросы. Меня интересуют технические вопросы.

fakel написал: Меня не интересуют юридические вопросы. Меня интересуют технические вопросы.

надо наоборот