Покритикуйте, пожалуйста, схему подключения заземления в квартире.

shtumi, «... физика - для инженеров инструкции - для монтажников...»

Хм, хреновый из Вас инженер. Дьявол всегда в деталях, во все детали вникнуть не каждому инженеру дано (дело не только в мозгах, и не столько в мозгах, а в банальном времени).

Монтажник инструкции по принуждению выполняет, хороший инженер с пониманием, но всё равно инструкции, вот и вся разница.

А Вы ЧаВо Мастерграда всё таки прочитайте и выполните тамошние рекомендации по проверке. Да по ПУЭ-4 (или какой там у Вас год), делать так можно и нужно, но только если нынешнее состояние сети дома более менее соответствует ПУЭ-4.

Если все стояки заменили на полипропилен, то хорошо, даже просто замечательно, но с чего ж тогда ж «щиплет»? Если не все, то надо проверить те, которые не заменили, так же как и другую арматуру (скажем балкон), если доступна к прикосновению.

P.S. «Что может пойти не так в данной схеме?» Честно говоря, я Вам ответил на это вопрос, что Вам в моём ответе непонятно?

«каким образом роль заземления могла выполнять шина, соединяющая мет. трубы в подвалах? в каком месте они соединялись с корпусами электроприборов? и к чему это в данной теме?» Хм, ну Вы же сами пишете «А вот периодическое "пощипывание" на кухне и в ванной уже заманало» ;) Тут одно из двух, либо водопровод/канализация имеют защитное зануление в подвале, тогда хорошо, и защитное зануление (заземление) от щитка решит проблему, либо нет, тогда Вы только ухудшите ситуацию.

shtumi написал: весь стояк на ппр сменили. как будто у вас не так? не надо из себя целочку изображать!

В моем городе за это бьют по рукам и заставляют переделывать, в том числе и по суду. Проекты реконструкции СЕЙЧАС - только сталь! Уже наелись пластикового дерьма в лихие прошлые годы...

shtumi написал: каким образом роль заземления могла выполнять шина, соединяющая мет. трубы в подвалах? в каком месте они соединялись с корпусами электроприборов? и к чему это в данной теме?

Смешно! К теме - самое прямое отношение! Вы просто не понимаете, что Вам нужно не заземление, а надежный нулевой защитный проводник - то есть PE. А это ни разу не заземление.

shtumi написал: ну т. е. в указанном вами примере плита занулена. Это ничем не лучше того, что я хочу сделать.

По тому случаю - у меня есть достаточно информации как по типу дома, кол-ву этажей, году постройки, фото щитов и все, что мне нужно. От вас - кроме не пойми какой схемы и кучи бла-бла-бла на тему "ониж не дураки и должны бы были" - НИЧЕГО НЕТ. Н-И-Ч-Е-Г-О.

ПPOPAБ, «... Как можно от защитного зануления, вернее рабочего ноля, получить защитное заземление ???...» Я прошу прощения, но разрешите напомнить, что начиная с ПУЭ-3 (1956) используется термин «заземлённая нейтраль» и имеется примечание, что в правилах предыдущих лет такая система называется «зануление».

А этажный щиток, по словам товарища, защитно заземлён на эту нейтраль, так что это не «рабочий ноль», а «нулевой провод одновременно используемый для заземления».

ПPOPAБ написал:

Serge3leo написал: Злые языки говорят, что 50В обьявили допустимым безопасным напряжением прикосновения именно потому, что в сети с глухозаземленной нейтралью и защитными занулениям как раз именно его и могут обеспечить ;)

Обеспечить можно и куда меньшие значения. Но это довольно дорогое удовольствие.

ПPOPAБ, ну тогда немного не так это было, речь же тогда шла только о занулении. У немцев тогда уже были какие-то первые защитные выключатели типа УЗО, но не совсем УЗО, да и финансы, даже у них, пели романсы. Поэтому немцы, исходя из простоты и надёжности, в своих первых правилах VDE L.E.S. 1/1932 с «Nullung» для 220/380 обьявили безопасным напряжение прикосновения 65В (220/4 + 10В запаса). Наши (наверное, не только наши), полагаю, исходя только из физиологии, в первых правилах 1929 на 220/380 с заземлённой нейтралью объявили безопасным 40В.

Впоследствии выяснилось, что несмотря на уверения академиков, в условиях выполнения плана ГОЭЛРО хрен эти безопасные 40В на корпусе уличного щитке обеспечишь одним только занулением. Но и немцы, как бы, сообразили, что чутка переборщили, что на хрен этот запас в 10В не сдался, от него только бардак, а у них же Ordnung und Disziplin! В результате уже в 40-х все пришли к 50В, красивой круглой цифре.

shtumi написал: Что может пойти не так в данной схеме?

Вы напрасно пытаетесь рассматривать возможность единичного нарушения схемы. Правила составлены таким образом, что позволяют уменьшить число пострадавших при комплексных авариях. Причём составители обходились без расчёта вероятностей, оперируя финальной статистикой по авариям и разбирая отдельные эпизоды.

Словом, проводили, проводят и будут проводить полномасштабный психо-физический эксперимент над всем населением страны и всеми энергоустановками. Если смотреть шире, то эксперимент всепланетный.

Serge3leo написал: Я прошу прощения, но разрешите напомнить, что начиная с ПУЭ-3 (1956) используется термин «заземлённая нейтраль» и имеется примечание, что в правилах предыдущих лет такая система называется «зануление».

Извините, но квалифицировано рассуждать о терминологии тех лет я не могу... Большинство уже забылось. Да и в основном детские воспоминания о работе моего деда. Была и замечательная литература, восхитительные альбомы по электротехнике конца 40-х годов. Увы всё утеряно.

Термин заземление всё же присутствовал. Да хоть то-же повторное заземление ноля.

Serge3leo написал: А этажный щиток, по словам товарища, защитно заземлён на эту нейтраль, так что это не «рабочий ноль», а «нулевой провод одновременно используемый для заземления».

Совершенно не понятно о каком доме он пишет. Если смотреть на фразу "большие этажные щиты" то можно предположить что здание 70-х годов постройки. И там именно "зануление". По "четвертому" изданию заземление выглядело как железяка, сделано было железякой, железякой и являлось... Ноль всё-же был проводом. Дом наверняка газифицирован и с нолем там скорее всего огромные проблемы. И пятнадцать лет назад там уже было всё печально, а нынче ситуевина наверняка аварийная. Это опыт из "прошлой жизни" на Донбассе, в 200 км от Харькова.

Да к стати: большинство "панелек" в Ноябрьске производства именно харьковского КПД.

Serge3leo написал: ну тогда немного не так это было, речь же тогда шла только о занулении. У немцев тогда уже были какие-то первые защитные выключатели типа УЗО, но не совсем УЗО, да и финансы, даже у них, пели романсы.

Если рассматривать исключительно с точки зрения низкого напряжения...

Serge3leo написал: Впоследствии выяснилось, что несмотря на уверения академиков, в условиях выполнения плана ГОЭЛРО хрен эти безопасные 40В на корпусе уличного щитке обеспечишь одним только занулением.

ДнепроГЭС это вообще-то 22,5 кВ. НН было 127В. СН - 3 кВ. РЗА уже существовала. Но для НН практически не применялась. Существовали и разные системы заземления нейтрали. Но для НН практически только глухозаземленная нейтраль.

BV написал: По тому случаю - у меня есть достаточно информации как по типу дома, кол-ву этажей, году постройки, фото щитов и все, что мне нужно. От вас - кроме не пойми какой схемы и кучи бла-бла-бла на тему "ониж не дураки и должны бы были" - НИЧЕГО НЕТ. Н-И-Ч-Е-Г-О.

Вот именно...

Думается мне, что это большой лохматый ТРОЛЛЬ...

Приветствую! Рискну возобновить тему, ситуация аналогичная. Вводные такие. Дом конца 80х, с электроплитой, плита занулялась в этажном щите. Кто-то из соседей использует щит как нуль. Одна фаза на этаж. В квартире делается ремонт, вся проводка меняется. Предполагаемая схема такая:

Идея в том что при обрыве нуля где-то в подвале, будет изменение напряжения, при котором сработает реле и отключит оба проводника. Если же напряжение при этом будет в заданных пределах, но на корпусе приборов появится потенциал, то при касании человеком, сработает диф. автомат. При пробое фазы на нулевой проводник, будет КЗ, которое обработает автомат.

До квартиры от общего щита собираюсь вести медным кабелем 3*10, но заземляющий проводник не подключать к общему щитку до лучших времён. Понятно что без штатного заземления нормально его не сделать. Вопрос в том безопаснее ли это чем зануление (то что предлагается местным электриком). Как мне кажется, по крайней мере, от обрыва нуля защитит.

mrsoul, Добрый день. А что Вам непонятно, в выводах выше? Посмотрите результаты других тем. Всё одинаково :confused:

mrsoul,

1. Все "бытовые" реле рвут только фазу.
2. Потенциал появится извне, УЗО или диф не отреагирует.
3. Подумайте, что будет, если при отключении вводного ВН или АВДТ ноль разомкнется, а фаза - нет.

Все ужи разжевано-пережевано несчетное количество раз. Но время от времени все ж таки объявляется очередной изобретатель вечного двигателя.

Rumato написал: А что Вам непонятно, в выводах выше?

Всё понятно, всё нельзя. Вопрос как лучше сделать при моих конкретных вводных остаётся только. Зануление по мне явно хуже чем какой-то другой обдуманный вариант. Хочется выбрать меньшее зло.

СтранникXXI написал: Все "бытовые" реле рвут только фазу.

Думал использовать ABB CM-EFS.2P, либо реле и контактор.

СтранникXXI написал: Потенциал появится извне, УЗО или диф не отреагирует.

А как он может появиться по тому что я нарисовал? Можете подробнее написать?

СтранникXXI написал: Подумайте, что будет, если при отключении вводного ВН или АВДТ ноль разомкнется, а фаза - нет.

Реле напряжения отключит фазу?

СтранникXXI написал: Но время от времени все ж таки объявляется очередной изобретатель вечного двигателя.

Я не хочу что-то изобрести, а сделать оптимальное решение при сложившихся обстоятельствах. Думаю что и при наличии заземления по Правилам, что-то может пойти не так.

СтранникXXI написал: Все "бытовые" реле рвут только фазу.

Да даже если бы и ноль рвался, автору это никак не поможет)))...