2filvik, Утечка с равной вероятностью (0,5) может возникнуть и в фазной, и в нулевой цепи нагрузки. Вы же подключаете свою измерительную цепь и формируете компенсационный (назовем так)ток только в одной из обмоток УЗО. Отсюда и неоднозначность результата...
Геннадий Б написал :2filvik, Утечка с равной вероятностью (0,5) может возникнуть и в фазной, и в нулевой цепи нагрузки. Вы же подключаете свою измерительную цепь и формируете компенсационный (назовем так)ток только в одной из обмоток УЗО. Отсюда и неоднозначность результата...
УЗО дифференциальный прибор реагирует на разницу
Iвх -Iвых, да и цепь последовательная, так что бред по поводу фазной и нулевой нагрузки не катит. Схему представь в голове ОК.
DMC написал :2filvik,
Хорошо, объясните тогда свои слова - чтобы не было недопонимания...
=========
20А розетки (без воплей-провод защищаю 2.5 квадрата),
=========
Какой провод, что на конце этого провода???
Провод 2.5 квадрата медь, по проводу раскидано 16
розеток на 16А (обвязка квартиры).
В качестве примера была приведена зл. плита (вся разводка в ней 16А и переключатели на 10А), а
подключена провод 6 квадратов и автомат 40А.
Пока, ушел до завтра.
ПОС 40 написал :
Ток утечки через защитное заземление и не идет, а значит в разрыв PEN его не померить.
PEN то здесь при чём!?
Да, иногда через PE можно померять, но ведь никто не заставить ток утечки протекать только через PE. Есть еще и стены и бетон пола и емкостные утечки....
Это как минимум...
Бывают еще более "веселые" варианты, но к счастью редко...
2filvik,
Методология измерений у вас хромает, истина близко, но всё-же где-то рядом...
Итак:
1) То, что написал Геннадий Б, верно, тк утечка может быть как в фазовой так и в нулевой цепи, соответственно может быть 34 ма, которые нельзя измерить указанным способом, не переключившись на другую диагональ.
2) Напряжение в сети 220 в только в идеале, и реально 220в+-10%, то есть разброс - 20%. Реально разброс может быть и поболе. А ваши измерения разнесены во времени. Кроме того, ток утечки также может меняться в течении времени.
3) Из-за разных приборов, типа стиралок с фазовым управлением двигателя появляются 3 гармоники => нужен прибор, измеряющий REAL RMS. Впрочем это верно для многих измерений.
С плитой совершенно другой случай. Производитель гарантирует, что авария внутри плиты - так внутри ее и останется. А разводка тенов и выключателей находится именно внутри плиты. Подключаете же вы плиту совершенно другим кабелем... Опять же в паспорте даются данные для выбора провода и автомата линии.
Далее идут пережитки нашего пристарастия к однофазной цепи, ибо сейчас все мало мальские нормальные производители мощной техники делают возможность трехфазного подключения, и тогда ваш пример вообще ни в какие ворота не лезет(но это к делу не относится, т.к. у нас однофазное подключение).
BV написал :
PEN то здесь при чём!?
Да, иногда через PE можно померять, но ведь никто не заставить ток утечки протекать только через PE. Есть еще и стены и бетон пола и емкостные утечки....
Это как минимум...
Бывают еще более "веселые" варианты, но к счастью редко...
2filvik,
Методология измерений у вас хромает, истина близко, но всё-же где-то рядом...
Итак:
1) То, что написал Геннадий Б, верно, тк утечка может быть как в фазовой так и в нулевой цепи, соответственно может быть 34 ма, которые нельзя измерить указанным способом, не переключившись на другую диагональ.
2) Напряжение в сети 220 в только в идеале, и реально 220в+-10%, то есть разброс - 20%. Реально разброс может быть и поболе. А ваши измерения разнесены во времени. Кроме того, ток утечки также может меняться в течении времени.
3) Из-за разных приборов, типа стиралок с фазовым управлением двигателя появляются 3 гармоники => нужен прибор, измеряющий REAL RMS. Впрочем это верно для многих измерений.
Для Геннадия извини если резко выразился, но у меня
в голове не укладываются предложенные Вами варианты- если можно по подробнее и со схемой.
ВV по 1) откуда взято 34Ма, специально для Вас
добавлял утечку с фазы в ноль и с ноля на фазу
результат одинаков - почему он должен оличяться
Iвх-Iвых+Iут(добавл)=IотсУЗО
ток утечки, а не притечки.
по 3) Получается ток утечки указанный на УЗО бред,
должен быть REAL RMS (для справки я меряю ток утечки
добавляемый подключаемой нагрузкой, устройством
защищающим эту цепь)
2)Самое смешное, что в данном случае к напряжению
сети привязки нет а вот если мы выкинем цешку как
устройство показывающее реальный ток в цепи, возмем
и просто разметим переменное сопротивление в токах
утечки - то погрешность возростет но не сильно для
примера: 200в/20000ом=10ма
220в/20000ом=11ма
240в/20000ом=12ма
Для полевых условий очень GOOD.
Измерения занимают 5-10сек, напругаи в сети пдвержена
в основном колебаниям утро,день, вечер.
DMC написал :2filvik,
Неверное сравнение... Абсолютно...
Согласно правилам автомат должен разорвать цепь до того, как в линии после него наступят необратимые изменения...
Поэтому:
http://topdome.narod.ru/electric/Soglasovanie_automata_i_rozetok.gif
С плитой совершенно другой случай. Производитель гарантирует, что авария внутри плиты - так внутри ее и останется. А разводка тенов и выключателей находится именно внутри плиты. Подключаете же вы плиту совершенно другим кабелем... Опять же в паспорте даются данные для выбора провода и автомата линии.
Далее идут пережитки нашего пристарастия к однофазной цепи, ибо сейчас все мало мальские нормальные производители мощной техники делают возможность трехфазного подключения, и тогда ваш пример вообще ни в какие ворота не лезет(но это к делу не относится, т.к. у нас однофазное подключение).
Я бы может и согласился-бы, как Вы выразились что у
нас на конце, а на конце мы имеем т.е. на передней
морде плиты ("Электра" называется) красуется розетка
10А.(вот сволочи хоть сварочник подключай или тройник с кучей нагревателей)
ДМС не понимаю: Согласно правилам автомат должен разорвать цепь до того, как в ЛИНИИ после него наступят необратимые изменения...(Ваш цитат)
Однако не в устройстве подключенном к этой ЛИНИИ,
электо плита однако(бралась в качестве примера).
Вывод из Вашего поста: защищать надо линию,
как и правильно Вы отметили.
Я электру не разбирал - пусть это остается на совести разработчика... Подключаете же вы на 40А автомат не розетку на морде, а прибор в целом. Если там все сделано напрямую, то это явная ошибка, за которую некий чел, вполне возможно, в свое получил рублей 17 за рацпредложение... Но ведь вы не будете прыгать с балкона совей квартиры, сслыясь на то что некоторые другие так делают...
А защищается все, что после автомата... Даже то, что мы зарядники от мобилок включаем в линию на 16А - уже нарушение ТБ...
DMC написал :2filvik,
Я электру не разбирал - пусть это остается на совести разработчика... Подключаете же вы на 40А автомат не розетку на морде, а прибор в целом. Если там все сделано напрямую, то это явная ошибка, за которую некий чел, вполне возможно, в свое получил рублей 17 за рацпредложение... Но ведь вы не будете прыгать с балкона совей квартиры, сслыясь на то что некоторые другие так делают...
А защищается все, что после автомата... Даже то, что мы зарядники от мобилок включаем в линию на 16А - уже нарушение ТБ...
ДМС Вы правильно написали защищать надо линию и
не надо этого стесняться.
А вот лирика --Но ведь вы не будете прыгать с балкона совей квартиры, сслыясь на то что некоторые другие так делают...
А защищается все, что после автомата... Даже то, что мы зарядники от мобилок включаем в линию на 16А - уже нарушение ТБ.
К данной теме не имеет отношения и зарядники должны
иметь встроенную защиту (пред. или термопред. в
зависимости от того без трансовые или трансформаторные)
и никакого нарушения тут нет.
2filvik,
Сейчас схемы рисовать и разбираться лень, сделаю позже, но по напряжению в сети отвечу - буквально вчера вечером пришлось посмотреть скачет в пределах 10-ти секунд с 205 до 220 5-7 раз - это элементарно зависит от подключаемых/отключаемых нагрузок....
Это если в них действительно есть встроенная защита...
В основном же в мелкой бытовой технике с внешним БП, которой завалены все прилавки, нет никакой защиты, а последствия - внутренне сгорание самого БП, возгорания корпусов...
Вобщем нет защиты ни на первичной, ни на вторичной цепи...
Вот, вы согласны, что защищается линия, а сами что устроили?
Провод защитили, а оконечные устройства оставили на произвол судьбы...:(
Схема щитка (3 вариант).
Увеличил ток электроплиты с 32А до 40А, а мож и 50А автомат поставлю. 32А маловато для 8,5-9,2кВт. Пусть будет как минимум 40А, а провода 10 кв. мм, дабы можно было и 50А воткнуть.
Устанавливать буду с учетом того, чтобы еще 2-3 УЗО дополнительно поставить, если не хватит.