Современная терраса к пожилой избушке. Фото процесса.

MADONNA написал: даже ребенку очевидно, что ферма не симметричная по нагрузкам - а геометрию имеет симметричную.

без оптимизации да, с оптимизацией нет

MADONNA написал: Прогиб в самую-самую зиму около 30-35мм.

у тебя грамотно сделано, грыша погибь имеет, не путайте с плоской крышей , там снеговая нагрузка другая , это даже ребенку очевидно

box415 написал: Палку изогнуть легко. Сжать или растянуть - крайне сложно

а при изгибе она не сжимается и растягивается ?

MADONNA написал: непоколебимая уверенность Автора в своей правоте и безупречности

прямой путь к провалу , который уже произошел на наш взгляд, но оказывается что это не проблема, пусть зряшная конструевина или перетрата денег, половина населения земли вообще наркотики употребляют и не считают это проблемой :)

MADONNA написал: швы вообще не при чем

ну конечно ага, представь ферму автора под нагрузкой волшебные треугольники могут начать отрываться, нагрузка лавинообразно перераспределяться ...

MADONNA написал: сварены из твух тавров соплями посередине.

где ты там сопли увидела ?

box415 написал: Всем большое спасибо за комментарии и удачи в будущих проектах.

ну вот обидели автора :) странно, люди самодовольны до нарциссизма, критики не приемлют ни на йоту зачем тогда затевали тему ? думали кого то тут удивить ? вышло наоборот - показали как не надо делать все же классическая строительная наука - это не проги красненьким написанные даунами программистами

fhntv,

с оптимизацией нет

Согласна, ловля блох не всегда имеет смысл. Вопрос-то в другом, Автор утверждает, что он все так хорошо рассчитал и даже книжку прочитал. И пошел дальше - решил немного поучить нас уму-разуму, что вызывает уважение смешанное с недоумением)) Жаль, так и не узнаю я назначение приваренных подкладок в местах крепления раскосов.

MADONNA написал: ловля блох не всегда имеет смысл.

смотря для кого, для ловящего определенно имеет :)

MADONNA написал: Автор утверждает, что он все так хорошо рассчитал

некоторые утверждают что они - Наполеоны :) но почему то императоры а не тортики :)

MADONNA написал: Жаль, так и не узнаю я назначение приваренных подкладок в местах крепления раскосов.

узнаешь ! человек разумом узнал элементный состав далеких звезд а тут фантазийная недоконструкция :) ну конечно эти пятачки по замыслу студентов програмистов позволяют снизить толщину опорной стенки профиля ( экономия ага) и распределить концентрат предполагаемой нагрузки ( пофиг что сама труба без заморочек выдержит все это в одиночку)

MADONNA написал: Жаль, так и не узнаю я назначение приваренных подкладок в местах крепления раскосов.

MADONNA, я вам как недосварщик скажу. Приварить профиль встык к профилю сложно. К толстой пластине проще. Я не буду хвастаться своими швами, я варю еще хуже. Подварить толстое основание, чтобы потом не боясь прожога "присрать" (это не ругательство, это почти профессиональное название такого шва) встык - это выход. Но от конструкции собранной полуавтоматом, конечно, хочется более аккуратного шва.

Второе - это опасение, что локальная нагрузка от раскоса сомнет профиль. Это от непонимания металла. Хороший шов выполняет ту же самую функцию, что и такая подкладка. Если профиль мнет на качественном шве, то его так же сомнет там, где подкладка кончается.

Мишутк написал: как недосварщик скажу "присрать" (это не ругательство, это почти профессиональное название такого шва)

это пять :applause: то есть даже полуавтомат будучи пропуском блондинок в мир сварки - все же не делает недосварщика сварщиком ? :) там еще небось попкорн как вы любите ? про разделку шва или провар с зазором я промолчу скорбно :)

Мишутк написал: непонимания металла

посоветуйте прогу ? ну чтобы скачал и понял металл :)

Мишутк написал: так же сомнет там, где подкладка кончается.

увы нет, подкладка рулит ... она стыкуется с ребрами профиля в отличие от плоскости на которую давит стойка

Мишутк, fhntv, Вы всерьез считаете, что в ферме есть такие силы, которых достаточно «проломить» стенку профиля - но сам профиль при этом не будет изогнут?

MADONNA написал: Вы всерьез считаете, что в ферме есть такие силы, которых достаточно «проломить» стенку профиля - но сам профиль при этом не будет изогнут?

ну да, только проломить и изогнут вместе пишется стартовая деформация начнется со смятия стенки и далее будет изгиб беспомощного уже профиля

fhntv, для верхней и нижней балки фермы профиль 40 на 40 и 40 на 20 (поставленный вертикально) будут практически идентичны по несущей способности. Но раскосы будут привариваться (стыковаться) к ребрам, а не к плоскости - подкладки не нужны.

Надо несколько раз получить в руках смявшуюся и изогнутую под нагрузкой конструкцию, чтобы начать понимать металл. Либо долгое учение теории сопромата. Но все равно потом с проверкой на практике для неверующих.

fhntv,

стартовая деформация начнется со смятия стенки и далее будет изгиб беспомощного уже профиля

Фермы разрушаются из-за потери вертикальной жескости, скручиваются или складываются. Невозможно представить, что бы разрушение произошло в узле. Если только диверсия.

Мишутк написал: будут практически идентичны по несущей способности

ничуть, это как два атлета - один на максималке несет 100 кг а второй на максималке несет 50 оба вместе 150 ..."идентичны" в процентах загрузки ;)

MADONNA написал: Фермы разрушаются из-за потери вертикальной жескости, скручиваются или складываются.

и я об этом же

fhntv написал: стартовая деформация начнется со смятия стенки и далее будет изгиб беспомощного уже профиля

fhntv написал:

Мишутк написал: будут практически идентичны по несущей способности

ничуть, это как два атлета - один на максималке несет 100 кг а второй на максималке несет 50 оба вместе 150 ..."идентичны" в процентах загрузки ;)

fhntv, в терминах профилей давайте.

Калькулятор расчета профиля показывает, что растить профиль по обеим стенкам менее выгодно, чем по одной для балки. Т.е. 20на40 от 40на40 не в 2 раза отличается, а существенно меньше. А проблем с укосами набираем - стык в стенку, подкладки, время на приварку подкладок. Плюс лишний вес (материал, цена). И для обсуждаемой фермы все-таки основная работа идет укосами, а не балкой на прогиб.

И для обсуждаемой фермы все-таки основная работа идет укосами, а не балкой на прогиб.

Чушь и вздор! Основные напряжения (и реакции) в верхнем и нижнем поясе. Причем, если разорвать нижний представляется проблематичным - то «смять», «сложить» верхний сжатием - вполне. Укосы практически не нагружены, они играют геометрическую роль.

Еще вопрос к Автору - а какое покрытие он задумал?