Реле напряжения и тока

В отличие от рухнувшей стенки ошибки в электрике могут быть намного серьезнее. А они будут. Огромные здания, заводы, производства работают используя готовые решения. Просто берите такие для изучения.

Мишутк,

ошибки в электрике могут быть намного серьезнее.

Да ну? И в чем же серьезность? Есть всего два аспекта - пожароопасность и поражение током. И если уж говорить за серьезность ошибок - то их легко избежать, тупо следуя ПУЭ. Однако есть и другие пути. Я приведу пример с безопасностью поездки на телеге - самолет гораздо опаснее, однако люди массово предпочитают самолет если далекая поездка. Ну и девушку, пережившую обрушение стены без жертв - вообще трудно испугать, тем более электричеством.

Лучше информация по существу. Если в цепи с твердотельным реле КЗ - какой ток и сколько времени выдержит реле (успеют сработать механические автоматы защиты?)

MADONNA написал: Попробую еще точнее сформулировать задачу Если ток в цепи до номинально установленного - (допустим 3А линия осветительная сеть) - то линия вкл Если превышение тока (при включении) до 10А на время до 0,5сек - то линия вкл Если напряжение превышает 250 - выкл Если утечка на землю - выкл Если ток больше 20А - выкл 0,1 сек Если признаки дуги - выкл

С этими задачами, кроме дуги, справится. Вы упорно не хотите допускать возможное КЗ, с ним реле не справится (во 1 - время большое 0,1с....У АВ "справка! Период размыкания контактов при образовании сверхтока называется токоограничением. Различают 3 класса приборов. Время для 1-го 10 мс, для 2-го – 6-10 мс, для 3-го – 2,5 мс", во 2 дугогашения нет). Добавление "доп контактов" ещё больше увеличит время размыкания.

калямба, Я вроде и не отказываюсь от «механики» в щите - на вводе стоит 25А, даже можно ниже по течению группу защитить от КЗ - это вполне оправдано. Вопрос не в токе КЗ (тут я бы не стала использовать релюшку в Реле, а как раз наоборот - пусть остается пол-секунды замкнутым, что бы дуга прошла в другом месте, «выше по течению». Речь идет о токах превышающих номинал АВ - но намного ниже срабатывания электромагнитного расцепителя. Например, проводник выдержит ток 10А в течении 2 сек без фатального нагрева, а тепловая защита сработает только через 15 сек.

Я говорю о выделенной части на графике

MADONNA написал: Ну и сразу вопрос - а твердотельные реле какой ток КЗ выдерживают? Не могу найти

Там коммутирующий элемент - симистор. Пиковый ток в среднем около 10 номинальных, но в течение не более 10...20мс. Также критична скорость нарастания тока - смотреть нужно по конкретным параметрам симисторов

MADONNA написал: Я вроде и не отказываюсь от «механики» в щите - на вводе стоит 25А, даже можно ниже по течению группу защитить от КЗ - это вполне оправдано. Вопрос не в токе КЗ (тут я бы не стала использовать релюшку в Реле, а как раз наоборот - пусть остается пол-секунды замкнутым, что бы дуга прошла в другом месте, «выше по течению».

О том и говорил

калямба написал: Используется не "заместо" а совместно с АВ

А обычные токи (слегка превышающие установленные в РН) реле само справится, без всякого "колхоза"

калямба,

Пиковый ток в среднем около 10 номинальных, но в течение не более 10...20мс

Отлично! Значит, если твердотельное реле номинал 20А, то во время КЗ оно переживет 100-150А наверняка, а дальше уже электромеханический расцепитель обесточит.

калямба,

обычные токи (слегка превышающие установленные в РН) реле само справится, без всякого "колхоза"

Не совсем так. Если релюшка при размыкании 220В при токе 3А выживет - то при 30А уже вполне может помереть. Контакты окисляются, после включения будет разогрев, нехорошо. Другой вопрос - как часто такие выключения случаются? Но основная моя цель - уйти от сечения проводников , которым гарантируется срабатывание защиты при КЗ. Грубо говоря, если в доме 300-500м2 проводов примерно 3-5 километров - то в деньгах это полляма. Если можно уполовинить сечение - то экономия может оказаться приятной, а безопасность - выше.

MADONNA, у вас есть два проекта электрики здания по классике и с обсуждаемой активной защитой? Без сметы по ним трудно говорить об экономии. А при проектировании по месту по ходу стройки такая экономия не работает.

Мишутк, чем провод толще - тем он дороже. Это очевидно без всякого проекта. Меня местные специалисты заверили, что сечение проводника необходимо и достаточно ТОЛЬКО для гарантированной защиты от токов КЗ. Причем именно длинные линейные участки (которые имеют наибольший вес в смете) Я вижу два пути сокращение расходов - оптимизация трассировки и уменьшение сечения. И разумеется отказ от «третьего провода» везде, где это разумно. То есть практически вззде. На освещении он не нужен впринципе, в большинстве электроприборов он отсутствует (телевизоры, компьютеры - почти все бытовые устройства. Исключение - стиралка, холодильник, электроплита, микроволновка, чайник - то есть кухонные приборы. Получается, что подавляющее большинство электроприборов или не имеет земли - или она там не нужна. В редких случаях целесообразно провести один защитный земляной провод на группу приборов, но тащить к каждой розетке и выключателю - это безумие.

Но тема не про это. Итак, благодаря вашим подсказкам у меня вроде кристаллизуется решение: Защита от КЗ - механика группы. Линейная защита в диапазоне 5-20А Реле тока+напряжения+узо.

MADONNA, Пожнадзору эту галиматью - сдадите? Вроде о хостеле речь идёт. :eek: