Судимся с нижними соседями из-за моего пола. Но сосед сам сделал у себя перепланировку.

• У мене помница был аналогичный случай Я обратился за консультацией к проектировщику и тот сказал: Если в проекте не указано, какой уровень шумопоглащения должен быть у пирога, то проводить экспертизу бесполезно.

Aтос, есть СНИП который устанавливает минимальные нормативы. А слова к делу не пришьешь. Возможно они касались старого дома, для которого норматива еще не было.

и ещё вопрос А слой ленолеума обеспечавал надлежащий уровень шумопоглащения?

В общем тема интерасная

Aтос написал 07.12.2024 в 19:37

и ещё вопрос А слой ленолеума обеспечавал надлежащий уровень шумопоглащения? В общем тема интерасная

поэтому и предлагал при экспертизе снять кусок ламината и приклеить кусок линолеума

и Это правильно.

Наверное здесь про другую страну пишут..... ТС изменил конструкцию пола. Проект не делал, и не согласовывал с ЖИ. Какие еще экспертизы при незаконной перепланировке??? И суд именно из этого исходит. Было якобы нормально и с документами и с проектом. Стало ненормально и без них. Логика такая. Поэтому вернуть все взад, и иди согласовывай до морковкиного заговенья. Если застройщику Акт о выполнении норм ШИ подписали с закрытыми глазами (ну вы же понимаете и войдите в положение), то в индивидуальном порядке это нереально. Штатная ШИ выполнена на пределе, замеры делались по "комфортным" (нужным застройщику) частотам. Дорогим россиянам это пофик, им во дворцах никто не мешает. А для недорогих россиян и так сойдет.

sanya1965 написал 08.12.2024 в 01:10

ТС изменил конструкцию пола.

Законом не запрещено.

sanya1965 написал 08.12.2024 в 01:10

Проект не делал, и не согласовывал с ЖИ.

Закон не требует.

sanya1965 написал 08.12.2024 в 01:10

Штатная ШИ выполнена на пределе

Никто не знает.

sanya1965 написал 08.12.2024 в 01:10

замеры делались по "комфортным" (нужным застройщику) частотам.

Замеры не выполнялись. Частоты 125-3150 Гц.

sanya1965 написал 08.12.2024 в 01:10

ТС изменил конструкцию пола

Это фантазия. ТС изменил только тип напольного покрытия это не перепланировка и возможно даже не переустройство. Тут бы надо посмотреть на проект в котором наверняка нет точного указания на марку полового покрытия и требований по шумоизоляции.

Проект выполняет требования СНиП и содержит тип напольного покрытия.

АлександрААА написал 08.12.2024 в 08:56

Проект выполняет требования СНиП и содержит тип напольного покрытия.

и не более

Aтос, в данном документе пирог пола, в конструкции которого звукопроницаемость (возможно) не учитывается, так как заведомо в допустимых пределах. А когда пирог из двух слоев, и толщина 140мм (а может и меньше) тут уже требования к ЗИ могут выступить как актуальная часть и будут отражены в конкретизации покрытия. Хотя все это на воле проектировщика. я видела хрущевки с перекрытиями как шоколадка - толщина бетона в дне "корыта" - 2-3 см. и бетон - как стекло! понятно, что в такой ситуации замена покрытия мало что поменяет - и все замеры превратятся в цирк. Или суду придется вынести решение о сносе дома за счет жильцов.

Надеюсь Роман Борисович будет держать нас в курсе Ну, очень итересный случай.

Aтос написал 08.12.2024 в 09:07

и не более

Достаточно для выполнения требований СНиП (на момент проектирования).

Aтос написал 08.12.2024 в 10:08

Надеюсь Роман Борисович будет держать нас в курсе Ну, очень итересный случай.

мы ему чем-то помогли?

В судебных разбирательствах по делам с ударным шумом наличие перепланировки (перустройства) в нижней квартире является очень распространенным возражением на иск. Согласно научным данным и принятым в соответствии с ними нормам и правилам по защите от шума требуемая звукоизоляция перекрытия обеспечивается полом квартиры над перекрытием (квартира ответчика). Наличие каких-либо перепланировок, переустройств -неважно законных или незаконных- значимо повлиять на звукоизоляцию перекрытия не может. Но это должен сообщить суду судебный эксперт. Надежда ответчика, в данном случае автора темы, в одном - в крайне неквалифицированном эксперте. В судах ответчики чувствуют это кожей (знаний у них нет), поэтому, в отличии от истца, заинтересованы как можно в менее квалифицированном эксперте. Иногда у них это получается. Особенно если юрист истца слабенький в шуме и звукоизоляции.