Трансформаторы - последовательно или параллельно?

2leonard Достойный ответ, из которого можно сделать вывод, что вы здесь вообще ничего не понимаете.
Я не причисляю себя к последователям Фейнмана или Ландау, учебников по электромагнетизму написано море - читайте.....

Может пригодится? http://ihtik.dreamhosters.com/electrotehn_4janv2007/electrotehn_4janv2007_2439.rar

Я же тебе сказал, оставайся при своем мнении, не парь мне мозги, и настоятельно рекомендую не парить мозги людям задающим вопросы. Своими советами которые родились при тупом визуальном наблюдении проводков, ты сбиваешь с толку. Профессионалу ты не навредишь, но не все проффи пришли за ответом. Следуй принципу, не навреди.

2leonard Cum principia negante non est disputandum

leonard написал : Я же тебе сказал, оставайся при своем мнении, не парь мне мозги, и настоятельно рекомендую не парить мозги людям задающим вопросы. Своими советами которые родились при тупом визуальном наблюдении проводков, ты сбиваешь с толку. Профессионалу ты не навредишь, но не все проффи пришли за ответом. Следуй принципу, не навреди.

Глупо, просто глупо........

leonard написал : Ну и какой ты вовод сделал из этого текста? Я уверен, что и сдесь ты не все понимаешь.

Сохранить мощность, передаваемую трансформатором, при понижении напряжения на первичной обмотке можно понизив сопротивление нагрузки (например включив вторую нагрузку параллельно первой).

И как правильно вы заметили:

leonard написал : Имеем:
R=20 ом U=220 вольт По закону получаем ток в 11 ампер Значит при напрж. на клемах и силе тока 11 ампер мощность равна 2420 ватт.

Тот же нагреватель, но при напряжении на его клемах 110 вольт (в два раза меньше) Имеем: R=20 ом u=110 вольт по закону получаем ток в 5.5 ампер Значит, при напряжении на клемах 110 вольт, и токе в 5.5 ампер. имеем мощность в 605 ватт.( в четыре раза меньше) При расчете игнорировалось сопротивление источника питания.

Т.е. уменьшив сопротивление нагрузки на вторичной обмотке пропорционально уменьшению напряжения на первичной обмотке, мы получим ту же самую передаваемую через транс мощность :-)

Сам трансформатор при КПД около 80% потребляет соответственно 20% от передаваемой мощности (греется).

Beeliner написал : Сохранить мощность, передаваемую трансформатором, при понижении напряжения на первичной обмотке можно понизив сопротивление нагрузки (например включив вторую нагрузку параллельно первой).

Может достаточно продолжать выдавать глупости?! Как я уже говорил, понизив напряжение на первичке, мы понизим магнитный поток сердечника примерно в пять раз, что уже говорить об предоваемой индукции во вторичку, там еще больше потери будут, а Вы предлогаете уменьшить сопротивление потребителя, напряжение спадет к нулю или близко от этого. Невозможно выжать номинальную мощность при пониженом напряжении на клемах первички в два раза!

Beeliner написал : Т.е. уменьшив сопротивление нагрузки на вторичной обмотке пропорционально уменьшению напряжения на первичной обмотке, мы получим ту же самую передаваемую через транс мощность :-) Сам трансформатор при КПД около 80% потребляет соответственно 20% от передаваемой мощности (греется).

Я немогу понять, откуда и каким образом Вы подходите к таким заключениям. Я ясно разложил всю теорию расчета для омической нагрузке, показав реально как зависит мощность от напряжения. Я подтвердил то о чем толкую, а толкую я о том что при понижении напряжения в два раза мощность спадает в четыре раза, а если к расчетам прибавить все условия для индуктивности то мощность спадет на все 8 раз. Вывод: если первичка трансформатора имеет на своих клемах заниженное вдвое напряжение, то мощность его понизится примерно восьмикратно, и никаким образом ее не поднять при условиях такого напряжения.

leonard написал : А в любом трансе обязательное условие, это насыщение сердечника. QUOTE]

1. Насыщение сетевого трансформатора - режим в котором сетевой транс работать не должен. Похоже вы не имеете представления о работе трансформаторов.

[QUOTE=leonard] Ниже 160 вольт транс катастрофически теряет в мощности и к 110 вольтам от сто-ваттового транса на выходе будет мощность в пределах 10 ватт.

При неизменном сопротивлении нагрузки на выходных клеммах трансформатора мощность при понижении напряжения в два раза будет меньше в 4 раза. P~ U в квадрате. А то что вы пишете - полная глупость. Причём бездоказательная....

BV написал : Насыщение сетевого трансформатора - режим в котором сетевой транс работать не должен. Похоже вы не имеете представления о работе трансформаторов.

Насыщение в режиме переменного магнитного потока, тоесть сердечник должен проходить режим насыщения по амплитуде. Второй раз пишу, читать надо.

BV написал : При неизменном сопротивлении нагрузки на выходных клеммах трансформатора мощность при понижении напряжения в два раза будет меньше в 4 раза. P~ U в квадрате. А то что вы пишете - полная глупость. Причём бездоказательная....

А что я пишу, я вроде это и пишу все тему. Так и говорю, что при понижении вдвое напряжения на клемах, мощность падает в четыре, я даже для avmal примитивный расчет привел что бы его убедить. Но это все для оммической нагрузки, а для индуктивной расхождение еще больше.Будете спорить, проиграете ведь с треском.

leonard написал : Так и говорю, что при понижении вдвое напряжения на клемах, мощность падает в четыре

Трансформатор здесь ни при чём. Просто P=U*U/R.

leonard написал : а для индуктивной расхождение еще больше.

Эээ а при чём здесь еще и индуктивная нагрузка приплелась?

leonard написал : тоесть сердечник должен проходить режим насыщения по амплитуде.

Я готов более подробно выслушать вот эту гипотезу для магнитопроводов силовых трансформаторов..... Жду...

leonard написал : Так и говорю, что при понижении вдвое напряжения на клемах, мощность падает в четыре

если бы трансформатор мог вращаться тогда бы точно упала ну или светился бы на крайний случай :D

а он всего лишь греется на несколько процентов (медь и железо) и гудит еще , на оставшиеся от КПД ;)

BV написал : Я готов более подробно выслушать вот эту гипотезу для магнитопроводов силовых трансформаторов..... Жду...

Чего тут не понятно - для каждого напряжения подбирается состав материала сердечника, чтобы он не перенасыщался и горе тому, кто вздумает поменять это самое напряжение на вводе трансформатора ...

BV написал : Трансформатор здесь ни при чём. Просто P=U*U/R.

Не понял? Трансформатор не теряет в мощности при пониженном напряжении на первичке, да еще и в два раза? Я Вас правильно понял?

BV написал : Эээ а при чём здесь еще и индуктивная нагрузка приплелась?

Ну как же, ведь трансформатор это реактивно индуктивная нагрузка, и расчитывается по соответствующим законам, магнитный поток, частотная зависимость, индуктивность обмоток, кол-во витков и т.д, знаете ли, ээ.

BV написал : Я готов более подробно выслушать вот эту гипотезу для магнитопроводов силовых трансформаторов..... Жду....

Какая же это гипотеза, в определенное значение времени сердечник насыщается, это происходит периодически

Do Home Yourself написал : если бы трансформатор мог вращаться тогда бы точно упала ну или светился бы на крайний случай

а он всего лишь греется на несколько процентов (медь и железо) и гудит еще , на оставшиеся от КПД

Хи-хи. а можно трансу вместо 220, 5 вольт?