Трансформаторы - последовательно или параллельно?

Beeliner написал : Сохранить мощность, передаваемую трансформатором, при понижении напряжения на первичной обмотке можно понизив сопротивление нагрузки (например включив вторую нагрузку параллельно первой).

Может достаточно продолжать выдавать глупости?! Как я уже говорил, понизив напряжение на первичке, мы понизим магнитный поток сердечника примерно в пять раз, что уже говорить об предоваемой индукции во вторичку, там еще больше потери будут, а Вы предлогаете уменьшить сопротивление потребителя, напряжение спадет к нулю или близко от этого. Невозможно выжать номинальную мощность при пониженом напряжении на клемах первички в два раза!

Beeliner написал : Т.е. уменьшив сопротивление нагрузки на вторичной обмотке пропорционально уменьшению напряжения на первичной обмотке, мы получим ту же самую передаваемую через транс мощность :-) Сам трансформатор при КПД около 80% потребляет соответственно 20% от передаваемой мощности (греется).

Я немогу понять, откуда и каким образом Вы подходите к таким заключениям. Я ясно разложил всю теорию расчета для омической нагрузке, показав реально как зависит мощность от напряжения. Я подтвердил то о чем толкую, а толкую я о том что при понижении напряжения в два раза мощность спадает в четыре раза, а если к расчетам прибавить все условия для индуктивности то мощность спадет на все 8 раз. Вывод: если первичка трансформатора имеет на своих клемах заниженное вдвое напряжение, то мощность его понизится примерно восьмикратно, и никаким образом ее не поднять при условиях такого напряжения.

leonard написал : А в любом трансе обязательное условие, это насыщение сердечника. QUOTE]

1. Насыщение сетевого трансформатора - режим в котором сетевой транс работать не должен. Похоже вы не имеете представления о работе трансформаторов.

[QUOTE=leonard] Ниже 160 вольт транс катастрофически теряет в мощности и к 110 вольтам от сто-ваттового транса на выходе будет мощность в пределах 10 ватт.

При неизменном сопротивлении нагрузки на выходных клеммах трансформатора мощность при понижении напряжения в два раза будет меньше в 4 раза. P~ U в квадрате. А то что вы пишете - полная глупость. Причём бездоказательная....

BV написал : Насыщение сетевого трансформатора - режим в котором сетевой транс работать не должен. Похоже вы не имеете представления о работе трансформаторов.

Насыщение в режиме переменного магнитного потока, тоесть сердечник должен проходить режим насыщения по амплитуде. Второй раз пишу, читать надо.

BV написал : При неизменном сопротивлении нагрузки на выходных клеммах трансформатора мощность при понижении напряжения в два раза будет меньше в 4 раза. P~ U в квадрате. А то что вы пишете - полная глупость. Причём бездоказательная....

А что я пишу, я вроде это и пишу все тему. Так и говорю, что при понижении вдвое напряжения на клемах, мощность падает в четыре, я даже для avmal примитивный расчет привел что бы его убедить. Но это все для оммической нагрузки, а для индуктивной расхождение еще больше.Будете спорить, проиграете ведь с треском.

leonard написал : Так и говорю, что при понижении вдвое напряжения на клемах, мощность падает в четыре

Трансформатор здесь ни при чём. Просто P=U*U/R.

leonard написал : а для индуктивной расхождение еще больше.

Эээ а при чём здесь еще и индуктивная нагрузка приплелась?

leonard написал : тоесть сердечник должен проходить режим насыщения по амплитуде.

Я готов более подробно выслушать вот эту гипотезу для магнитопроводов силовых трансформаторов..... Жду...

leonard написал : Так и говорю, что при понижении вдвое напряжения на клемах, мощность падает в четыре

если бы трансформатор мог вращаться тогда бы точно упала ну или светился бы на крайний случай :D

а он всего лишь греется на несколько процентов (медь и железо) и гудит еще , на оставшиеся от КПД ;)

BV написал : Я готов более подробно выслушать вот эту гипотезу для магнитопроводов силовых трансформаторов..... Жду...

Чего тут не понятно - для каждого напряжения подбирается состав материала сердечника, чтобы он не перенасыщался и горе тому, кто вздумает поменять это самое напряжение на вводе трансформатора ...

BV написал : Трансформатор здесь ни при чём. Просто P=U*U/R.

Не понял? Трансформатор не теряет в мощности при пониженном напряжении на первичке, да еще и в два раза? Я Вас правильно понял?

BV написал : Эээ а при чём здесь еще и индуктивная нагрузка приплелась?

Ну как же, ведь трансформатор это реактивно индуктивная нагрузка, и расчитывается по соответствующим законам, магнитный поток, частотная зависимость, индуктивность обмоток, кол-во витков и т.д, знаете ли, ээ.

BV написал : Я готов более подробно выслушать вот эту гипотезу для магнитопроводов силовых трансформаторов..... Жду....

Какая же это гипотеза, в определенное значение времени сердечник насыщается, это происходит периодически

Do Home Yourself написал : если бы трансформатор мог вращаться тогда бы точно упала ну или светился бы на крайний случай

а он всего лишь греется на несколько процентов (медь и железо) и гудит еще , на оставшиеся от КПД

Хи-хи. а можно трансу вместо 220, 5 вольт?

leonard написал : Хи-хи. а можно трансу вместо 220, 5 вольт?

Дык это хихи, ничем не отличается от этого:

leonard написал : Ниже 160 вольт транс катастрофически теряет в мощности и к 110 вольтам от сто-ваттового транса на выходе будет мощность в пределах 10 ватт.

leonard написал : реактивно индуктивная нагрузка,

Вы хотели сказать "активно-индуктивная"?