Ограничители перенапряжений

DMC написал : Мимо тазика - ибо увеличение мощности и в данном случае(приборе) будет приводить к большей инерции срабатывания устройства, т.к. потребует более мощных силовых цепей.

Не-а, в данном случае быстродействие зависит только от частоты, а она 50 герц независимо от мощности. ;)

DMC написал : Я понял одно - вы обратились несколько не в тот форум. Т.к. на бытовом уровне ваши заморочки неразрешимы, ибо вас интересуют бюджетные варианты, коих не существует.
Если же вас действительно интересует "информационная" защита - то готовьте килобаксы на эксклюзивные разработки. Все остальное - фуфло.

Похоже действительно не в тот форум...:( Вообще-то я полагал, что это не только мои заморочки...Да и задачи я поставил достаточно конкретно и не такие уж глобальные. Вполне решаемые на "бытовом" уровне. Да и о бюджете я нигде не указывал.

DMC написал : На счет прайсов - вы не то смотрите несколько... За 50 баков вы покупаете жалкое подобие пилота. Стоит ли тратиться?

Ну так подскажите куда посмотреть...;). Только не забывайте, что речь идет не о защите электропитания , а о защите телефонной линии и LAN с помощью UPS. А этот вид "защиты", полагаю, одинаков, что в UPS за 50$, что за 200$. А в более серьезных UPS ее просто НЕ ВСТРАИВАЮТ, а выпускают отдельными блоками. Тут как раз сегодня погорел UPS APC Back Pro 280 от 1994 года и в нем стояла защита LAN. Прикладываю фото. Нет желания копаться в других старых UPS, чтобы убедиться в том, что и защита телефонной линии реализована не лучше...А уж в новых UPS и подавно...

DMC написал : Кстати ваше нежелание принятия нормальных решений проскальзывает в предположении о том, что вы полагаете, что у всех такие же дерьмовые БП в компах как и у вас... Смею вас заверить в моем БП все фильтры на месте и стоит он около 200 грина(цена двехлетней давности)...

О каком нежелании Вы говорите? И какое нормальное решение Вы предлагали?Может я чего упустил?..;) Или Вы опять о стабилизаторах? Так я уже писал, что они не решают поставленых задач, а не о том, что они мне не по карману...Более того они не решают даже вопроса качественного электропитания в определенном диапазоне, тут уместнее говорить об UPS двойного преобразования(когда-то их называли ON-LINE, теперь другие классификации, но суть в том, что входное напряжение никогда не попадает прямо на выход, а только может питать инвертор, который выдает строго синусоидальное напряжение определенной амплитуды. Пользую такой один лет 10 от Fiskars). Но данной задачи я ни разу не ставил. Задача гораздо проще и конкретнее. Я хочу найти устройства выполняющие такой же уровень защиты для электропитания и кабельного телевидения как УЗ-1-200 для телефонной линии. По "отключалкам" - вроде ЗАС то что нужно. Не вижу ничего плохого в том что на входе электропитания будет стоять фильтр от высокочастотных помех, поскольку действительно считаю, что даже именитые производители вынуждены экономить при призводстве на копейках, чтобы удержаться на плаву. И никто не будет усложнять технику специально под наши реалии, в лучшем случае - под нормативы, которые никем не выдерживаются :(. Оффтопик. Любопытно было бы взглянуть на блок питания за 200$...:) Полагаю Вы, все же говорите о корпусе за эту стоимость. И я думаю, что блок питания там стОит не более 30-40$ и я не стал бы так уж слепо ему доверять...;)

DMC написал : 2Victor_S,

UPS'ы есть для коммутируемой модемной линии(телефонка) и для ЛВС, в одном флаконе.

Яркий пример тому - www.pcm.ru, тама есть все, что душе угодно и дешево.

Но стабилизатор и упс - несколько разные устройства и не всегда заменяют друг-друга, скорее они взаимодополняющие...

Ну не согласен вовсе- стабилизатор спасет только от понижения илои повышения напряжения, а вот УПС имеет функцию стабилизации выходного напряжения и спасает от 9 "недугов" в сети.

Просто я про то, что если стабилизатор - это законченное многофункциональное устройство, где все защиты связаны и взаимодейтсвуют не мешая друг другу, то твой подход к вопросу, путем набивки щитка множеством отдельного оборудования может вызывать взаимные конфликты, что негативно скажется на комфортности пользования.

А вот УПС ваще лучше поставить поближе к нагрузке и сделать так- вход ТЛФ линии прямо в него, а выход- из его гнезда по всей квартире.

2Victor_S

Нет, я говорю именно о самом БП, который приобретался отдельно.

Заморочки исключительно ваши. А решения, которые вы предложили для защиты - совершенно не проходят. Я уже писал почему - отсутствие рассчетов.

2kotofey

вход ТЛФ линии прямо в него, а выход- из его гнезда по всей квартире.

Думаете там внутри есть что-то кроме варистора вольт на 200?

Несколько соображений по защите ТФ линии. Есть такие рекомендации, что нельзя совмещать в одном устройстве питания или защиты телефон и сетевое ~ 220 ус-во, т.к. при аварии возможно вместо нейтрали получить полную амплитуду ~ 220 вольт и если этот потенциал окажется в ТФ линии (заземление общее на все устройство)... С этой точки зрения входной трансформатор в модеме совсем не лишний. Если же рассматривать конкретно пассивную защиту линии, то для поглощения энергии импульсов грозовых разрядов EPCOS рекомендует последовательную цепочку из варисторов, газовых разрядников и супрессоров желательно с дросселями небольшой индуктивности между ними. Такое устройство несложно сделать в виде ТФ розетки, но перспективы по сбыту непонятны, а литьевые формы стоят денег. Отдельный вопрос - варисторы, не стоит обольщаться по их защитным свойствам, достаточно посмотреть на ВАХ. А как Вам такие цифры, которые указывают производители сетевых фильтров (например, MGE Pulsar CL8): для импульса 20 мксек Up = 1.5 kV I max = 8 kA

ppkvin написал : С этой точки зрения входной трансформатор в модеме совсем не лишний.

Да, но, к сожалению, пошла мода делать эти цепи на оптопарах...

Victor_S написал : Похоже действительно не в тот форум...:( Да и задачи я поставил достаточно конкретно и не такие уж глобальные. Вполне решаемые на "бытовом" уровне. Да и о бюджете я нигде не указывал. Задача гораздо проще и конкретнее. Я хочу найти устройства выполняющие такой же уровень защиты для электропитания и кабельного телевидения как УЗ-1-200 для телефонной линии. По "отключалкам" - вроде ЗАС то что нужно. Не вижу ничего плохого в том что на входе электропитания будет стоять фильтр от высокочастотных помех, поскольку действительно считаю, что даже именитые производители вынуждены экономить при призводстве на копейках, чтобы удержаться на плаву. И никто не будет усложнять технику специально под наши реалии, в лучшем случае - под нормативы, которые никем не выдерживаются :(. Оффтопик. Любопытно было бы взглянуть на блок питания за 200$...:) Полагаю Вы, все же говорите о корпусе за эту стоимость. И я думаю, что блок питания там стОит не более 30-40$
и я не стал бы так уж слепо ему доверять...;)

Интересно как Вы собрались включать УЗ-1-200 у Вас что подведена персональная земля и как это DMC пропустил непорядок.

ppkvin написал : Несколько соображений по защите ТФ линии. Есть такие рекомендации, что нельзя совмещать в одном устройстве питания или защиты телефон и сетевое ~ 220 ус-во, т.к. при аварии возможно вместо нейтрали получить полную амплитуду ~ 220 вольт и если этот потенциал окажется в ТФ линии (заземление общее на все устройство)... С этой точки зрения входной трансформатор в модеме совсем не лишний. Если же рассматривать конкретно пассивную защиту линии, то для поглощения энергии импульсов грозовых разрядов EPCOS рекомендует последовательную цепочку из варисторов, газовых разрядников и супрессоров желательно с дросселями небольшой индуктивности между ними. Такое устройство несложно сделать в виде ТФ розетки, но перспективы по сбыту непонятны, а литьевые формы стоят денег. Отдельный вопрос - варисторы, не стоит обольщаться по их защитным свойствам, достаточно посмотреть на ВАХ. А как Вам такие цифры, которые указывают производители сетевых фильтров (например, MGE Pulsar CL8): для импульса 20 мксек Up = 1.5 kV I max = 8 kA

По поводу совмещения, я что-то не совсем понял...

1. Я нигде не говорил об универсальном устройстве.
2. Даже в UPS ( и это можно увидеть на прилагаемом ранее фото) защита информационных линий выполнена в виде отдельного блока никак не связанного с собственно функциями UPS. Данный блок просто соединяется с корпусом UPS при помощи болта. При чем с данным болтом нет никаких электрических соединений с платой блока, там просто воздушный разрядник, т.е. небольшой разрыв в дорожке платы. Корпус UPS - это земля, а не нейтраль. В квартире занулений нет(N и PE входят раздельно). На входе УЗО и предполагаю ЗАС и HAKEL PI-k32. Таким образом, думаю, я могу обезопасить себя от "отгорания нуля" и прочих аварийных ситуаций по электропитанию .Поэтому логичным считаю установку в том же щите УЗ-1-200 с подключением к PE.

По второй части Вашего сообщения... Илюзий по поводу варисторов не питаю, поэтому и пришел к УЗ-1-200. Защищатся от прямого попадания молнии не планирую. (Коль такое случится, полагаю, подводящий кабель сработает как плавкий предохранитель еще до подхода к моей квартире...;) ). А вот наличие третьей ступени защиты в УЗ-1-200 меня заинтересовало. Не смотря на приводимые мною ранее ссылки, все же приведу выдержку из руководства УЗ-1-200 :

5.2 Построение устройств защиты Все устройства выполнены по многоступенчатой схеме. Первая ступень исключает протекание больших токов в случае непосредственного контакта проводов линий связи с силовыми линиями электропередач. Для этого в каждое плечо линии связи установлены самовосстанавливающиеся предохранители. При превышении током значения (200 ... 300) мА происходит разогрев предохранителя и резкое увеличение его сопротивления, ток ограничивается до безопасного для оборудования значения. Предохранитель находится в таком состоянии до тех пор, пока приложено напряжение. Однако, следует учитывать, что самовосстанавливающиеся предохранители не рассчитаны на длительное пребывание (более 1 часа) под напряжением более 200В. Поэтому необходимо как можно быстрее обнаружить аварийный контакт и ликвидировать его. После устранения контакта с источником напряжения предохранитель остывает и его сопротивление уменьшается до исходного рабочего значения. Вторая ступень предназначена для ограничения амплитуды импульсов высокого напряжения. Для этой цели во всех модификациях устройств применены газонаполненные разрядники. Особенно мощные импульсы напряжения возникают в результате ударов молнии в среду прохождения линии связи (например, в грунт) или непосредственно в линию (чаще - воздушные линии). При длительности импульсов в сотни микросекунд их амплитуда относительно местного заземления может достигать нескольких тысяч вольт. При достижении напряжения на разряднике величины ~100 В (в модификации УЗ-х-200-М величины ~230В) происходит ионизация и пробой газовой среды разрядника и вся энергия импульса отводится в грозозащитное заземление. При этом напряжение на разряднике фиксируется на уровне (20 ... 30) В. Однако, в случае мощных импульсов напряжения с короткими фронтами, после разрядника всё же будут иметь место выбросы напряжения длительностью ~0,5 мксек и амплитудой до (400 ... 600) В. Борьба с такими выбросами - задача следующей ступени, выполненной на тиристорах. При достижении напряжения на тиристоре величины ~70 В, он переходит в проводящее состояние и фиксирует напряжение относительно грозозащитного заземления на уровне ~5 В. (В модификации УЗ-х-200-М установлены тиристоры, напряжение включения которых ~240 В). И последняя низковольтная ступень выполнена на TVS-диодах. Диод фиксирует разность напряжения между проводами линии на уровне 9 ... 25 В (в зависимости от модификации устройства и величины протекающего тока). В модификации УЗ-х-200-М низковольтная защита отсутствует.

Что Вы, как специалист, думаете по этому поводу. Позволит ли данная защита защитить, например, входной каскад телефонной базы(DECT) при разговоре во время грозы? Как я уже писал, у меня был случай поломки базы подобного рода. При чем гроза была довольно далеко и база не сгорела совсем, а только перестала работать внешняя линия. К сожалению мне так и не удалось найти в И-нете подобной многоуровневой защиты для кабельно телевидения, максимум разрядники...;(

filvik написал : Интересно как Вы собрались включать УЗ-1-200 у Вас что подведена персональная земля и как это DMC пропустил непорядок.

Просто перечитайте топик еще раз - там все есть и про землю и разъяснение от DMC...;)

По поводу совмещения: в том же MGE защита ТФ линии имеет общее заземление с сетевым фильтром. Сама защита выполнена газовым разрядником трехвыводным, средний вывод заземлен. Корпус ТВ разъема также соединен с землей фильтра. Получается два варианта: если разряд молнии происходит в ТФ линию, разрядник пробивается и энергия импульса передается на заземление сетевого фильтра. Второй вариант - если на заземлении появится потенциал около ~ 220 вольт, разрядник пробивается и полное фазное по ТФ линии идет на АТС, последствия тоже неутешительны. По установке входных защитных девайсов по питанию: все же задача грозозащиты ими не решается, подход немного другой. Да и если оценить опасность разряда, то одно дело многоэтажка и другое - отдельный дом. В коллективных антеннах как правило принимаются меры по грозозащите, кроме того имеются развязки в распределительных коробках, а в частных владениях при незаземленной антенне и отсутствии громоотвода разряд молнии в ТВ антенну приводит к полному выгоранию печатной платы ТВ приемника и даже к появлению импульса разряда через блок питания в проводку и розетки и повреждение всего оборудования, включенного в эти розетки. При этом входная защита ничего не может сделать. Что же касается защиты от скачков напряжения из-за повреждений в электролинии питания - а это более вероятное событие, то здесь можно что-то гарантировать с вероятностью близкой к 90%. Вот УЗ - 1 - 200 наиболее близок к идеалу ИМХО, но есть некоторые моменты: самовосстанавливающиеся предохранители как правило не восстанавливаются, они практически одноразовые (аналогичные наша фирма устанавливает в ЗАСы на цепь управления симистором, соответственно испытания показывают такие результаты). Непонятно, почему установлены тиристоры, когда гораздо проще применение симисторов со стабилитроном в цепи упраления (надо читать патенты). После тиристоров установка диодов TVS (супрессоров) вообще-то не имеет смысла, т.к. тиристор имеет падение напряжения анод-катод в открытом состоянии 0.7 - 1 вольт + на защитном диоде 0.4-0.7 вольт и супрессор практически не работает, т.к. быстродействие на одном уровне. Здесь так же хотелось бы отметить, что при разряде энергии молнии в такую схему защиты тиристоры вряд ли останутся живы, хотя задачу защиты скорее всего выполнят. Вообще при решении таких задач однозначно нельзя говорить, т.к. поведение сгустка плазмы в стволе разряда молнии совершенно непредсказуемо. Известен случай, когда разряд в хорошо выполненный громоотвод, совмещенный с заземлением, привел к появлению шаровой молнии из розетки, при этом техника, включенная в соседние розетки не пострадала!