Ограничители перенапряжений

Victor_S написал : Просто перечитайте топик еще раз - там все есть и про землю и разъяснение от DMC...;)

Прочитал еще раз, про землю относительно которой работает большинство Ваших устройств инфы-ноль. Зато другие перлы типа: УЗО ставлю с целью отключения в случае "отгорания нуля" впечетляют.

ppkvin написал : По поводу совмещения: в том же MGE защита ТФ линии имеет общее заземление с сетевым фильтром. Сама защита выполнена газовым разрядником трехвыводным, средний вывод заземлен. Корпус ТВ разъема также соединен с землей фильтра. Получается два варианта: если разряд молнии происходит в ТФ линию, разрядник пробивается и энергия импульса передается на заземление сетевого фильтра. Второй вариант - если на заземлении появится потенциал около ~ 220 вольт, разрядник пробивается и полное фазное по ТФ линии идет на АТС, последствия тоже неутешительны.

От появления потенциала на заземлении вследствие аварий электропитания, у себя в квартире я пытаюсь защититься указанными автоматами(УЗО и ЗАС). От появления импульсных потенциалов при срабатывании устройств защиты(в моем случае HAKEL PI-k32) я застраховаться не в силах. Но потенциал относительно чего может в этом случае возникнуть? Вы хотите сказать, что при срабатывании HAKEL PI-k32, например, на землю, импульс перенапряжения может через ту же землю пройти через УЗ-1-200 в обратном направлении и повредить АТС? И что, нужно строить защиту телефонной линии без использования земли вообще? (Использование разной земли для взаимосвязанных устройств ведь неприемлимо, вследствие наличия потенциала между разными "землями". Проходил это еще при создании LAN на каоксиале...) А в случае антенного кабеля, как обойтись вообще без земли, я не представляю себе... Возможно я где-то глупость "сморозил"...но я не специалист в этих вопросах, а хотелось бы все же разобраться, чтобы осознано подходить к вопросам защиты...;)

ppkvin написал : В коллективных антеннах как правило принимаются меры по грозозащите, кроме того имеются развязки в распределительных коробках...

Надеюсь. Однако это не более чем второй уровень защиты в терминах УЗ-1-200. Да и глядя на протяженные воздушные линии кабельного телевидения и помятуя о "русском авось" применительно к полулюбительским статусам фирм, занимающихся данным видом услуг, поневоле задумаешься...:(. А у меня к данной линии подключено 3 не самых дешевых телевизора, кабельный модем, точка доступа и 2 компьютера. Поэтому хотелось бы защитить их и от перенапряжений возникающих после разрядников...если таковые установлены...

ppkvin написал : Вот УЗ - 1 - 200 наиболее близок к идеалу ИМХО, но есть некоторые моменты...

Тут мне трудно что-либо коментировать...Ибо не спец я в этих вопросах... Потому и решил поднять эту тему в форуме. Послушать отзывы.

filvik написал : Прочитал еще раз, про землю относительно которой работает большинство Ваших устройств инфы-ноль. Зато другие перлы типа: УЗО ставлю с целью отключения в случае "отгорания нуля" впечетляют.

Процитирую свое же первое сообщение:

Цитата: Рассматривать будем защиту квартиры в многоквартирном доме, т.е. III группу защиты. Поскольку почти все средства защиты требуют наличие земли, будем считать что мы ее так или иначе получили по крайней мере у себя на щите(чтобы не возвращаться в сотый раз к этой теме...).

Можно, конечно в сотый раз "помусолить" вопрос "земли", но зачем уходить от темы обсуждения, если этот вопрос неоднократно обсуждался в различных топиках данного форума и все заинтересованные лица уже по нему высказались...

Цитата Victor_S: УЗ-1-200 http://www.scb.e-burg.ru/dopinfo.html?134127 По описаниям заинтересовало последнее устройство. Несколько смутило требование заземления устройства на специальный контур грозозащиты. Что понимать под этим в рамках квартиры? Или данное выражение "на совести" составителя инструкции и я могу подключить его к своему "свежеиспеченному" РЕ?

Цитата DMC: Составитель ничего не напутал - в здании два контура заземления - общий и грозозащитный. В конце концов они соединены вместе. Просто это так физически выполняется - молниеотвод идет непосредственно на свою землю, а питание на свою. В некотором месте эти две земли соединены между собой проводником. Сделано это для того, чтобы разряд молнии ушел в землю по кратчайшему пути. Но если сопростивление земли питания будет меньшим, то вполне вероятно, что некоторая часть энергии молнии пойдет не своим путем, а через "соседнюю" землю питания, что не есть гуд...

Перл про УЗО не мой. Вычитал в И-нете.Встречал в нескольких местах. Например,

Цитата: АСТРО*УЗО - электромеханическое устройство, не имеющее собственного потребления электроэнергии. Оно сохраняет работоспособность, т.е. осуществляет защиту от электропоражений и возгораний при любых колебаниях и даже отсутствии напряжения в сети - например, при обрыве нулевого или фазного проводников.

Я открыл этот топик, не как специалист или продавец оборудования, а как пользователь(покупатель, "чайник"...). И буду признателен если Вы, как специалист, укажете мне на мои ошибки доходчиво и аргументировано.

Victor_S написал : АСТРО*УЗО - электромеханическое устройство, не имеющее собственного потребления электроэнергии. Оно сохраняет работоспособность, т.е. осуществляет защиту от электропоражений и возгораний при любых колебаниях и даже отсутствии напряжения в сети - например, при обрыве нулевого или фазного проводников.

И что вам здесь не нравится? Всё написано верно!

BV написал : И что вам здесь не нравится? Всё написано верно!

Мне, как раз, все нравится...;) Все цитаты приведены для filvik...

Victor_S написал : Мне, как раз, все нравится...;) Все цитаты приведены для filvik...

Что-то Мы не понимаем друг друга, я привел(скопировал) Вашу цитату-( УЗО ставлю с целью отключения в случае "отгорания нуля") теперь Вы пишите-(АСТРО*УЗО - электромеханическое устройство, не имеющее собственного потребления электроэнергии. Оно сохраняет работоспособность, т.е. осуществляет защиту от электропоражений и возгораний при любых колебаниях и даже отсутствии напряжения в сети - например, при обрыве нулевого или фазного проводников.) Поясняю "отгорания нуля" это обрыв стоякового нулевого провода. А ВЫ мне приводите обрыв фазного или нулевого провода
до УЗО. Это две разные вещи. Энный этаж Вы притащили себе землю, "отгорания нуля" кокой ток пойдет через ваш земляной провод- будет ?????

filvik написал : Что-то Мы не понимаем друг друга... Поясняю "отгорания нуля" это обрыв стоякового нулевого провода. А ВЫ мне приводите обрыв фазного или нулевого провода
до УЗО. Это две разные вещи. Энный этаж Вы притащили себе землю, "отгорания нуля" кокой ток пойдет через ваш земляной провод- будет ?????

Возможно я неточно выразился где-то или мы действительно не понимаем друг друга... В моем понимании до УЗО, значит до квартиры(по ходу тока). Хотя, на мой взгляд, УЗО безразлично где оборван нулевой провод (до него или после), т.к. ток течет только в замкнутом контуре и если ток пришел в квартиру по фазному проводнику через УЗО и замкнулся кем-то или чем-то на землю помимо УЗО, то он не вернулся через нулевой проводник УЗО и оно должно сработать, разомкнув фазный проводник. Именно это я и имел в виду.

Victor_S написал : Возможно я неточно выразился где-то или мы действительно не понимаем друг друга... В моем понимании до УЗО, значит до квартиры(по ходу тока). Хотя, на мой взгляд, УЗО безразлично где оборван нулевой провод (до него или после), т.к. ток течет только в замкнутом контуре и если ток пришел в квартиру по фазному проводнику через УЗО и замкнулся кем-то или чем-то на землю помимо УЗО, то он не вернулся через нулевой проводник УЗО и оно должно сработать, разомкнув фазный проводник. Именно это я и имел в виду.

Похоже Вы не совсем понимаете ситуацию "отгорание ноля": УЗО в данном случае Вас не спасет, в данной ситуации потенциал появляется на земляном проводе (РЕ), и притронувшись к металлическому корпусу имеем в руках почти фазу, а провод-то идет без разрыва от щитка и ничем не рвется, включая и УЗО.

filvik написал : Похоже Вы не совсем понимаете ситуацию "отгорание ноля": УЗО в данном случае Вас не спасет, в данной ситуации потенциал появляется на земляном проводе (РЕ), и притронувшись к металлическому корпусу имеем в руках почти фазу, а провод-то идет без разрыва от щитка и ничем не рвется, включая и УЗО.

Похоже я совсем не понимаю данной ситуации...:( На мой взгляд, описываемая Вами ситуация с появлением фазного потенциала на корпусе в случае "отгорания ноля", возможна только при занулении в розетке (при отсутствии защитного заземления).Но даже в этом случае этот фазный потенциал проходит через УЗО и им же разорвется в случае протекатия тока через меня, а не обратно через нулевой проводник. Если же на корпусе прибора защитное заземление(не разрываемое ничем) - получим КЗ на него опять же фазного проводника идущего через УЗО. И УЗО обязано сработать. В чем ошибочность моих рассуждений?

Victor_S написал : Похоже я совсем не понимаю данной ситуации...:( На мой взгляд, описываемая Вами ситуация с появлением фазного потенциала на корпусе в случае "отгорания ноля", возможна только при занулении в розетке (при отсутствии защитного заземления).Но даже в этом случае этот фазный потенциал проходит через УЗО и им же разорвется в случае протекатия тока через меня, а не обратно через нулевой проводник. Если же на корпусе прибора защитное заземление(не разрываемое ничем) - получим КЗ на него опять же фазного проводника идущего через УЗО. И УЗО обязано сработать. В чем ошибочность моих рассуждений?

Начнем с первого поста

"""Рассматривать будем защиту квартиры в многоквартирном доме, т.е. III группу защиты. Поскольку почти все средства защиты требуют наличие земли, будем считать что мы ее так или иначе получили по крайней мере у себя на щите(чтобы не возвращаться в сотый раз к этой теме...)."""

Давйте без крайностей, что-бы предмет о чем речь был понятен.
У Вас пять проводов в щитке или четыре.(вертикально проходят-стояковые провода).?

filvik написал : Давйте без крайностей, что-бы предмет о чем речь был понятен.
У Вас пять проводов в щитке или четыре.(вертикально проходят-стояковые провода).?

Помилуйте, какие крайности?...Я прекрасно понимаю, что могу чего-то не знать, отсюда и вопросы... Сколько проводов в щите - не знаю, полагаю 4. "Землю" проводил сам двумя жилами четырехпроводного медного кабеля(4*4) под отдельный болт этажного щита. Но данный вопрос не хотелось бы "мусолить" - достаточно уже было "сломано копий"...;) УЗО должно будеть сработать если входящий по фазе ток не будет равен возвращающемуся по этому же контуру нулю(через УЗО). Если контур не замкнут, то ток может пойти только по пути фаза - земля, и, не вернувшись через ноль, вызовет срабатывание УЗО. При этом обе линии будут разорваны(в том числе и фаза). В квартире останется только "земля" этажного щита, соединенная с СУП и заземлением грозозащиты. Я полагаю, что вся эта массивная конструкция этажных щитов все же соединена с СУП и землей не только при помощи одного PEN проводника, который может "отгореть". Т.е. появление фазы(не от меня) на корпусе этажного щита(а значит и у меня в квартире) маловероятна и должна как-то быть исключена на уровне защиты дома. Возможно как раз в этом моя ошибка понимания термина "отгорание нуля"? Объясните по-подробнее, если это так, что и как при этом происходит, какие проблемы и как от них можно застраховаться. Хотя это и несколько оффтопик...