Осторожно! Брак, левак и косяк

Djey38 написал : К сожалению, не установлен

Так вот не надо устанавливать трубы неустановленного производителя - что тут еще можно сказать:)

Warhamster написал : Так вот не надо устанавливать трубы неустановленного производителя - что тут еще можно сказать

Особенно с наружной армировкой без торцевания :)

Warhamster написал : Зачем вообще латунь?

Сейчас придет Равшан и объяснит, что слив у правильной чугунной новокузнецкой ванны может быть только латунным :)

bober8848 написал : наружной армировкой без торцевания

В данном случае это важно?

bober8848 написал : правильной чугунной новокузнецкой ванны может быть только

ЧУГУННЫМ!!!!!111

А вообще, из гофрожести тоже пойдет, наверное. Этот супер-материл можно где хошь использовать, хоть на орудийные стволы:)

Warhamster написал : В данном случае это важно?

По-моему - да. По фото создается впечатление, что протечка пошла где-то в шве фитинга, и естественно, что эти 0,5 мм наружного слоя давления не выдержали, или не так?

bober8848, я не понял, что Вы хотели сказать.

что дело в технологии пайки, а не в производителе. Хотя возможно, что я и ошибаюсь.

Да я... э-э... В общем, Вы думаете, что из-за неснятого слоя произошло расслоение внутри фитинга, и оттудова уже пробило?

Warhamster Мне показалось, что да. Хотя для точного анализа - надо нарезать кусочками этак в миллиметр толщиной, и там уже смотреть. Вообще даже странно, по идее труба с неснятым внешним армированием вообще в фитинг не должна влезать, а тут - вполне.

bober8848 написал : по идее труба с неснятым внешним армированием вообще в фитинг не должна влезать

Да никто его не снимает, этот слой. Нормально всё лезет.

с внешним? Не там, где фольга в середине слоя, а там, где снаружи? Валтек утверждает, что у них эти трубы были на 2 мм больше в диаметре.

Да фиг знает, я как-то не задумывался... Я бы делал по технологии, а урки что хочешь и куда хочешь засунут.