Не работает теплый пол (сгорел провод)

OnOf написал : кабель должен был перегореть, поэтому предположить можно , что проблема в муфте, а сопротивление в норме.

Тут я вас что-то не понимаю - длина провода уменьшилось вдвое, а сопротивление осталось в норме ... Поясните.

я ставил акцент на состоянии муфты и значении сопротивления, при диагностики, а вы про

avmal написал : длина провода

которая в паспорте кабеля не описана, что для других имеющих похожие проблемы давно, оценить сложно. Если бы автор сообщил , что видимо сопротивление в двое меньше , тогда и рекомендовано было бы понижение. Такая хорошая идея с диодом. Есть ли недостатки?

OnOf написал : которая в паспорте кабеля не описана

Извините, но я паспорт на кабель не читал - что там написано?

OnOf написал : Если бы автор сообщил , что видимо сопротивление в двое меньше , тогда и рекомендовано было бы понижение.

Автору нечем мерять сопротивление и потому, думая что все мы знакомы с законом Ома, написал об уменьшившейся вдвое длине кабеля при оставшемся неизменным сечении.

OnOf написал : я ставил акцент на состоянии муфты и значении сопротивления, при диагностики, а вы про
Цитата: Сообщение от avmal длина провода

Извините, но я грешным делом подумал, что общее сопротивление каким-то образом зависит от длины кабеля ... А на муфте я кажется тоже в каком-то месте акцент поставил.

avmal написал : неквалифицированно выполненная муфта.

avmal написал : паспорт на кабель не читал - что там написано

я его видел в магазине, извиняюсь если не прав. Там (теплолюкс ЕCО 5-100, 100вт, 0,7-1 кв.м,) марка кабеля, информация про мощность ,таблица с сопротивлением и данные площади укладки . Купленный кабель можно укорачивать (про это не написано), вместе с уменьшением сопротивления (о чем вы мне напоминаете постоянно), но не меньше определенного маркой значения , полагаю вы не против.

avmal написал : Автору нечем мерять сопротивление и потому, думая что все мы знакомы с законом Ома, написал об уменьшившейся вдвое длине кабеля при оставшемся неизменным сечении.

Автору желательно найти возможность измерить сопротивление и познакомится с паспортом на изделие, и тогда разъяснить свою ситуацию однозначно.

avmal написал : А на муфте я кажется тоже в каком-то месте акцент поставил

Да я сгенерировал вашу мысль, но слово акцент я первый написал

sergey_sav написал : В четыре!

С какого перепуга в четыре? Останется полпериода, не больше и не меньше. И форма тока будет соответствующая - полпериода с искажениями. Не знаю, к чему это приведет для бытовой проводки, скорее всего - ни к чему... Так что только в два.

OnOf написал : не соглашусь, так как не раз перематывал паяльники и ремонтировал рефлекторы, к хорошему соединению повторно не возвращался.

Разговор о том, что соединение греющего кабеля и холодного должны быть в бетоне. В противном случае нет теплоотвода от греющего кабеля, что приведет к нагреву в этой его части существенно большему, нежели в "зарытой", что МОЖЕТ привести к отпайке в случае пайки или отгоранию греющего кабеля в обжиме. Там будет самое "горячее" место, ибо сам кабель греется + переходное сопротивление на контакте. Вот сейчас же отгорает конец "теплого" провода от регулятора именно по этой причине. Так он и от холодного провода будет отгорать.

P.S. Господа, я так понял, что в наличии одножильный кабель, у которого обрезали один конец и засунули в регулятор "горячий" провод прямо! Я чего-то не понял?

J.Walker написал : С какого перепуга в четыре? Останется полпериода, не больше и не меньше.

Одна полуволна.

J.Walker написал : Я чего-то не понял?

Ага.

J.Walker написал : С какого перепуга в четыре? Останется полпериода, не больше и не меньше. И форма тока будет соответствующая - полпериода с искажениями. Не знаю, к чему это приведет для бытовой проводки, скорее всего - ни к чему... Так что только в два.

Поясняю. Речь шла о мощности. Формулу приводить? Или сами посчитаете, почему в четыре... Ибо подвопрос выскочил отсюда

Prok12 написал : Диод уменьшит мощность вдвое. Можно тиристорный регулятор - он не сложный

avmal написал : Одна полуволна.

Ну так это половина по мощности, а не четверть.

avmal написал : Ага.

А конкретнее?

sergey_sav
Присоединяюсь к J.Walker. Почему в 4?

По пунктам.

1. Ставим диод, т.е. пропускаем на нагрузку пол периода переменки. Возражений нет?
2. На активной нагрузке это отразится как снижение действующего значения напряжения в 2 раза. Опять никто не возражает?
3. Вспомним закон дедушки Ома. Из которого следует, что ток , протекающий через нагрузку уменьшится в два раза (при неизменном сопротивлении нагрузки). Возражения...?
4. Мощность, если забыли, есть произведение значений тока и напряжения, которые уменьшились в два раза, причем каждый, т.е. квадрат.
5. Остюда и получили "в четыре раза" Это в двух словах. Подробнее надо?

sergey_sav написал : Это в двух словах. Подробнее надо?

Можно еще проще - отрежте от периода половину действующей амплитуды, а потом еще и половину действующего тока. Вот и получится половина половины.

avmal написал : Можно еще проще

Что то не заметил, чтобы простые ответы воспринимались...:)

sergey_sav написал : Что то не заметил, чтобы простые ответы воспринимались...

Я и про сложные ответы восприятия не заметил.

А теперь в моих двух словах. Диоды урезают потреблеяемую мощность ровно наполовину, не пропуская один полупериод (полуволну). Другими словами, ток течет только половину времени. И почему за эту половину времени потребляется только четверть мощности?

Можно приступать к пинанию :)

Самодедкин написал : Можно приступать к пинанию

Думаю, дистанционно - это не принесёт желаемого результата...:) Попробуйте ещё раз сначала прочитать пост 40. Слово "мощность" используйте в конце рассуждений. И у Вас всё получится!