Диод уменьшит мощность вдвое. Можно тиристорный регулятор - он не сложный
04.09.2007 в 21:34:24
Диод уменьшит мощность вдвое. Можно тиристорный регулятор - он не сложный
04.09.2007 в 22:21:46
Prok12 написал : Диод уменьшит мощность вдвое.
В четыре!
Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить.
04.09.2007 в 22:44:00
Prok12 написал : Диод уменьшит мощность вдвое.
Так это и хорошо. А что не в два, а в четыре, так просто во включенном состоянии будет подольше находиться - датчик-то все-равно контролировать температуру будет.
05.09.2007 в 00:05:48
А кто сказал, что обрезали половину. Кабель обязаны производить с запасом 3-5 % , и соответствующее уменьшение допустимо. Если сопротивление соответствует таблице которая обязана сопровождать приобретенный кабель , тогда дело в неграмотном смувчивании, при отсутствии соединительных гильз для опресовки. Так что, с плохой муфтой и пониженное тоже не выход. В остальном согласен с 19,20. Сообщение 20 очень поясняющее, хотя с тем что
J.Walker написал : Вероятнее всего - отпаяется муфта,
не соглашусь, так как не раз перематывал паяльники и ремонтировал рефлекторы, к хорошему соединению повторно не возвращался.
05.09.2007 в 00:26:56
OnOf написал : А кто сказал, что обрезали половину.
Автор вопроса сказал, если вы на ее вопрос хотите ответить.
Ninoks написал : был 1 кв м, отрезали видимо половину...
05.09.2007 в 00:39:53
Фразу
avmal написал : видимо половину
я понял иначе, извините, но полагаю, что видимо этого недостаточно для определения диагноза
05.09.2007 в 00:43:57
OnOf написал : полагаю, что видимо этого недостаточно для определения диагноза
Вполне достаточно - возросшая вдвое мощность и неквалифицированно выполненная муфта.
05.09.2007 в 00:56:31
У читывая
Ninoks написал : как они не подсоединяли, и напрямую, и через клемму
при
avmal написал : возросшая вдвое мощность
, кабель должен был перегореть, поэтому предположить можно , что проблема в муфте, а сопротивление в норме.
05.09.2007 в 01:13:51
OnOf написал : кабель должен был перегореть, поэтому предположить можно , что проблема в муфте, а сопротивление в норме.
Тут я вас что-то не понимаю - длина провода уменьшилось вдвое, а сопротивление осталось в норме ... Поясните.
05.09.2007 в 02:09:11
я ставил акцент на состоянии муфты и значении сопротивления, при диагностики, а вы про
avmal написал : длина провода
которая в паспорте кабеля не описана, что для других имеющих похожие проблемы давно, оценить сложно. Если бы автор сообщил , что видимо сопротивление в двое меньше , тогда и рекомендовано было бы понижение. Такая хорошая идея с диодом. Есть ли недостатки?
05.09.2007 в 02:21:20
OnOf написал : которая в паспорте кабеля не описана
Извините, но я паспорт на кабель не читал - что там написано?
OnOf написал : Если бы автор сообщил , что видимо сопротивление в двое меньше , тогда и рекомендовано было бы понижение.
Автору нечем мерять сопротивление и потому, думая что все мы знакомы с законом Ома, написал об уменьшившейся вдвое длине кабеля при оставшемся неизменным сечении.
OnOf написал : я ставил акцент на состоянии муфты и значении сопротивления, при диагностики, а вы про
Цитата: Сообщение от avmal длина провода
Извините, но я грешным делом подумал, что общее сопротивление каким-то образом зависит от длины кабеля ... А на муфте я кажется тоже в каком-то месте акцент поставил.
avmal написал : неквалифицированно выполненная муфта.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу