Осторожно!!! Лже-''электрики''!!!

ink_mast написал: Безопасность нужна потребителю, так что это его проблема как он ее обеспечит. Варианты есть.

Демагогия, не более того. Практической реализации почему-то не видно, окромя узо, которые я и сам частенько устанавливаю в старых сетях.

Radio написал:

ink_mast написал: Например использование разделительного трансформатора чем не вариант?

Ничем не вариант. Куда его девать в хрущевке?

Radio, место для бытовой техники как-то ведь находится. )

jaja, и даже для небытовой. :)

Radio написал: Всё верно, тогдашние ink_mast'ы требовали зануления не менее страстно, чем сегодняшние - выполнения иеков. :)

Для застрявших в прошлом тысячелетии могу лишь напомнить, что ГОСТ 12.1.030-81 ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ. ЗАЩИТНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ, ЗАНУЛЕНИЕ исчо действующий. Перемычка в розетке ваше настоящее! ;) И даже входит в перечень одного из ФЗ РФ! :D

ink_mast, ну и что вас тогда не устраивает? ФЗ же. Ставьте перемычки. :)

Radio написал: Ставьте перемычки.

Этого в инструкции производителя нет. ;)

ink_mast, да, косяк производителя, согласен. Надо было про перемычки написать, хоть между чем-нибудь.

Radio написал: да, косяк производителя, согласен.

Значит за косяк ответишь здесь пользователям, ведь теперь ты в теме. :D

ink_mast написал: Обеспечение безопасной эксплуатации ЭО класса 1 в 2х проводной сети при помощи УЗО ИЕК. :)

Я бы побоялся доверить это ИЕК.

Так же ходят слухи что УЗО от китайских производителей иногда взрываются при нажатии кнопки "тест" (на форуме слышал это от двух людей). Мне вот страшно даже подходить к таким опасным УЗО, которые могут взорваться.

ink_mast написал: Данная инструкция не соответствует действующему законодательству РФ.

Я привел конкретный пример, приведите и Вы, пожалуйста, чему конкретно не соответствует написанное в инструкции.

P.S. Страницы собственных рассуждений совершенно необязательны. Просто документ, страницу, пункт. Заранее благодарен.

andrejsheve написал: Я привел конкретный пример, приведите и Вы, пожалуйста, чему конкретно не соответствует написанное в инструкции.

Требованиям ТР ТС 004/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", приведены были выше.

Alexey_Spb написал: на форуме слышал это от двух людей

на форуме чего только не услышишь тут один слесарь по ремонту паровозов с таким апломбом свои представления об электричестве транслирует, рассуждает на тему, что говно, а что нет, узы иэковские, говорит, коробками из щитов клиентских выкидывает, а потом работу по полгода найти не может.

вот и у вас, кстати, однажды, три года назад, автомат от экф не сработал. все запомнили эту многократно повторенную историю )

ink_mast написал: Требованиям ТР ТС 004/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", приведены были выше.

Ничего подобного, всё соответствует.

Я боюсь даже спросить,а надо ли соблюдать,всё то что написано в инструкции до буквы?Вот например на всю крупную бытовую технику,указано защита предохранителем,но ведь всё защищают АВ,а ведь это тоже может считаться нарушением?

ink_mast написал:

andrejsheve написал: Я привел конкретный пример, приведите и Вы, пожалуйста, чему конкретно не соответствует написанное в инструкции.

Требованиям ТР ТС 004/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", приведены были выше.

Если речь об этом - http://www.mastercity.ru/forums/t39058-ostorozhno-lzhe-elektriki/?p=5817145#post5817145, то ничего противоречящего друг другу нет в требованиях и инструкции нет. Производитель нигде не заявляет об исключительной электробезопасности, он лишь указал возможный способ эксплуатации, который не противоречит действующему законодательству. Всё остальное, о чем Вы написали - пока что Ваша же фантазия. Как найдете документ запрещающий эксплуатацию холодильников, стиральных машин или еще чего в двухпроводке - сразу пишите.