Gennady написал :
а не орать, что всё это ядовито, заметьте - абсолютно бездоказательно!!!!
Если бы не было ядовито, не существовало бы ПДК и классов опасности. Так что доказательство уже налицо. Причем мне должны показать и доказать, что применяемый материал соответствует безопасным показателям ( СанПин и пр. ) как в краткосрочном, так и в долгосрочном ( кумулятивный эффект ) плане. А с учетом того, что ПДК это предельно-допустимая концентрация - реальные цифры д.б. на порядок меньше. А пока цифр нет или есть, но доверять им можно весьма иллюзорно ( см. посты выше, т.н. "сертификация") , то и остается человеку надежда на свои силы и знания о потенциальной опасности.
Можно взять УПГК и с индикаторными трубками дома побегать, одна незадача - определяют они стирол , начиная с ПДК промзоны 10 мг/м3, а СанПином СС концентрация в жилых домах установлена
2 микрограмма/м3 !!!
Нужен , значит, газоанализатор на хроматографическом или хемилюминесцентном принципе, а он не одну тысячу евро стОит, и не в каждой СЭС есть...
Gennady написал :
А взяв калькулятор в руки и прикинув полное разложение пластика в течении 50 лет (чего в действительности нет - немцы опять же 50 лет назад сунули пенопласт в крышу и ежегодно проверяют уже 50-55 лет что там происходит, вывод - ничего, стоит пенопласт) умножив на объём вентиляции я получаю зашкалившее табло калькулятора в сторону нулей после запятой
Опят не стыковочка - немцы в течение 50 лет подселили ли 2 контрольнуе группы людей под этот пенопласт и в такое же помещение без пенопласта, каждые день мониторировали химсостав воздуха жилого помещения, где кроме пенопласта ничего не было бы или все из некрашенного дерева и металла, каждый квартал проводили этим контрольным группам полное обследование организма, коррелировали связь биологических изменений с концентрацией стирола и сезонными колебаниями температуры, влажности.......Химера ? Никто так не делает, слишком долго и непомерно дорого. Ватку в реагент и в клетку с мышками, никакого калькулятора не надо.
