Звукоизоляция канализационных стояков

BV, ну почему же - полезно. Хотелось бы просто сделать это наиболее полезными материалами, а не звукоизоляцией для автомобиля, от которой, кстати, тоже есть эффект :)

Homeproblem написал: BV, ну почему же - полезно. Хотелось бы просто сделать это наиболее полезными материалами, а не виброизоляцией для автомобиля, от которой, кстати, тоже есть эффект :)

Homeproblem, ну так если знаете что полезно - делайте. В чем вопрос... PS Тратить время на разубеждение убежденных - бессмысленное занятие. Давно в этом убедился.

BV, спасибо за ваши абсолютно бесполезные комментарии, к вам у меня вопросов нет. Хотел посоветоваться с теми, кто имеет опыт в подобных вещах.

Homeproblem написал: спасибо за ваши абсолютно бесполезные комментарии

На здоровье!

Некоторые путают теплое и мягкое, а Ваши попытки найти материал одновременно обладающий такими характеристиками как малый вес

Homeproblem написал: лёгким

и имеющее большой вес на единицу объёма:

Homeproblem написал: плотный герметик (другой мажущийся материал)

несомненно заслуживают уважения! :D

Товарищь грамотный консультант за деньги видимо не в курсе, что даже плотная ткань довольно неплохо гасит шум в ВЧ и верхнем спектре СЧ. Если же обернуть трубу плотным войлоком 30-50 мм, имеющим довольно небольшой вес, сравнительно с други ЗИ материалами, то в сочетании с ЗИ короба вокруг стояка, можно получить хорошие результаты. Но мне бы не хотелось использовать потенциально намокающие материалы, поэтому, я и задаюсь вопросом - а не изобрело ли Человечество какие-то полимеры, звукопоглощающие свойства которых можно сравнить с тем же войлоком?

Вопрос актуален.

Homeproblem написал: Если же обернуть трубу плотным войлоком 30-50 мм, имеющим довольно небольшой вес,

не подскажете вес всей конструкции?

PS Малый/большой (вес) - понятия относительные, и да

Homeproblem написал: плотный герметик (другой мажущийся материал) для обмазки трубы

ни разу не

Homeproblem написал: войлок

который к слову, может иметь разную плотность

Homeproblem написал: ...Вопрос актуален.

Homeproblem, после Вашего хамского выпада в адрес одного из старейших толковых участников вряд ли стоит ожидать конструктивных предложений.

BV, а изначально предлагаемый мною вариант с большим слоем пены - эффекта не даст?

amursk, если небольшая течь - пена мокнет, звукоизолятор - плохой, при пожаре - считай дыра

amursk написал: вариант с большим слоем пены - эффекта не даст?

amursk, даст эффект отсутствия в Вашем кармане бессмысленно выброшенных денег.

По результатам поисков было найдено оптимальное решение для звукоизоляции труб, которое, скорее всего, даже не потребует звукоизоляции окружающего трубу короба.

У разных производителей называется по разному - цилиндры навивные, цилиндры минерализированные, цилиндры из каменной ваты. В некоторых случаях вы сможете выбрать не только внутренний радиус цилиндра, но и его толщину и внешнее плотность материала (чем больше - тем лучше звукоизоляция), и покрытие минваты (фольги И так далее). Причем плотность материалов предлагается какая-то прямо нечеловеческая - до 150 кг на метр.

Сразу скажу - в звукоизоляции важно не только ЧЕМ но и КАК - вы должны обязательно соблюсти плотное прилегание кусков з/и метериала друг к другу и очень советую пройтись в стыках герметиком и сверху всё это дело плотно замотать армированным скотчем по крайней мере в местах стыков. Так же - короб вокруг шумной трубы надо монтировать с тщательной герметизацией всех отверстий, щелей, примыканий к полу и потолку.

PS Звукоизолирующих мажущихся на трубу полимеров я так и не нашел. Человечество, оказывается, пока ещё не смогло изобрести такой материал. Хотя, если ваша труба находится в хорошо вентилируемом месте - обмажьте её битумом высокой плотности - это будет являться неплохой звукоизоляцией.

Homeproblem написал: Звукоизолирующих мажущихся на трубу полимеров я так и не нашел. Человечество, оказывается, пока ещё не смогло изобрести такой материал.

"Человечество" изобрело огромное кол-во мастик и других видов жидкой шумо/видроизоляции. Другое дело, что чугунная канализация постепенно отходит в прошлое, а мазать пластиковые трубы неудобно, по сравнению с наклейкой листовых материалов.

Есть и универсальные решения, в виде готовых комплектов, подходящие для чугунных стояков.

В общем "велосипед" давно изобретен, нужно лишь чуток поискать.

AKI написал: Есть и универсальные решения, в виде готовых комплектов, подходящие для чугунных стояков.

тут интересно, почему они не напрямую монтируют тяжелую мембрану на стенку трубы? С мастиками - как раз увеличивают вес поверхности напрямую. ИМХО, проще избежать появления шума методом увеличения массы, чем потом давить уже возникший шум.

BV написал: тут интересно, почему они не напрямую монтируют тяжелую мембрану на стенку трубы?

Мембрана Тексаунд сама по себе неплохо изолирует звук, а на мягкой подложке ее не надо намертво клеить. Чуток мазнули герметиком и порядок. Это дает некую универсальность. В конкретике вопрошающего, для чугунного стояка массу увеличивать не надо. Стояк и так тяжеленный.

BV написал: С мастиками - как раз увеличивают вес поверхности напрямую.

Мастики зля авто тоже разные, есть тяжелые, а есть пено-резино-подобные. На многих иномарках такая ЗИ уже на днище нанесена. А на некоторых колесные арки такой обрабатывают. Она заодно и выполняет защиту от гравия/камней.

BV написал: проще избежать появления шума методом увеличения массы, чем потом давить уже возникший шум.

тут небольшое уточнение - амплитуда ударного шума уменьшается, но спектр его широкий, и вместо буханья какашек по легким стенкам получаются не менее звонкие щелчки по тяжелым. Поэтому не только масса, но и вязкость, которая работает в листовых материалах на поглощение.

AKI написал: В конкретике вопрошающего, для чугунного стояка массу увеличивать не надо.

я про пластик...

AKI написал: Поэтому не только масса, но и вязкость, которая работает в листовых материалах на поглощение.

несомненно.

PS Мастики толстым слоем, наверное бы были удобны для крестовин, чтобы на заниматься художественным кроем :)