Соединение опрессовкой. Методы, инструменты и материалы.

TAB написал:

stroke написал: так это DIN 46267, а у TAB -- DIN 46341

DIN 46267 у TAB тоже есть:

Только я по-арийски ни бельмеса. Растолковал бы кто-нибудь, а?

TAB, Первая страница -- область применения. Если коротко -- этот норматив для жил 2-го класса с округлением секторных жил при необходимости. При использовании с жилами 1, 5 и 6 класса следуйте указаниями производителей.

Вторая страница -- указание, что чертеж не масштабный, для истинных размеров см. таблицу. Дальше -- стандартное обозначение гильз -- Preßverbindung (пресс-соединитель) DIN 46 267, дальше Cu, 70(номинальное сечение) и S (луженые).

Колонки таблицы -- номинальное сечение жилы, номер инструмента/матрицы по соотв. DIN, d1 (во второй части колонки -- абсолютные допуски), d2 -- а вот там допуски по DIN 1754 часть 1 группа А. Последняя, понятно, длина и она, как и внутренний диаметр, с абсолютными допусками.

3. (Черт, форум автоматически перенумерует при отправлении. Если здесь написано 1 -- читайте 3 и т.д.) Материал (электротехническая медь на выбор часть 2 или 3 соотв. ДИН)
4. Исполнение гладкое (не помню, как это по-русски, это еще не полированная деталь, но более гладкая, чем совсем необработанная). При лужении толщина не менее 3 мкм.
5. Требования и испытания. По соотв. ДИН, концы гильзы для лучшего введения проводника должны быть скруглены или иметь коническую фаску.
6. Маркировка. Маркируются клеймом производителя, номинальным сечением, номером матрицы, местом опрессовки. Маркировка постоянная, например, штампованная. По крайней мере клеймо производителя должно оставаться видимым после опрессовки.
7. Применение. Размеры изменяются при опрессовке. Инструменты, матрицы и количество опрессовок -- на выбор и по инструкции производителя. При использовании инструмента не по DIN 48 083, инструмент должен оставлять на гильзе свой штамп, который должен или соответствовать номинальному сечению проводника, или при использовании многодиапазонного инструмента -- диапазон сечений. При больших токах и высоком напряжении могут потребоваться меры по контролю электрических полей.

Дальше список цитируемых и дополнительных стандартов, упомянуто, что диаметры гильз этого стандарта соответствуют диаметрам трубной части наконечников по ДИН 46 235 и прессуются теми же инструментами, и что при нагрузках на растяжение эти гильзы не применимы, а применимы соединения по 48085 часть 1.

stroke Вот спасибо, а в DIN 46341 матрицы каким стандартом нормируются?

И как-то загадочно здесь игнорируются моножилы: нормированно срастить два провода сечением до 6 мм2 получается просто нечем?

TAB написал: получается просто нечем?

Китайцы свою гидравлику не заморачиваясь комплектуют 4; 6; 8 . :)

stroke написал: При использовании инструмента не по DIN 48 083, инструмент должен оставлять на гильзе свой штамп

Вот кажется стала понятной разница между DIN 46341 и DIN 46267: последний нормирует гильзы под опрессовку гексагональными матрицами.

Инструмент DIN 48 083 Teil 4:

Поизучал тут ПК16 на предмет глубины опрессовки. Матрицы "1.5" и "6" соответствуют ГОСТ 23469.3-79 (с учетом допуска) и их вполне можно применять с ГМЛ (ГОСТ). Остальные конкретно передавливают. Из-за этого ГМЛ 4 действительно приходится жать в матрице "6", а моножилу сечением 2.5 в ГМЛ 2.5 нормально запрессовать не получится.

Эксперименты показали, что соединение моножилы 2.5 встык в ГМЛ 1.5 (и матрице "1.5") существенно надежнее. Я рвал провод с двумя последовательными гильзами 1.5 и 2.5, последнюю обжимал как в матрице "2.5", так и "6". Во всех случаях рвался (выдергивался) провод из ГМЛ 2.5.

Из ассортимента КВТ к этим клещам подходят ГМЛ(о) видимо, только их хрен где найдешь в рознице. Стандартные гильзы Klauke, Hapua или BM судя по размерам тоже подходят. Ну и гильзы по DIN 46341-1 очевидно тоже (хотя матрица "1.5" тут довольно загадочна).

TAB написал: Поизучал тут ПК16

К ПК16у это тоже относиться?

TAB, Вот Вы заморочились... У меня ни разу не получалось вырвать провод из гильзы. Что то я неправильно делал.

Rumato написал: ни разу не получалось вырвать провод из гильзы

так автомобильная лебедка в помощь!

Songo написал: К ПК16у это тоже относиться?

Собсно ПК-16У я и исследовал. Но совершенно уверен, что ПК-16 без "У" изготовлен по тому же стандарту (DIN).

Rumato написал: У меня ни разу не получалось вырвать провод из гильзы. Что то я неправильно делал.

Да ладно, что один запрессовал, другой завсегда вырвать сможет. Тут весь вопрос том, что ГМЛ по ГОСТ (типа), но ПК-16 нихрена не по ГОСТ. Посему рекомендации ГОСТ уже не действуют, а других нет у нас. Такая вот фигня.

Rumato написал: У меня ни разу не получалось вырвать провод из гильзы

Аналогично. Даже недопрессованный, чуть прижатый хрен вырвешь. ТАВ - очень сильный человек, очень! :eek:

Radio, я шесть квадратов вырвать не смог, пассатижи гнулись. Но завтра еще попробую.

TAB написал: Я рвал провод с двумя последовательными гильзами

А разве испытание на вырыв является показательным для качества опрессовки ? ГОСТом - предусмотрено ?

TAB написал: пассатижи гнулись

Я же говорю - терминатор. :scare

dokar написал: ГОСТом - предусмотрено ?

Нет конечно. Но ГОСТом предусмотрены размеры соединений, включая остаточную толщину гильзы в месте опрессовки. И эти размеры при использовании ПК-16 не соблюдаются. Поэтому появляется неочевидный выбор вариантов "сечение провода" - "размер гильзы" - "размер матрицы". Сравнительное испытание на вырыв имело целью устранить эту неопределенность.