02.03.2006 в 15:06:53
Выборая минеральную вату – исходя из цен и наличия в продаже – выяснил следующее (толщина плит 50 мм):
Акустик.уа - ШУМАНЕТ-БМ – 35 (45?) кг/м3 = 5.2 $/м2
PAROC – UNS 39 – 30 кг/м3 = 1.6 $/м2
ROCKWOOL - ROCKMIN – 35 кг/м3 = 2.1 $/м2
ROCKWOOL–SUPERROCK– 45 кг/м3 = 3.0 $/м2
ROCKWOOL – Aкустик Баттс у нас отсутствует напрочь и не предвидится.
ШУМАНЕТ-БМ отпадает сразу по цене (при таком же присерно качестве как ROCKWOOL). Причем плотность ШУМАНЕТ-БМ на .ру – 45, а на .уа – 35 кг/м3 :)
PAROC UNS 39 (он же, я думаю, UNS 37) –маловата плотность… Хотя PAROC рекомендуют UNS 37:
Что посоветуете?! Или лучше плотность в 30 кг/м3?
Заранее благодарен за помощь!!!
02.03.2006 в 15:17:39
eugene333ua написал :
- Второй вопрос – при толщине мин.ваты в 100 мм лучше для защиты от шума взять: 1 лист толщиной 100 мм или 2 листа по 50 мм?!
Если между листами нет никаких, например, гипсокартонных прослоек, то с точки зрения акустики имхо без разницы.
02.03.2006 в 15:55:44
eugene333ua написал : но какая плотность будет лучше для защиты от шума - 35 или 45 кг/м3?!
По данным компании Isover эффективность стекловаты плотностью от 10 до 40 кг/м3 в перегородках фактически одинакова - индексы изоляции отличаются не более чем на 1 дБ).
С учетом того, что графики зависимости поглощения от частоты для перегородок, где используется стекловата и минвата, ведут себя одинаково, скорее всего аналогичная ситуация будет и для минваты. А для плотностей 35 и 45 разница вообще будет не измерима.
Не парьтесь. Неправильный конструктив приведет к существенно большим потерям.
02.03.2006 в 19:11:19
DrTurbo Вот нашел интересную статью про поглощение звука мин.ватой:
Исходя из статьи получается, что чем выше плотность, тем больше поглощение (и отражение звука, что для "изоляции" от соседей тоже хорошо). Т.е. получается, что 45 кг/м3 будет хоть и немного, но лучше, чем 35 (я так думаю :) ). Конечно, это не значит, что 75 кг/м3 будет лучше, чем 45 - ведь надо учитывать и наилучший частотный диапазон "погашаемого" звука для плит с данной плотностью...
Remont_Forever На графике видно, что при толщине 50 и 100 мм коэф. звукопоглощения нелинейно зависит от частоты.
Т.е. на частоте 100 Гц – коэф. 0.15 (50 мм) и 0.2 (100 мм) – мне вот и интересно, т.е. на частоте 100 Гц коеф. для двух 50 мм плит будет 0.3 – т.е. в итоге выше, чем у одной 100 мм? Или я не учитываю какие-то нелинейные параметры?
А на частоте 160 Гц – коэф. 0.18 и 0.42 –, т.е. коеф. для двух 50 мм плит будет 0.36 – меньше чем у одной 100 мм … Так что все зависит от частоты подавляемого шума - а ее померять дома достаточно сложно...
03.03.2006 в 04:27:44
2eugene333ua Такие подробности я у акустиков не выпытывала... Полагаю, не должны они так просто складываться. В то же время, они должны быть ... как это называется в мат.анализе, не помню уже (длительный ремонт начал сказываться, наверное :) ) ... - аддитивны, что ли. Т.е. результат применения функции к удвоенному аргументу (в нашем случае толщина) должен быть равен результату двукратного применения функции к аргументу. Может быть, они там перемножаются? или в этом соотношении логарифмы какие-нибудь фигурируют... Все это имхо. Если узнаете, как там оно на самом деле, пишите, мне даже интересно стало. Или спрошу акустиков, если они вдруг мне попадутся.
eugene333ua написал : Так что все зависит от частоты подавляемого шума - а ее померять дома достаточно сложно...
Но теоретически возможно. Шум, наверное, не монотонный все-таки, на то он и шум. А если досаждает монотонный звук, возможно, человек с музыкальным слухом может примерно определить, какой ноте (и, следовательно, частоте) это примерно соответствует.
03.03.2006 в 09:39:26
2eugene333ua Не совсем так. Функция зависимости поглощения от плотности выпуклая (горбообразная). При малых плотностях вата слишком жидкая, трение мало, "запутыние" звуковой волны тоже. При большой плотности звук не поглощается потому, что просто отражается, а не проникает внутрь. Горбик у этой функии на самом деле плато и довольно широкое. Все, что вы може е купить на рынке, лежит практически на этом плато. Разница исчезающе мала. Кроме того вклад в поглощение дает не только вата, но и остальные элементы конструкции. Разница еще больше нивелируется. Не мучайтесь, берите, что нравится. Тем более, что разница в 1 дБ ухом не всегда уловима даже при прямом сравнении. А при последовательном вообще не уловима.
Относительно удвоенной толщины. Что две плиты по 50, что одна 100 - разницы нет совсем. Если вы вату пальцем прожмете (а она и так уже подсжата, и распрямиться ли обратно....) эффект и то больше будет. А вот зависимость поглощения на данной частоте от толщины конечно нелинейная. В частности вклад трения и запутывания волны почти линейно зависит от толщины. а вот переход адиабатического процесса распространения волны в изотермический, случившись на какой-то толщине, далее вклада не дает. Поэтому складывать два коэффициента для толщин по 50, чтобы получить один для 100, нельзя (Кроме того линейности быть не может уже в силу того, что тогда было бы получено полное поглощение на конечных длинах, чего в природе просто не бывает).
03.03.2006 в 12:10:15
Благодарю за ответы!
Коеффициенты звукопоглощения конечно не складываются, но зависимость, я думаю, достаточно простая. Т.к. коэф. звукопоглощения это отношение "мощности звука" после плиты и перед:
Например - коэф.=0.5 - т.е. только 50 % звука "пройдет" дальше. Если 2 плиты (плотно прилегающие друг к другу - как одна плита), то только 50 % (от "прошедших" через первую плиту 50 %) звука "пройдет" дальше - в итоге - 75%.
А измерить частоту шума тоже можно - микрофон + ПК + любое ПО, отображающее частотный спектр звукового файла. Единственное, надо сначала хоть немного откалибровать микрофон...
22.06.2006 в 23:11:20
2worm, не могли бы Вы написать о полученных результатах?
13.09.2006 в 15:22:16
Процесс принятия решения наконец завершился (столь долгая задержка была связана с различными обстоятельствами). Теперь наступил этап приобретения материалов. Решил, что делать нужно целиком по одной комнате (стены + потолок), т.к. иначе вещи будут мешать.
Относительно потолка: балок 120*120мм практически не найти, к тому же все пиломатериалы обычно по 6 метров длиной, а мне нужно 3,2м - очень все нерационально получается. Пришел к выводу: нужно брать доску 150*50, пилить ее пополам и соединять по две шурупами, слегка сместив их друго относительно друга. Одинарные концы никуда не денутся, а середина будет усиленной.
С полом пока не решил. Сделаю стены и потолок, там будет видно.
Столкнулся я с технической проблемой при сооружении потолка. Дело в том, что две комнаты не имеют капитальной стены между собой. Между ними - кладовка (в настоящее время она сделана из ДСП на деревенной обрешетке), в ней межкомнатная дверь. Поскольку эта конструкция не развязана от капитальных стен и от пола, с ней нужно что-то делать. Не знаю, возможно ли оторвать ее от пола и стен и поставить на изоляторы, не разбирая всей конструкции?
Другая проблема - это уже существующий (по проекту дома) подвесной потолок. Он идет сплошняком из одной комнаты в другую и "подперт" кладовкой (но если ее убрать, то потолок не рухнет). Как мне лучше поступить, делая вместо него новый? Если довести его до границы комнат, то как произойдет пристыковка такого же потолка, который я буду делать в смежной комнате с этой? Просто "встык", т.е. оставить 5мм зазор и заполнить его силиконовым герметиком или следует сделать нахлест листов ГКЛ? К сожалению это непросто, ведь границей комнат является кладовка (с антресолями), а не просто "тонкая стена". Хотелось бы полностью завершить монтаж потолка в одной комнате и решить проблему кладовки, чтобы при работе в другой комнате кладовку уже не трогать. Что тут можно посоветовать?
29.11.2006 в 02:13:51
Здравствуйте, делаю шумоизоляцию по принципу описанному в этом топике, есть несколько вопросов, поясните плз. ))) 1 этаж. Дом корабль. Комната 415*285 h-255!!! Мешаю соседям сверху )) слушаю музыку играю на компе. Приходят по вечерам говорят что сначала дискотека была а теперь война началась ))) Делать буду не сам придеться все объяснять и рисовать стоителям. ))
Если кто то в Питере делал подобного рода конструкции, то готов обсудить предложения.
29.11.2006 в 04:07:58
Mazar написал :
- Стены. Гипрок крепиться на профили, профили не касаються стены, к чему профили крепяться на потолке?? если к нему нельзя крепиться??? и к чему крепить деревянные балки??? если их тоже нельзя крепить?? могу предположить что нужно делать некий каркас стоящий на полу, не зависимый от стен и потолка, так?
Мне в акустик.ру рекомендовали так: профили крепятся к потолку, но через прокладку из виброзвукоизолирующего материала Вибросил. Кажется, у них и на сайте была схемка звукоизолирующей облицовки и перегородки.
Mazar написал :
- Розетки. Меняю электрику, насколько я понял новую проводку можно кинуть прямо за гипроком и уже в нем делаються розетки, так?
В том же акустик.ру мне строго говорили: хотите полную звукоизоляцию - делайте всю проводку и розетки НАРУЖНЫМИ. Но в этом вопросе мои эстетические чувства взяли верх над желанием тишины, и я сделала, как Вы написали. Правда, проводку разместила в гофрах. Может быть, это несколько ухудшает звукоизоляцию, но я пока (год) довольна.
Mazar написал : Это не пожароопасно?? там же минвата...
Нормальная МИНеральная вата должна иметь сертификат пожаробезопасности. Не должно минеральное волокно гореть.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
